Guten Tag

Das grosse Problem bei Wikipedia ist, dass man den Informationen nicht 100 %ig vertrauen kann, da einfach jeder etwas reinschreiben kann, und das merke ich auch oft wenn paradoxe Informationen enthalten sind. Ausserdem sind die Erklaerungen auf Wikipedia meist nicht ohne viel Wissen verstaendlich. Deshalb suche ich jetzt nach vetrauenswuerdigen Alternativen zu Wikipedia, wo nicht jeder etwas reinschreiben kann und die Informationen auch wirklich stimmen. Selbst unsere Lehrer sind gegen Wikipedia gestellt, die wollen naemlich bei Referaten in den Quellen nichts von Wikipedia lesen, sonst gibts eine Note schlechter.

Vielen Dank im Voraus

Jonas Jelonek

Bücher, insbesondere Enzyklopädien und Lexika, auch Fachbücher und -Zeitschriften. Zu finden in der Bibliothek Deines Vertrauens oder selbigem Buchladen.

Wenn du nach einem Thema googelst, findest du als ersten oder zweiten Link meist Wikipedia. Darauf folgen viele andere Quellen. Vergleiche einfach die vielen anderen Quellen untereinander und mit Wikipedia. Du wirst merken dass es themenspezifisch viel bessere als Wikipedia gibt.

Eine Note schlechter, weil man Wikipedia als Quelle angibt? Was ist, wenn der Artikel zu 100% verifiziert wurde? Gegen solche Lehrer würde ich vorgehen. Meine Lehrer waren auch etwas skeptisch und haben uns gesagt, dass wir aufpassen sollen, bzw. uns vergewissern sollen, dass es auch richtig ist, was wir da gelesen haben.

Ich hab mal zu einem Thema in Wiki tiefer recherchiert, da wurde die DIN xxx per Link als Quelle angegeben.
Als ich diese nachschlagen wollte, kam eine Zahlungsaufforderung (80 Euro oder so) falls ich die Quelle downloaden wollte. An die Primärinformation kam ich leider nicht.

Ich nehme gerne Links von den Unis, da vertraue ich eher darauf als bei einer privaten HP.

EiPott schrieb:

[...] Du wirst merken dass es themenspezifisch viel bessere als Wikipedia gibt.

Mach mal ein Beispiel

Egal wie vertrauenswürdig Wikipedia ist (oder auch nicht)
In der Schule soll Wissen vermittelt werden, dazu gehört auch Arbeiten mit verschiedenen Quellen.
Klar kann ich ein Referat über den Polarbären machen und nur Wikipedia zur Hilfe nehmen. Wahrscheinlich wird mein Referat auch die meisten wichtigen Punkte enthalten.
Ich kann aber den Lehrer verstehen wenn er Wikipedia nicht als Quelle akzeptiert. Dadurch "zwingt" man die Schüler nämlich mal ein Buch in die Hand zu nehmen. Viele Schülerreferate enthalten nämlich 100% Wikipediatext. Wenn man glück hat formuliert der Schüler die Text noch selbstständig um so das wenigstens ein Mindestmaß an Eigenleistung erkennbar ist.
(Falls später nämlich ein Studium angestrebt werden soll, ist das Arbeiten mit verschiedenen Quellen fast immer essenziell.)

Nitro-X schrieb:

Gegen solche Lehrer würde ich vorgehen

Und wie würdest du das machen? Die Aufgabenstellung war klar, die "Strafe" für Wikipedia auch.

Das ist ein sehr guter Punkt @Schamash - wobei ich das Arbeiten mit verschiedenen Quellen nicht nur auf ein Studium begrenzen würde, es ist eig. allgemein so dass wenn man sich zu einem Thema informieren möchte man mehr als eine Quelle nutzt (oder so sollte es zumindest sein), auch bezweifle ich das der Lehrer eine Note abzieht wenn du neben anderen Quellen auch Wikipedia aufführst, Ihm geht es, wie Schamash schon schrieb, sicherlich nur darum das die Schüler sich auch anderen Quellen vornehmen und eigenständig recherchieren.

Der Mix aus kompetenten Quellen ist entscheidend!

Zumal ich für fachspezifische Themen Wikipedia absolut ungeeignet finde. Die Artikel sind sehr unverständlich geschrieben, anscheinend mit Absicht (siehe meine Signatur, zweiter Satz).

Für solche Sachen sind, wie schon gesagt, Uniquellen oder Tutorials viel besser.

Es gibt so unendlich viel Fachliteratur mit so vielen Fehlern, ich verstehe ehrlich gesagt nicht was die Lehrer da haben. Vorallem verwenden die meisten Lehrer Wikipedia selbst.
Selbst auf tollen Uni Seiten können Fehler enthalten sein. Wikipedia ist mMn einer der besten Quellen Überhaupt, da es im Gegensatz zu Büchern aktuell gehalten werden kann und eben auch jeder reinschreiben kann. Natürlich kann man Müll reinschreiben, aber das können auch die Gelehrten Professoren, die auch mal Fehler machen und dort korrigiert niemand drin herum, weil die tollen Professoren ja unfehlbar sind und es gleich für Bare Münze genommen wird. Das hast du bei Wikipedia nicht.

Wikipedia als Quelle zu verwenden funktioniert außerdem Super:
1. Wikipedia verwenden um das zeug zu verstehen und Informationen zu sammeln
2. Anhand von den Informationen alternative Quellen suchen(um evtl. Fehler zu finden) - Meist mehrere Quellen
3. Alternative Quellen in Quellenangabe hinzufügen
4. Anhand der Informationen Folien/Text/usw. verfassen - Kein Mensch merkt, dass es aus Wikipedia ist

jvbsl schrieb:

Anhand der Informationen Folien/Text/usw. verfassen - Kein Mensch merkt, dass es aus Wikipedia ist

Jeah! Ein hoch auf Gutenberg

jvbsl schrieb:

Wikipedia verwenden um das zeug zu verstehen

Wie schon gesagt, das scheitert meistens an der miserablen umständlichen Erklärung, die nur der versteht, der sowieso weiß, worum es geht.
Mittlerweile google ich gleich nach anderen Seiten und schlage auf Wiki nur noch nach.
Zumindest, was naturwissenschaftliche (gerade Mathe, ganz furchtbar, hast du mal versucht, dir von Wiki "Faltung" beizubringen?) und technische Sachen betrifft.

Schamash schrieb:

Ein hoch auf Gutenberg

Wollt ich auch gerade schreiben. Die andere heißt Annette Schavan.
Und wegen der Verwechslungsgefahr:
Dr. No hat promoviert.
Die anderen (beiden) sind No Dr.
(und jetzt bitte keine Bemerkung wegen h.c.)

Ich gib jetzt uach mal meinen Senf dazu.

Wikipedia war ja jahrelang als Quellenangabe verpönt(zumindest bei uns), weil eben die Glaubwürdigkeit zur Debatte stand. Aber mittlerweile hat sich Wikipedia diesem Problem angenommen und Gegenmassnahmen ergriffen. Qualitätskontrollen, bevor Texte freigegeben werden, erhöhen die Qualität enorm. Ich gehe sogar soweit zu sagen, dass es durchaus als Referenz zu gebrauchen sein darf. Aber eben nur, als Referenz, nicht unbedingt als einzige Quelle. Als ich mal einige technische Details nachschlagen wollte, spuckte mir Wiki einige Informationen aus, die so zwar nicht zwingend falsch, aber auch ganz sicher nicht richtig waren. Zudem wurden einfach Sachverhalte so unnötig verkompliziert, dass ich selbst den Kopf schütteln musste. Was haben die das Gefühl, es wäre ein Verkomplizier-Wettbewerb und Derjenige, der am kompliziertesten schreibt, habe sich einen Ehrenplatz bei Wiki verschafft? So ein stilistischer Schw- äh - Längenvergleich finde ich besonders für Diejenigen, die mit ihrem Fachwissen sowas schreiben einfach nur kindisch.
Wenn man also Allgemeins und relativ Oberflächliches nachschlagen will, kann man m.M.n. ohne Bedenken Wiki benutzen, aber wenn es in die Tiefe geht, dann sollte man sich im Internet nach geeigneteren Seiten umsehen.

Higlav schrieb:

Zudem wurden einfach Sachverhalte so unnötig verkompliziert, dass ich selbst den Kopf schütteln musste. Was haben die das Gefühl, es wäre ein Verkomplizier-Wettbewerb und Derjenige, der am kompliziertesten schreibt, habe sich einen Ehrenplatz bei Wiki verschafft? So ein stilistischer Schw- äh - Längenvergleich finde ich besonders für Diejenigen, die mit ihrem Fachwissen sowas schreiben einfach nur kindisch.

Danke, danke, danke!! Jetzt stehe ich endlich nicht mehr alleine da
Es steht nicht umsonst in meiner Signatur.

Unverständlichkeit ist noch lange kein Beweis für tiefe Gedanken

Es ist ein Unterschied, ob man USA-Fachbücher oder deutsche Fachbücher liest. Anscheinend neigen die Deutschen (oder deutschsprachigen) zum unnötigen Verkomplizieren als Nachweis für besonderes Geistreichtum

Als erste Anlaufquelle ist Wikipedia immer sehr gut zu gebrauchen, wenn man danach noch weiter recherchiert, hat man einen ausgewogenen mix, und Wikipedia wird zu einer Seite unter vielen, oder, wie es @jvbsl bereits schrieb, taucht erst garnicht auf. Es kommt immer darauf an, wie faul man selbst ist
hier könnte man ja auch mal vorbeisehen, und schauen was dort über das Thema steht

Edit: Ach, ich liebe die "Hey, da hat jemand was gepostet" Funktion dieses Forums

Ja es mag teilweise zu kompliziert sein. Aber das wirst du bei Uni-Texten auch finden. Zum Thema Diskrete Algebra bin ich mit Wikipedia z.B. besser klar gekommen als mit dem Zeug von unserem Prof.
Und Wikipedia verwende ich besonders gern für Mathe
Es gibt ja extra immer weiterführende Links

Edit:
@Schamash: eben nicht, das Problem ist ja, dass er es eben nicht selbst gemacht hat. Informationen die du dir selbst erarbeitet hast und nicht einfach nur abschreibst darf man verwenden. Und da du andere Quellen hast, die inhaltlich dasselbe enthalten hast du alles richtig gemacht.

jvbsl schrieb:

Zum Thema Diskrete Algebra bin ich mit Wikipedia z.B. besser klar gekommen als mit dem Zeug von unserem Prof.

Klar, schlimmer geht immer Es gibt aber auch leicht verständliche Tutorials, die einem alles recht anschaulich und in einfacheren Worten erklären.

Ich wundere mich langsam nicht mehr, dass es in Deutschland so schlecht mit Mathe steht. Kein Wunder, bei den miserablen Erklärungen...

jvbsl schrieb:

Und da du andere Quellen hast, die inhaltlich dasselbe enthalten hast du alles richtig gemacht.

Insofern du diese Quellen auch verwendet hast und korrekt Zitierst.
Also müsstest du, falls du aus Wikipedia zitierst auch in den dort angegebenen Quellen nachsehen ob das was in Wikipedia steht auch das ist was in den Quellen steht.
Du machst dich nämlich lächerlich wenn die die Quellenangaben von Wikipedia kopierst und anschließend in deinem Text den Sachverhalt anders Darstellst wie er in den Quellen vermerkt ist. Die Quellen und der Text in Wikipedia können nämlich durchaus von verschiedenen Urhebern sein. So könnte der Ursprüngliche Wikipediaartikel von Person A geschrieben worden sein (inkl. Quellen). Person B hat den Artikel überarbeitet aber eine zusätzliche Quelle verwendet ohne diese in den Quellenangaben anzugeben und schon hast du ein Problem.
Daher rate ich, wenn es möglich ist, immer die "primär quellen" zu verwenden. Das hilft dir auf jeden Fall mehr. Bücher o.ä. kann man sich auch per "Fernleihe" besorgen, wird von den meisten Bibliotheken unterstützt.