Monty Hall Problem

    • Release
    • Open Source

    Es gibt 23 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Niko Ortner.

      Monty Hall Problem

      Name des Programms:
      Monty Hall Problem

      Beschreibung:
      Das Programm simuliert das Monty Hall Problem und zeigt Statistiken darüber an.
      Größtenteils MVVM-konform. Multithreading könnte nicht schaden.

      Screenshots:
      Spoiler anzeigen
      Hauptfenster (.NET 4.0):

      Hauptfenster (.NET 3.0):

      Detailfenster:


      Verwendete Programmiersprache:
      Visual Basic .NET (IDE: Visual Basic 2010 Express)

      Systemanforderungen:
      .NET Framework 4.0 oder 3.0 (Download entsprechend wählen)

      Systemveränderungen:
      Keine.

      Downloads:
      Monty Hall Problem (FW 4.0).zip (173 KB gepackt, 200 KB entpackt)
      Monty Hall Problem (FW 3.0).zip (173 KB gepackt, 200 KB entpackt)
      Monty Hall Problem (Projekt).zip (191 KB gepackt, 305 KB entpackt)

      Lizenz/Weitergabe:
      WTFPL
      "Luckily luh... luckily it wasn't poi-"
      -- Brady in Wonderland, 23. Februar 2015, 1:56
      Desktop Pinner | ApplicationSettings | OnUtils

      Dieser Beitrag wurde bereits 4 mal editiert, zuletzt von „Niko Ortner“ ()

      Wir haben das mal in der Schule behandelt. Da wusste ich aber nicht, dass das sich so nennt. Ich hab das mal selbst programmiert, komischerweise kam immer das raus, was ich selbst vermutet hatte, nämlich dass es immer die selbe Chance gibt (also 33,33%). Habe bis heute meinen Fehler nicht gefunden...
      Besucht auch mein anderes Forum:
      Das Amateurfilm-Forum

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Marcus Gräfe“ ()

      @Marcus Gräfe
      Der Schwerpunkt liegt hier:

      VB.NET-Quellcode

      1. If OriginalSelectedDoor = DoorWithCar Then
      2. Do
      3. RemainingDoor = StaticRandom.Next(0, DoorCount)
      4. Loop While RemainingDoor = OriginalSelectedDoor
      5. Else
      6. RemainingDoor = DoorWithCar
      7. End If

      Wenn man irgend eine Tür wählt, hinter der kein Auto ist, muss die übrig gebliebene Tür die mit dem Auto sein. Denn Monty muss alle Türen bis auf diese 2 öffnen: Die, die man zuerst ausgewählt hat und die, hinter der das Auto steht (bzw. eine zufällige, wenn man bereits das Auto gewählt hat).
      Und wie hoch ist bei 100 Türen die Wahrscheinlichkeit, dass man auf Anhieb die Tür mit dem Auto erwischt? sehr klein ;) Also ist die Wahrscheinlichkeit sehr groß, dass hinter der übrig gebliebenen Tür das Auto steht.

      @Fritschifisch
      Danke für den Hinweis. Ich hab mich zwar extra bemüht, das nicht zu verdatteln, aber anscheinend hab ichs trotzdem nicht hinbekommen. Hab's geändert.
      "Luckily luh... luckily it wasn't poi-"
      -- Brady in Wonderland, 23. Februar 2015, 1:56
      Desktop Pinner | ApplicationSettings | OnUtils
      Die Logik wurde von Numberphile sehr gut erklärt.
      Man nehme 1000 Türen. Der Spieler wählt Tür 1. 998 Türen werden geöffnet,
      nicht geöffnet wird Tür 436. Man kann fast spüren, wie diese 99% auf die 436 gehen.
      Die "Logik" ist die, dass du zur Zeit, an der du deine Wahl getroffen hast, noch alle Türen
      zur Auswahl hattest, daher kompenensiert sich das Ganze.

      Hoffe es ist so verständlich.
      Grüße
      "Life isn't about winning the race. Life is about finishing the race and how many people we can help finish the race." ~Marc Mero

      Nun bin ich also auch soweit: Keine VB-Fragen per PM! Es gibt hier ein Forum, verdammt!
      @SplittyDev
      Komisch. Ich hab die Dateien nur mit Rechtsklick->Neu->WinRAR-ZIP-Archiv erstellt. Kann ich bei mir problemlos im Explorer öffnen. Ich habe die Archive nochmal erstellt und nochmal hochgeladen. Hoffentlich funktioniert es jetzt.

      @WhitePage
      Ja, ich habs zuerst auch nicht verstanden. Die Frage, die man sich stellen muss, ist: Wie wahrscheinlich ist es, dass ich auf Anhieb das Auto erwische? Wenn ich dann wechsle, verliere ich.
      "Luckily luh... luckily it wasn't poi-"
      -- Brady in Wonderland, 23. Februar 2015, 1:56
      Desktop Pinner | ApplicationSettings | OnUtils
      Nein, das Problem war, warum die Wahrscheinlichkeit von der ersten Tür sich nicht gleichmäßig auf beide andere verteilt, nachdem sie falsch ist. Wenn erste falsch ist, bleiben 100% übrig. Das Ziegenproblem behandelt ja die Frage, welches Tor soll man wählen, nachdem ein Falsches aufgedeckt wurde. Und diese übrigen 100% werden eben nicht auf 2 Resttore aufgeteilt (50:50), sondern die 33,3% Wahrscheinlichkeit vom Ersten geht direkt auf das Zuerstgewählte Nichtgewählte über.
      Da habe ich lange gebraucht, weil es sich immer falsch angefühlt hat.

      Ach so, und die Antwort ist es, dass der Moderator weiß, welches Tor das Richtige ist, und somit das Geschehen beeinflusst. Somit wird am Anfang IMMER das falsche Tor geöffnet, was die Wahrscheinlichkeitsverteilung verfälscht.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „WhitePage“ ()

      Ich habs so verstanden :)

      Aber mal so ne Frage: Was bringt mir Random switch ? Das liegt doch immer bei ~50 %, bzw. genau zwischen den ersten beiden Wahrscheinlichkeiten.
      Bilder
      • Kommi.JPG

        92,56 kB, 618×569, 193 mal angesehen
      »There's no need to "teach" atheism. It's the natural result of education without indoctrination.« — Ricky Gervais
      Man hat drei Türen, wenn man die Tür (1/3) wählt, und die das Auto beinhaltet und dann tauscht -> Fail
      Wenn aber eine der anderen beiden (2/3) wählt und auch tauscht, gewinnt man --> Hammer sache ^^
      »There's no need to "teach" atheism. It's the natural result of education without indoctrination.« — Ricky Gervais
      Du nimmst Tür 1.
      Szenario 1: Wagen in 1, er öffnet 2, du tauscht --> VERLOREN
      Szenario 2: Wagen in 2, er öffnet 3, du tauscht --> GEWONNEN
      Szenario 3: Wagen in 3, er öffnet 2, du tauscht --> GEWONNEN
      siehst du, 2 zu 1 sind 66%, man kann nicht Wharscheinlichkeiten ohne verschiedene Szenarien berechnen.
      »There's no need to "teach" atheism. It's the natural result of education without indoctrination.« — Ricky Gervais
      @ThePlexian
      Random switch wechselt zufällig mit einer Wahrscheinlichkeit von 50%.
      Soll nur als Veranschaulichung dienen.

      Und ich glaube, WhitePage geht es eher um die theoretische Frage, warum sich die Wahrscheinlichkeiten so verhalten, wie sie sich verhalten, und nicht so sehr um die Tatsache, dass sie sich so verhalten, wie sie sich verhalten.
      "Luckily luh... luckily it wasn't poi-"
      -- Brady in Wonderland, 23. Februar 2015, 1:56
      Desktop Pinner | ApplicationSettings | OnUtils

      WhitePage schrieb:

      Ich wollte wirklich verstehen, WARUM das so ist.


      Du siehst doch, WARUM es so ist. Die Betrachtung aller Fälle ist ein Beweis.

      Das einzige Problem ist, dass es etwas unintuitiv ist. Unser Gehirn täuscht uns, weil es anhand von Erfahrungswerten uns eine (für uns) einfachere Wahrnehmung generiert. In den meisten Fällen reicht die auch, um Wahrscheinlichkeiten näherungsweise korrekt abzuschätzen.
      @WhitePage Gar nicht so schwer. Zur Zeit deiner Wahl gilt die Ursprungswahrscheinlichkeit, daher 1/3, dass du auf das Auto tippst. Wenn er eine Tür öffnet, bleiben die 1/3 bestehen, denn
      zum Zeitpunkt deiner Wahl war die Tür geschlossen. Daher hat sich an der Chance nichts geändert, nur der Umstand ändert sich -> 2/3 auf der übrigen Tür.

      Grüße
      "Life isn't about winning the race. Life is about finishing the race and how many people we can help finish the race." ~Marc Mero

      Nun bin ich also auch soweit: Keine VB-Fragen per PM! Es gibt hier ein Forum, verdammt!
      Ich dachte, ich hätte es deutlich rübergebracht, dass ich JETZT weiß, warum das so ist:

      WhitePage schrieb:

      Ach so, und die Antwort ist es, dass der Moderator weiß, welches Tor das Richtige ist, und somit das Geschehen beeinflusst. Somit wird am Anfang IMMER das falsche Tor geöffnet, was die Wahrscheinlichkeitsverteilung verfälscht.


      Quadsoft schrieb:

      Du siehst doch, WARUM es so ist. Die Betrachtung aller Fälle ist ein Beweis.

      Du, der Beweis ist keine Erklärung, warum etwas ist ;) Das ist nur der Beweis, DASS es so ist. Wie @Niko Ortner es schon sagte:

      Niko Ortner schrieb:

      WhitePage geht es eher um die theoretische Frage, warum sich die Wahrscheinlichkeiten so verhalten, wie sie sich verhalten, und nicht so sehr um die Tatsache, dass sie sich so verhalten, wie sie sich verhalten.


      Nikx schrieb:

      bleiben die 1/3 bestehen, denn
      zum Zeitpunkt deiner Wahl war die Tür geschlossen

      Das ist für mich kein Argument, die andere Tür, zu der man wechseln soll, war auch geschlossen ;)