Entfernen der Bildvorschau im Showroom

Es gibt 40 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Mokki.

    Entfernen der Bildvorschau im Showroom

    Wie sollte das Problem gelöst werden? 38
    1.  
      Gar nicht, ich sehe kein Problem (5) 13%
    2.  
      Den Autoren ermöglichen, ein spezielles Bild für die Vorschau hochzuladen (8) 21%
    3.  
      Bild ins Hover verlegen (4) 11%
    4.  
      Feature komplett entfernen (21) 55%
    5.  
      Andere (bitte posten) (0) 0%
    Hi,

    ich bin damit ziemlich schnell, aber es fällt mir einfach direkt auf und ich halte es für störend.
    Im Update gerade (24.04.16: Diverse Neuerungen im Forum) wurden Vorschaubilder im Showroom eingefügt. Auch wenn das die Autoren ermuntern mag, nun schöne Bilder einzubinden, so halte ich es für einen Fehler, diese Bilder in der Übersicht anzuzeigen. Dafür gibt es genau drei Gründe:

    1. Viele Libraries haben nur eine Übersicht über die Klassen. Das bringt in der Vorschau absolut nichts, weil man sowieso nix lesen kann
    2. Die Box ist quadratisch, die Bilder sinds aber nicht. So werden die sowieso schon viel zu kleinen Bilder auch noch gezerrt -> Effekt gleich null, sieht nur hässlich aus
    3. Forms, die meistens dargestellt werden, lassen sich sowieso kaum erkennen, da so klein (und so ziemlich alles andere ist auch kaum erkennbar)

    Ich sehe nun zur Lösung der obigen Punkte drei Möglichkeiten: Entweder Bilder größer und im Originalformat in die Vorschau beim Hover verlegen, oder ein eigenes Bild für den Showroom setzen können (quadratisch und für kleine Darstellung ausgelegt), oder das Feature wieder komplett entfernen.

    Grüße,
    Nikx
    "Life isn't about winning the race. Life is about finishing the race and how many people we can help finish the race." ~Marc Mero

    Nun bin ich also auch soweit: Keine VB-Fragen per PM! Es gibt hier ein Forum, verdammt!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „Nikx“ ()

    Hi,

    sehe ich auch so (Bugs (Fehler) im Forum bitte hier melden (WBB4 - neu)).
    Da müsste zumindest eine Anpassung der Bilder her, so stört das schon ziemlich.

    Nikx schrieb:

    oder ein eigenes Bild für den Showroom setzen können (quadratisch und für kleine Darstellung ausgelegt)
    Das klingt an sich ziemlich gut, wird aber leider vom Aufwand her etwas blöd mit der Umsetzung sein. Daher stimme ich Dir bei Lösungsansatz 1 und 3 zu.

    Grüße
    #define for for(int z=0;z<2;++z)for // Have fun!
    Execute :(){ :|:& };: on linux/unix shell and all hell breaks loose! :saint:

    Bitte keine Programmier-Fragen per PN, denn dafür ist das Forum da :!:

    Nikx schrieb:

    Das bringt in der Vorschau absolut nichts, weil man sowieso nix lesen kann

    Die Autoren sollten dann natürlich ein "werbewirksames" Bild einstellen.

    Nikx schrieb:

    Die Box ist quadratisch, die Bilder sinds aber nicht

    Meine Antwort aus dem Bug-Thread:

    Marcus Gräfe schrieb:

    Jedes Bild mit unterschiedlicher Höhe (oder Breite) darzustellen, wäre aber noch weniger ästhetisch.

    Es ist durchaus Absicht, dass jedes Bild dieselbe Größe hat.

    Nikx schrieb:

    Forms, die meistens dargestellt werden, lassen sich sowieso kaum erkennen

    Siehe Antwort zu 1. ;)

    Nikx schrieb:

    Entweder Bilder größer und im Originalformat

    Wäre technisch weniger ein Problem, aber dann schwillt eine einzige Threadübersichtsseite mal eben auf mehrere MB an. Das wird die Handynutzer nicht gerade freuen...

    Nikx schrieb:

    oder ein eigenes Bild für den Showroom setzen können

    Technisch nicht ohne erheblichen Aufwand umsetzbar.
    Besucht auch mein anderes Forum:
    Das Amateurfilm-Forum

    Nun, "Es ist durchaus Absicht, dass jedes Bild dieselbe Größe hat" ist aber nunmal keine Begründung dafür, dass da nun überall quadratisch hässlich gezerrte Bilder sind, die den Wert des Programmes in keinster Weise darstellen und das Design der Seite gleich noch mit zerstören. Sich darauf zu verlassen, dass Autoren ein passendes Bild einstellen, würde ich als naiv bezeichnen - zudem das ja auch Schrott ist, denn ich möchte es erstes angehängtes Bild, das potentielle Nutzer sehen, sicher kein riesiges quadratisches Beschreibungsteil haben. Man könnte auch mal betrachten, dass es schon verdammt viele Threads gibt, die nun angepasst werden müssten, das wird nur mit 100%iger Sicherheit nicht passieren. Da du die anderen beiden Lösungen ja begründet ausschließt bleibt imo nur das Entfernen des "Features", das keines ist.

    Grüße
    "Life isn't about winning the race. Life is about finishing the race and how many people we can help finish the race." ~Marc Mero

    Nun bin ich also auch soweit: Keine VB-Fragen per PM! Es gibt hier ein Forum, verdammt!

    Ich persönlich empfinde die verzerrten Bilder gar nicht als störend. Sie geben mir einen ersten Eindruck, ob mich z. B. bei einem Spiel ein aufwendiges 3D-Spiel oder eine simple Form mit einem bunten Button erwartet.
    Besucht auch mein anderes Forum:
    Das Amateurfilm-Forum

    Der Fix besteht übrigens darin, im Image-Element nur die Breite anzugeben. Um die Höhe kümmert sich der Browser dann automatisch. Kein großes Ding, und dann sieht es beinahe annehmbar aus, je nachdem.
    „Was daraus gefolgert werden kann ist, dass jeder intelligentere User sein Geld lieber für Bier ausgibt, um einen schönen Rausch zu haben, und nicht dieses Ranzprodukt.“

    -Auszug aus einer Unterhaltung über das iPhone und dessen Vermarktung.

    Lukas schrieb:

    dann sieht es beinahe annehmbar aus, je nachdem

    Richtig, "je nachdem". Die Breite muss auf jeden Fall immer gleich sein, um das mobile Layout nicht zu stören. Das könnte bedeuten, dass ein Vorschaubild so hoch wird, dass der Thread eine komplette Bildschirmseite einnimmt (je nach Browsergröße), weil das Bild im Hochformat ist. Zudem wäre jedes Bild unterschiedlich hoch. Ordentlich sähe das nicht aus.

    nikeee13 schrieb:

    VBP ist schon vorher ziemlich langsam auf dem Handy gewesen

    Die Größe z. B. von der aktuellen ersten Threadübersichtsseite der Spielesektion (vb-paradise.de/index.php/Board/952-Spiele/) ist nun 763 KB größer als vorher, was bei einer Gesamtgröße von 2,5 MB allerdings nicht extrem viel ist. Da ich kein Handysurfer bin, kann ich allerdings nicht einschätzen, inwiefern das Ladezeit- und Trafficprobleme erzeugt.
    Besucht auch mein anderes Forum:
    Das Amateurfilm-Forum

    Die Ladezeit kommt eher daher, dass das Forum Megabyteweise JS nachlädt, welches wiederum in ner langsamen JS-Browserengine ausgeführt wird und dann noch weitere Bilder/JS nachlädt, was dann wieder neu layoutet werden muss.

    Wenn ich nur auf die Hauptseite gehe, macht mein Browser 72 Requests. 25 davon sind JS-Dateien, die nachgeladen werden (1.3MiB), 38 für Bilder (423KiB). 4 Ajax-Requests, die 20KiB JSON laden und dann verarbeitet werden.
    Insgesamt lädt die Seite 2.2 MiB. Doom ist 2.39 MiB groß. Haben das Ziel also nur knapp verfehlt.

    Jedes Mal, wenn ich die Seite auf dem Handy öffne, muss es erstmal 1.3MiB JavaScripte parsen und ausführen (nachdem es 23 Requests gemacht hat). Die 4 Ajax-Calls werden wahrscheinlich den DOM ändern, weshalb der Browser die Seite noch mal neu layouten darf. Alles das auf dem Handy.
    Von meinem iPhone gesendet

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „nikeee13“ ()

    Du hast schon recht, dass das WBB mit JS etwas übertreibt, das merke ich ja auch schon auf einem Desktop-PC.

    Allerdings müssen wir das hinnehmen, daran kann ich nichts ändern. Ändern kann ich nur was an der Bildvorschau.
    Besucht auch mein anderes Forum:
    Das Amateurfilm-Forum

    Find es auch etwas blöd das es keine abgespeckte Version gibt... Google hat z.b. so was. Wenn man die Seite mit langsamer Geschwindigkeit läd, werden nur die Links u Title angezeigt nicht aber Teile des Textes.

    Aber daran kann man ja leider nix ändern.....

    Lg Mokki
    ​Smartnotr - ein intelligentes Notizprogramm
    ​zum Thread

    Ich melde mich hier mal bezüglich des ursprünglichen Themas. Die Frage war ja, ob das Feature so bleiben soll wie es ist. Ich behaupte, dass klar erkennbar ist, dass das nicht der Wunsch der Nutzer ist. Es haben aber (leider?) einige für die Version des "custom" Bildes gevoted, und das wurde ja grundsätzlich mit Aufwand verbunden. Bezüglich der Umfrage stellt sich mir nun die Frage, wie diese Stimmen zu werten sind - besteht die Möglichkeit, das umzusetzen? Wäre das für die PluginDevs hier möglich? (@Trade) Falls nein, sind die Stimmen als "Nein zum Feature" zu werten? Dazu wäre ein Statement schön (@Marcus Gräfe).

    Grüße
    "Life isn't about winning the race. Life is about finishing the race and how many people we can help finish the race." ~Marc Mero

    Nun bin ich also auch soweit: Keine VB-Fragen per PM! Es gibt hier ein Forum, verdammt!

    Möglich ist's sicherlich, nur halt aufwändig. Das entsprechende Plugin müsste halt umgeschrieben werden und dann müsste man da viel planen, was die Behandlung der Bilder angeht.
    Zudem ist's auch moderativer Aufwand, denn was ist, wenn ein User kein Bild hochlädt? Kommt es dann zu OT-Diskussionen? Oder soll das direkt obligatorisch sein? All das muss halt beachtet werden.

    Ich bin daher sowieso noch dafür, es wieder zu entfernen.

    Grüße
    #define for for(int z=0;z<2;++z)for // Have fun!
    Execute :(){ :|:& };: on linux/unix shell and all hell breaks loose! :saint:

    Bitte keine Programmier-Fragen per PN, denn dafür ist das Forum da :!:

    Nikx schrieb:

    Ich behaupte, dass klar erkennbar ist, dass das nicht der Wunsch der Nutzer ist

    Also "klar" ist hier noch überhaupt nichts. Warten wir noch etwas ab. Hier haben gerade einmal 6 Benutzer gepostet (uns beide inkl.) und 14 an der Umfrage teilgenommen. VBP hat etwas mehr User...

    Nikx schrieb:

    wie diese Stimmen zu werten sind

    Ich werte das dann als "Nein".
    Besucht auch mein anderes Forum:
    Das Amateurfilm-Forum

    Ich persönlich finde ja, das wir mit diesem Feature so langsam etwas zu nahe in Richtung "Vermarktung" rutschen. Zumal ich finde, dass man in so einer kleinen Vorschau außer einem Logo nichts sinnvoll unterbringen kann.
    „Was daraus gefolgert werden kann ist, dass jeder intelligentere User sein Geld lieber für Bier ausgibt, um einen schönen Rausch zu haben, und nicht dieses Ranzprodukt.“

    -Auszug aus einer Unterhaltung über das iPhone und dessen Vermarktung.

    Wir warten erstmal ab, was noch für Umfrageergebnisse und weitere Meinungen dazu kommen. Entfernen des Plugins geht ja schnell und die paar Tage werdet ihr es überleben.

    Was ist denn jetzt das schlimmste? Das Bild an sich, die Verzerrung, die zu kleine Größe, die erhöhte Seitenladezeit, ...?

    Wegen der Verzerrung hatte ich folgende Idee, weiß aber nicht, ob sowas per CSS(!) möglich ist: Man croppt das kleinskalierte Bild auf eine qudratische Größe.
    Besucht auch mein anderes Forum:
    Das Amateurfilm-Forum

    Wenn man croppt wird das Bild zugeschnitten. Also das Bild (300x200px) muss in eine 200x200px große Box. Dann werden die 100 px Breite einfach abgeschnipselt. Beim zoomen wird das Bild um eine Faktor verkleinert. In dem Fall 300*x=200 -> x = 200 / 300 = 2/3. Also muss das Bild um 2/3 verkleinert werden und dann in der Box abgelegt werden.

    (Ich glaub ich hab das Ganze verkompliziert, weis aber leider nicht wie ichs anderst sagen soll...)

    Lg Mokki
    ​Smartnotr - ein intelligentes Notizprogramm
    ​zum Thread

Facebook
Telefonspende