C++ Test oder Datei in einen Base64String umwandeln?

  • C++/CLI

Es gibt 18 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von exc-jdbi.

    C++ Test oder Datei in einen Base64String umwandeln?

    Hallo, ich würde gerne wissen wie ich eine Datei oder ein Text in ein Base64 String umwandel.
    Ich will das am ende in einer textBox wieder geben. Habe auch ein openFileDialog um die Datei zu öffnen.

    Würde mich freuen wenn ihr mir helfen könnt :)

    mfg.
    :P
    @xtamersan

    Du meinst schon C++/CLI oder?

    C-Quellcode

    1. #include "stdafx.h"
    2. using namespace System;
    3. using namespace System::Text;
    4. String^ toBase64( System::String^ s){
    5. UTF8Encoding^ enc = gcnew UTF8Encoding;
    6. String^ b64 = Convert::ToBase64String(enc->GetBytes(s));
    7. return b64;
    8. }
    9. String^ fromBase64( System::String^ s){
    10. UTF8Encoding^ enc = gcnew UTF8Encoding;
    11. array<Byte>^ res = Convert::FromBase64String(s);
    12. return enc->GetString(res);
    13. }
    14. int main(array<System::String ^> ^args)
    15. {
    16. String^ s="ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ";
    17. String^ b64=toBase64(s);
    18. String^ res=fromBase64(b64);
    19. return 0;
    20. }


    Edit: Ich hab jetzt UTF8Encodinggenommen man könnte auch ASCIIEncoding^ ascii = gcnew ASCIIEncoding; nehmen.

    Freundliche Grüsse

    exc-jdbi



    Dieser Beitrag wurde bereits 5 mal editiert, zuletzt von „exc-jdbi“ ()

    So wie es aussieht verwendest du etwas, das den Namen C++ nicht verdient hat.

    Ich bin mir zu 99,9% sicher, dass es für dich keinen Sinn ergibt C++/CLI zu verwenden, was du vorhast kann mit ziemlicher Sicherheit in C# einfacher erledigt werden(und mit genau gleicher Performance, evtl. sogar besser, da der C# Compiler vmtl. besser optimiert ist). Und selbst wenn du bei C++/CLI bleiben wolltest, wovon ich dir abraten würde, kannst du da die selben Klassen wie auch in C# verwenden
    msdn.microsoft.com/en-us/libra…ang=csharp#code-snippet-3

    Wenn du es aber machen willst, weil du gerne C++ lernen würdest, oder allgemein lieber damit programmierst, dann verwende bitte richtiges C++ und nicht diese MS perversion(Das heißt aber auch kein .Net Framework - und nicht diese schönen Vereinfachungen, wie z.B. für die GUI)
    Ich wollte auch mal ne total überflüssige Signatur:
    ---Leer---
    C++/CLI ersetzt managed C++ und ist eigt. im Grunde genau dasselbe(mit weniger Bugs natürlich, da neuer).

    C++/CLI ist nicht vollkommen in Ordnung, die Leute verwenden es gerne, weil sie denken, toll ich kann C++, können sie aber dann nicht.

    Zum wrappen von nativen Dlls ist es schön und gut(finde ich trotzdem nicht die beste Möglichkeit, da nicht Plattformunabhängig), aber die einfachste Möglichkeit.
    Für alles andere holst du dir die Schwierigkeiten von C++ mit den Nachteilen von .Net ins Haus.

    Deshalb sage ich, 99,9% der Fälle braucht man C++/CLI nicht, kann man direkt in C# machen.
    Ich wollte auch mal ne total überflüssige Signatur:
    ---Leer---
    Ich weiß nicht ob das "nein" für mich war, falls ja:

    wiki schrieb:


    C++/CLI (C++ modified for Common Language Infrastructure) is a language specification created by Microsoft and intended to supersede Managed Extensions for C++

    Auf Stackoverflow ähnliche Antworten gefunden und nichts, was irgendetwas anderes sagt.
    Falls du dennoch meinst, ich liege falsch könntest du mir das Buch+stelle nennen?
    Ich wollte auch mal ne total überflüssige Signatur:
    ---Leer---
    C++/CLI ersetzt Managed C++, dass ist richtig. Es ist aber nicht dafür gedacht um es in dem Sinne wier C# oder VB.Net zu verwenden, sondern als Schnittstelle zwischem nativen C++ und CLI. Man kann also z.B.

    C-Quellcode

    1. C++
    Bibliotheken wrappen (via C++ interop), dass geht nicht anders. Durch P/Invoke lässt sich keine C++ Bibliothek ansprechen, ist eher für C.

    Was da oben gemacht wird ist natürlich Quatsch. Hat mit C++ garnichts zu tun und ist auch nicht nach Standard. Richtiges C++ ist genormt. Da man per C++/CLI auf die CLI zugreift, kann man natürlich auch ganz fein seine Forms basteln, dafür ists aber nicht gedacht und tut in den Augen weh. C++/CLI ist halt Schnittstelle zwischen echtem nativen C++ und .Net (WPF, WCF, Forms, MFC ntl. auch, etc). Wobei man die Architektur leider oft ändern muss, da alle managed Sprachen nicht viele hochsprachen Konzepte unterstützen (Mehrfachvererbung, Templates..).
    Bilder
    • cli.png

      29,52 kB, 410×213, 115 mal angesehen
    Ich glaube dann haben wir aneinander vorbei geredet^^
    Ich hab ja die ganze zeit gesagt nur zum wrappen verwenden und ansonsten kann alles andere auch C#. War mir nicht klar, dass man mit C++/CLI aufgegeben hattte C++ Entwickler zum Umstieg zu bewegen, mit Managed C++ wars auf jeden Fall so, was natürlich blödsinn ist, weil man Nachteile mit Nachteile kombiniert hat(+es Fehlerhaft war).
    mMn verneint der Buchausschnitt auch nichts von dem mir gesagtem.

    Damit, dass man C++ nicht mittels P/Invoke ansprechen kann stimmt nicht, es ist nur verdammt umständlich. Mono hat dafür sogar extra eine Vereinfachung gemacht:
    github.com/mono/CppSharp
    Schließlich geht C++/CLI nur auf Windows.
    Ich wollte auch mal ne total überflüssige Signatur:
    ---Leer---
    Dann haben wir aneinander vorbei geredet :D Joa C++ ansprechen geht teilweise über P/Invoke. Ich behaupte es geht nicht, weil es nicht 100%tig geht. Normale Klassen funktionieren, man gibt halt den Classpointer mit in die Funktion (Dank thiscall). Templates gehen aber nicht und da C++ sozusagen templatebasiert ist, ists blöd ;) Würde man bspw. std::string nach .Net bringen wollen, bliebe einem nur C++/CLI. Templates werden zur Compilezeit generiert, da hat man keine Chance.

    Wobei man da auch differenzieren sollte. Entweder C++ oder ich machs in .Net.
    Das Buch findet man hier. Die entsprechende Stelle hat ja @Gonger96 schon erwähnt.

    Ich selber habe es nie durchgelesen, da für mich schon von anfang an klar war, wenn ich schon C++ lerne dann die altbewährte. Ich bin jedoch auch der Meinung, dass CLI als Wrapper ein ideales Werkzeug ist. In einigen Beiträgen hier wird das ja sogar explizit erwähnt, z.B.für Klassen in nativen Dll's, die man aus .Net ansprechen will.

    Der Beitrag oben von mir ist genau ein Beispiel wie man es nicht machen soll, schlecht hin. Und ich finde es gut, dass eine entsprechende Diskussion entstanden ist. Ich denke so muss es auch sein, damit gezielt ersichtlich ist, in welche Richtung es gehen soll. Für Neulinge ist genau das nähmlich nicht immer sofort ersichtlich.

    Freundliche Grüsse

    exc-jdbi


    Wer sich wirklich noch intensiver mit dem CLI befassen möchte
    Quick C++/CLI - Learn C++/CLI in less than 10 minutes
    .NET-Programmierung mit C++/CLI (Visual C++)
    CLI in Action
    Ideal muss ich stark widersprechen. Wie gesagt, es macht es einem einfach und damit geht vieles, aber bei den aktuellen Bewegungen von MS Richtung OpenSource und auch Plattformunabhängigkeit ist es eben nicht Ideal. Vorallem da es eher selten passieren dürfte, dass man auf eine reine Cpp Library zurückgreift. Richtige Libraries bieten in der Regel eine C ABI, weil es für Cpp eben keinen Standard gibt und man C Libraries aus allen Sprachen ziemlich einfach Nutzen kann.
    Ich wollte auch mal ne total überflüssige Signatur:
    ---Leer---
    Also das mit der C-Brigh wie es in eingen Beiträgen hier im Forum schon erwähnt worden ist, habe ich mir jetzt auf meine Aufgabenliste gesetzt. Ich hab mich noch nie wirklich intensiv damit beschäftigt, finde es aber spannend und möchte mir dazu mal ein paar Beispiele durcharbeiten. Rein aus meiner Neugier raus.