Ähnlichkeit zweier Polygone bestimmen

Unter "Positionierung" verstehe ich sozusagen die Reihenfolge, in der die Ecken in zwei ähnlichen Polygonen auftreten.
Also dass so etwas bei dir z.B. nicht vorkommt:

Die beiden Polygone sind mal grundsätzlich ähnlich (aus optischen Gründen sind hier Rotation und Skalierung identisch, ist aber irrelevant), aber die beiden mit Pfeilen markierten Ecken sind unterschiedlich. Wenn ich jetzt einfach nur im Uhrzeigersinn (oben links beginnend) die einzelnen Ecken der Polygone auf Winkel und die jeweils angrenzenden (folgenden) Seiten auf Länge vergleiche, kommt natürlich Quatsch raus

(Die Winkel und Längen ergeben mathematisch keinen Sinn und sind nur beispielhaft für die Skizze. Ich habe jeweils 1° bzw. 0,01 LE mehr oder weniger gewählt, um zu verdeutlichen, dass es eigentlich etwas größer oder etwas kleiner sein müsste)
Die Anzahl der Ecken ist zwar bei beiden gleich, jedoch ist sozusagen die Reihenfolge anders, wodurch sich alles verschiebt (die 179°-Winkel ändern an der Ähnlichkeit wenig, aber an der Reihenfolge schon).
Kann so etwas bei dir vorkommen? Weil deine Skizze hat nicht die gleiche Anzahl an Ecken, ist daher nicht sonderlich aussagekräftig.

Mit dieser Bedingung geht das nicht mehr so einfach, jedenfalls imo nicht mehr mit der von Rod vorgeschlagenen Methode - diese baute eben auf Abweichungen der einzelnen Ecken auf.
Ich frage mich aber, wie du sicherstellen möchtest, dass die Polygone immer die gleiche Anzahl an Ecken haben, wenn die Positionierung (Reihenfolge) der Ecken beliebig ist - sofern das nicht einfach nur aus vorhergehenden Vereinfachungen des komplexeren Polygons resultiert.

Ich schaue mir das aber morgen nochmal genauer an.

xd-franky-5 schrieb:

Dennoch sind zb. diese beiden Polygone zu 95% identisch

Das Genom von Homo Sapiens und vom Gorilla ist zu 95% (+-) identisch.
========
@BjöNi Jou.
Du solltest zunächst, bevor Du weitermachst, eine sehr präzise Aufgabenstellung formulieren und auch Begriffe klar definieren..
Vielleicht sollten da solche Worte vorkommen wie "Schlauch", "Umgebung", "Toleranz" (siehe Post #15 von @~blaze~ ).

@xd-franky-5 Wie sehen denn die Lizenzbedingungen bei codeproject aus?

@xd-franky-5 ICh meinte, ob es für Dich akzeptabel ist.

Ok also ich bin nicht sehr gut darin alles bei solchen Problemen zu berücksichtigen und hab auch gerade leider nicht die Möglichkeit das Ganze zu testen, aber warum implementierst du es nicht folgendermaßen:
1. Größeres Polygon finden
2. Kleiners Polygon in größeres legen, sodass der Mittelpunkt beider übereinstimmt
3. Kleines Polygon solange rotieren bis eine ausgewählte Ecke des kleinen am nächsten an einer ausgewählten Ecke des großen dran ist
4. Kleines Polygon vergrößer bis die ausgewählte Ecke wieder am nähsten dran is
5. Den Unterschied der Flächen speichern
6. Schritt 3, 4 und 5 mit alles Ecken eines Polygons wiederhohlen
7. Die Unterschiede vergleichen => kleinster Unterschied = beste Übereinstimmung
Wahlweise kannst du natürlich auch Schritt 4 auslassen, falls du die Größe berücksichtigen willst (oder Schritt 3 für die Rotation)



Lg Mokki

xd-franky-5 schrieb:

Wie soll ich vergrößern, pixelweise?

Kleinste / Größte Kante gleich lang,
Umkreisdurchmesser, ...
Wenn Du die Polygone in einer List(Of DoublePoint) hast, sollte das alles kein Problem sein.

Ich bin ja normalerweise wirklich aufgeschlossen, was Hilfe für Andere angeht und auch wirklich bereit, da mitzumachen. Was mir aber wirklich absolut nicht gefällt, ist die Art, wie du bei diesem Problem mit uns umgehst. Ich habe dir in deinem anderen Thema einen Algorithmus entworfen, an dem ich längere Zeit gesessen habe, nur um dir dein Unwissen abzunehmen. Er wurde als nicht gut genug betitelt und dass es schon einen besseren gibt - dass er so abstrakt gefasst war, dass er einfach nur noch so weit verbessert werden konnte, dass er jedes Problem hätte lösen können, fand gar nicht erst Beachtung. Gedankt wurde mir auch nicht. Gleich vorweg: Dass ein kleines Problem enthalten ist, das ohne großen Aufwand behoben werden hätte können, ist kein rechtfertigendes Argument.
Du weigerst dich außerdem anscheinend wehement dagegen, dir die nötigen Grundlagen anzueignen und einfach mal über die Sachen nachzudenken oder diese zu verbessern. Wenn es noch keine Lösung für dein Problem gibt, so ist sie ungeeignet und andere sollen sich eine Lösung für dich überlegen. Ich hatte bereits seit der Erwähnung von Lizenzproblemen das Gefühl, dass du das Programm vertreiben willst - und an dieser Stelle hört bei mir das Verständnis auf. Ich arbeite nicht dafür, dass du Geld bekommst, noch dazu wenn meine Arbeit so geringgeschätzt wird. Ich habe eine gute theoretische Lösung für das gesamte Problem, werde sie dir aber definitiv nicht mehr mitteilen.
Ich finde so ein Verhalten unverschämt und es verärgert mich wirklich sehr und mir ist wirklich die viele Zeit, die ich mir genommen habe, im Nachhinein zu schade.
Ich weiß, dass das Feedback harsch ist, aber ich möchte dennoch meinen Standpunkt erläutern und auch gerne deine Meinung dazu hören.

Viele Grüße
~blaze~

Vergrößern: vom Mittelpunkt aus die Entfernung vergrößern
Den Flächeninhalt herauszufinden sollte wirklich nicht sehr rechenaufwenig sein. Ich hab grad 5 min gegoogel und es scheint Möglichkeiten zu geben, die (fast) linear in der Zeit zunehmen die sie zur Berechnung brauchen. Ich würd das Polygon einfach in Dreiecke einteilen und mit denen rechnen. Rotieren würde ich auch um den Mittelpunkt. Und du musst die Größe nur einmal berechnen, danach reicht eine Berechnung des Größenunterschieds. Und selbst die erste Größenberchenung fällt weg, wenn du es richtig implementierst.

Warum man Dreiecke benutzen sollte und weshalb man um den Mittelpunkt rotieren sollte kannst du mit etwas Nachdenken selber herausfinden. Wenn net im Kopf kannst du dir ja auch zwei Schablonen ausschneiden (hilft mir zumindest immer mal wieder).

Soviel steht fest: ich hab nicht die Zeit u es ist auch nicht meine Aufgabe das Ganze zu implementieren. Falls du über die Schwächen des Algos diskutieren willst, bin ich dafür gerne bereit, nur dafür musst du ihn erstmal verstehen....

Lg Mokki

In Ordnung. Ich hoffe auf jeden Fall, dass du Erfolg damit hast.

Viele Grüße
~blaze~

Liegen die Polygone als Vektorenkette, oder als Liste von Strecken mit Winkeln vor?