Ports Am Router Freigeben

  • VB.NET
  • .NET (FX) 4.5–4.8

Es gibt 19 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von SidezockingLP.

    Ports Am Router Freigeben

    Hey Liebe Community,

    Ich habe eine Frage, Gibt es eine Möglichkeit mit einem Code Ports auf dem WLAN Router freizugeben, also 1.rausgehend und 1.reinkommend. Dabei sollte aber egal sein welcher Router das ist.

    Alles was ich dazu im Internet gefunden habe enthält keine Lösungen die mich weiterbringen. Diese Frage stelle ich übrigens nicht weil ich einen TCP Chat programmieren will, also bringt mir das Skype prinzip auch nichts. :)

    Grüße

    SidezockingLP schrieb:

    Gibt es eine Möglichkeit mit einem Code Ports auf dem WLAN Router freizugeben, also 1.rausgehend und 1.reinkommend. Dabei sollte aber egal sein welcher Router das ist.
    Berichtigt mich wenn ich falsch liege, aber ganz einfach gesagt: Nein. Es gibt keine einheitliche Schnittstelle für alle Router.

    Bluespide schrieb:

    Es gibt keine einheitliche Schnittstelle

    UPnP ist schon vereinheitlicht.
    Allerdings wird aus Sicherheitsgründen empfohlen, das nicht zu aktivieren.
    Die Sicherheit kann halt durch einen Virus, der (wie auch immer) ins lokale Netz gerät, ausgehebelt werden,
    --
    If Not Program.isWorking Then Code.Debug Else Code.DoNotTouch
    --
    Hey nochmal,

    Hab noch ein wenig geschaut und das hier gefunden: pietschsoft.com/post/2009/02/0…rough-NAT-Router-via-UPnP
    Frage, ist das überhaupt für einen WLAN Router oder nur für die PC Firewall? Vllt haabt ihr ja auch noch ideen oder andere Lösungen für das Problem dann bitte schreiben :)

    Grüße
    ich glaube es wäre sinnvoller wenn du beschreiben würdest was dein Ziel ist... Automatisch eine Port über die Software an einem Router freigeben wird hoffentlich in jedem noch so kleinen Unternehmen nicht erlaubt sein. Und Privat sollte man sowas auf garkeinen fall machen... Klingt mir ehr danach das du entweder ein Virus verbreiten willst oder ein Onlinespiel erstellen willst? Für Onlinegaming gibt es ganz andere möglichkeiten. Einen Client musst du nicht über die Firewall freigeben aber du musst immer einen Server freigeben. Sollte es sich um ein Spiel handeln und gibt es keine eignene Server die es zu hosten gibt sondern das jeder einzelne Spieler sein eigenes Spiel aufmachen kann (wird oft bei RTS Games gemacht) kannst du dazwischen eine art Masterserver basteln der als Server fungiert und die anderen nur Clients sind. (genau das macht auch der Steam Masterserver) oder du musst UPNP versuchen... Das hat aber bei einigen Spielen gezeigt das es nicht sauber läuft und die Verbindung nicht immer zu stande kommt...
    @MVN050 kann ich gerne erklären, dass ganze ist für das Spiel Minecraft gedacht, ich arbeite an einem Programm mit dem man Spieleserver auf seinem eigenen Computer hosten kann. Damit dass aber funktioniert muss ich ports am WLAN Router freischalten

    Mein Ziel ist wie gesagt Einen Port z.b 25565 rausgehend und reinkommend zu öffnen (Gerne auch mit eingabe von routerpw oder benutzername)

    Grüße
    @SidezockingLP Sry für die späte Antwort.
    Steht doch dick und fett da: await device.CreatePortMapAsync(new Mapping(Protocol.Tcp, 1600, 1700, "The mapping name"));

    Bzw in der maintest steht ein example wie man das ganze nochmal überprüft: github.com/lontivero/Open.NAT/…n.Nat.ConsoleTest/Main.cs
    Wenn du schwierigkeiten mit c# haben solltest: converter.telerik.com/
    Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten :)
    Ich habe Unitymedia mit DS-Lite, da gibt es keine Portweiterleitung mehr sondern nur noch Portöffnung in der Firewall und UPnP wird auch nicht unterstützt. Also geht das bei mir schon mal nicht und ich würde auch behaupten das sind nicht gerade wenige die das selbe Problem hätten wie ich.
    Neben Upnp gibt es auch noch das Port Control Protocol (pcp) mit dem man auch Portforwarding einrichten kann.
    Allerdings stimmt das was @petaod schreibt, per default sind die Dienste an den meisten Routern deaktiviert (zB Fritzbox).

    DS_lite ist glaub nicht so sehr verbreitet.

    Mit kommender IPV6 Umstellung ist das Problem ja dann aber eh vorbei ^^
    Das ist meine Signatur und sie wird wunderbar sein!
    @Mono Würde ich jetzt nicht sagen, ich hab zwar keine Zahlen, aber vermute das sehr viele DS-Lite haben ohne es zu wissen und mit IPv6 ist das nicht gelöst, oder glaubst du das die Firewall alle Ports für dahinterliegende Geräte per default offen hat?

    Mono schrieb:

    Mit kommender IPV6 Umstellung ist das Problem ja dann aber eh vorbei
    Naja nicht direkt. Die IPv6 Ports sollten durch die Firewall trotzdem standardmäßig geblockt sein. Das ist bei mir auch der Fall. Ich muss die Firewall abschalten oder die Ports explizit freigeben.

    Edit:Ups sry slice, hab vor dem Abschicken nicht aktualisiert :)
    Du hast auch DS-Lite und damit nur eine Hybrid Variante von IPv6 und IPv4 ohne öffentlich IPv4.
    Bei richtigem DS hast du eine öffentliche IPv4 Adresse und Portweiterleitungen sollten nach wie vor funktionieren.

    Bei IPv6 wirst du im Haushalt keine Portweiterleitung mehr brauchen, sondern kannst theoretisch jedes Gerät direkt ansprechen und musst dann die Ports nur am Client selber freigeben.

    //EDit
    Und DS-Lite ist meines Wissens bei Telekom und 1&1 nicht üblich sondern echtes DS.
    DS-Lite ist doch eher bei den Kabelanbietern üblich (vermutlich weil die weniger IPv4 Adressen zur Verfügung haben) und da die normalen DSL Anschlüsse eigentlich mehr verbreitet sind gehe ich davon aus das weniger Leute DS-Lite verwenden.
    Das ist meine Signatur und sie wird wunderbar sein!

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von „Mono“ ()

    @Mono Nein, bei IPv6 muss nicht nur der Port am Client freigegeben werden, sondern auch an der Firewall auf dem Router.
    Nein stimmt nicht, darüber kann man überhaupt keine pauschale Aussage treffen.
    Dazu muss man einen Router haben der zum einen eine IPv6 Firewall hat und diese muss standardmässig aktiviert sein und Zugriffe von außen komplett blocken.

    Ich weiß das AVM das bei der Fritzbox so handhabt, aber es gibt andere Router die das nicht machen. Ist also nicht zwingend erforderlich.

    Bei IPv4 ist Port Forwarding aber unabhängig von ieiner Firewall am Router zwingend erforderlich. Eine Firewallausnahme zu erstellen ist einfach ein anderer Sachverhalt.

    Soweit ich weiß ist das endgültig Konzept auch noch nicht wirklich klar.
    Das ist meine Signatur und sie wird wunderbar sein!
    Zeig mir einen Consumer Router der IPv6 kann und die Firewall für IPv6 standardmäßig deaktiviert hat. Das ist m.M.n. mehr als grob fahrlässig.
    Ich glaub bei den meisten Dlink Routern muss man, wenn man ipv6 aktiviert auch explizit die ipv6 firewall aktivieren.
    Das Problem betrifft denke ich meistens Router die IPv6 standardmässig nicht aktiviert haben?
    Manche haben auch gar keine Einstellungen zur IPv6 Firewall.

    Desweiteren ist afaik noch keine wirkliche endgültige Lösung gefunden für IPv6 und Dienste wie zB IP Telefonie bzw generell der Umgang mit dem Zugriff von außen.
    Das ist meine Signatur und sie wird wunderbar sein!
    Okke ich komme wieder und auf einmal so viele einträge xD :O

    Doch mein Problem ist noch nicht gelöst :)
    Folgendes: Ich habe jetzt wie @WeLoveBurgers geschrieben hat den code aus dieser library probiert in meinem Projekt auszuführen:

    VB.NET-Quellcode

    1. Dim discoverer As New NatDiscoverer()
    2. Dim cts As New CancellationTokenSource(10000)
    3. Dim device = Await discoverer.DiscoverDeviceAsync(PortMapper.Upnp, cts)
    4. Await device.CreatePortMapAsync(New Mapping(Protocol.Tcp, 1600, 1700, "test")) '<--- Hier kommt der Fehler
    5. Catch ex As Exception
    6. MsgBox(ex.Message)
    7. End Try


    Also Fehler bekomme ich dann {"Error 403: Not available Action"}
    Weiß jdm warum? falsch aus c# umgeschrieben oder falsche werte?

    Grüße