Mehrere Themen

Sorry, dass ich die Diskussion nochmal unterbreche.

Toorms schrieb:

Es geht um das Prinzip

Richtig. Da braucht man aber auch bei der Verallgemeinerung kein Try-Catch. Sonst könntest Du "aus Prinzip" auch noch alles andere so an Blöcken drumrum machen, um alle Fälle abzudecken. Macht aber keinen Sinn, solange es nicht gebraucht wird. Und das ist hier ebenso der Fall. Ergo ist das spezifisch, nicht allgemein.

Toorms schrieb:

meine Einstellung dazu

Das hat nichts mit irgendeiner Einstellung zu tun. Ein Try-Catch da einzubringen ist einfach redundant, wenn keine offensichtlichen Ausnahmen auftreten. Insofern der TE dort noch andere Aufgaben erledigt, die eventuell eine Ausnahme verursachen, so muss er das halt passend behandeln. Das ist aber davon unabhängig. Standardmäßig dort einfach ein Try-Catch macht also keinen Sinn. Das kommt wie gesagt immer auf die Anwendungsweise an, die aber ja nicht Teil dieses eigentlichen Codestücks ist, sondern dann speziell angepasst werden muss. Was der TE da macht, spielt ja keine Rolle. Ich schlage ja auch nicht vor, da einen using-Block hinzuzufügen, weil der TE eventuell Ressourcen verwendet, die explizit freigegeben werden müssen, obwohl dies in dem Kontext gar nicht notwendig ist. Das muss er von Fall zu Fall dann selbst machen. Try-Catch ist ohne Frage ein nützliches Werkzeug, aber auch keine Allgemeinlösung für alles bzw. sollte nicht verwendet werden, wenn es nicht benötigt wird oder besser lösbar ist.

Grüße

@Roady1911
Zurück zu meiner Frage und deinem Problem.
Du hast ein Codebeispiel wie du es umsetzten kannst. Das Beispiel ist zwar sehr vereinfacht, ist aber einfach zu erweitern.
Was verstehst du nicht, wie können wir dir weiterhelfen?