Ja, aber sicher! Ich kann mir sogar ein Leben ohne PC vorstellen.

von 320 GB HDD auf 120GB SSD.
Darauf Linux Mint. Rennt wie Hannelore.
Anfangs noch mit Dualboot. -> war nicht das wahre.

Aber jetzt mit reinem Linux auf der SSD bin ich mehr als Zufrieden.

Cheffboss schrieb:

Ich selbst möchte meine SSD-Festplatte nicht mehr hergeben.

Maximal an der Größe nochwas ändern
Mein Laptop hat keine 2 Slots

Lg, Acr0most

Hallo

Ich habe keinen Rechner mehr ohne SSD als Systemplatte. In allen 5 Rechner ist eine drinnen. Auch im Laptop.
Selbst im Server der ja nie hochfährt da die SSD ja keine beweglichen Teile hat die defekt werden. Und Samsung gibt 10 Jahre Garantie auf deren SSD.

Mir kommt nix anderes mehr ins Haus.
PS: SSD haben auch keine Wärmeentwicklung was gerade im Server und im Laptop praktisch ist.

Schöne Grüße
Sascha

Cheffboss schrieb:

in weniger als 1 Minute.

Ich glaube das Thema hatten wir zwar schonmal, aber "weniger asl 1 Minute" ? Mit Win 7 /10 sind schon 15 sekunden "viel".

Also ich habe an meinem Hauptcomputer eine 500GB SSD von Samsung* und an meinem Mini-Passiv-Energiespar-PC auch eine 120 GB Samsung* SSD

Ich möchte ehrlich gesagt keine HDDs mehr, mal überlegen die brauchen ca. 8 Watt.....
8 Watt * ±3 Stunden * 330 Tage = 7920 W/h bzw 7.92 kW/h Das bedeutet bei circa 0.29 €/kWh 7.92kW/h * 0.29€ = 2,29€/Jahr ... nur für die HDD
Ok.... gehen wir mal kurz von Pro-Gamern aus....
8 Watt * ±6 Stunden * 330 Tage = 15840 W/h bzw 15.84 kW/h Das bedeutet bei circa 0.29 €/kWh 15.84kW/h * 0.29€ = 4,59€/Jahr ... nur für die HDD

Mit der SSD sieht es ein bissl anderst aus...
1,5 Watt * ±3 Stunden * 330 Tage = 0,3345 W/h bzw 0.3345 kW/h Das bedeutet bei circa 0.29 €/kWh 0,3345kW/h * 0.29€ = 0,09€/Jahr
Und für Pro-Gamern gilt:
1,5 Watt * ±6 Stunden * 330 Tage = 2970 W/h bzw 2,97 kW/h Das bedeutet bei circa 0.29 €/kWh 2,97kW/h * 0.29€ = 0,86€/Jahr

Das ist ein relativ großer unterschied... Wenn ich mich nicht irre ist die HDD damit 5,33 mal so teuer wie die SSD. Dat finde ich gut

SSD.... nichts anderes mehr!

*Ich finde Samsung macht gute SSDs und ich bekomme 1 Billionen Euro dafür *

Ersthaft? Rechne weiter. Für den höheren Anschaffungspreis der SSD bei einer 500er kannst ne HDD 20 Jahre betreiben. Das finde ich weniger ein Argument.
Aber z.b. die Lautstärke wäre noch eines.

grüße

Stimmt auch wieder... aber es geht ja nich nur umbedingt um den Preis sondern auch um den Nicht Verbrauchten Strom

Richtig. Und das wieder bewirkt das die SSD viel kühler bleibt. Und das tut dem System gut.
Gerade wenn man 5 oder 6 Platten verbaut hat.

Ne Samsung SSD 256 GB läuft bei nun im 24/7 Betrieb seit 3 Jahren ohne irgendwas.
Und das sau Schnell. Der Unterschied z.b. im Betrieb eines MS Sql mit SSD ist der Wahnsinn.

Grüße

Ich will sicher kein System mehr ohne SSD haben. Trotzdem wird die SSD die HDD in nächster Zeit noch nicht vollständig ablösen können wenn wir das Augenmerk auf reine Datenspeicherung legen. Kurz überschlagen, 2x4TB (oder 4x4TB) in SSD ... wird verdammt teuer und davon abgesehen wäre es beisp. für den Einsatz in einer NAS ggf. noch ratsam, Server-SSDs einzubauen (die nochmal ordentlich mehr kosten). Und da ist mir einfach das Geld zu schade, da kommen dann normale Platten rein (die WD Red Serie hat sich hier für mich bewährt).

​Das Booten geht sehr schnell, in weniger als 1 Minute.

Was im Grund noch recht langsam ist oder anders gesagt, 1 Minute ist eine weit gedehnte Zeitspanne (10 Sekunden oder 50 Sekunden, beides ist unter 1 Minute wobei letzteres dann aber nicht mehr als "schnell" bezeichnet werden kann). In dem Fall wäre die korrekte Beschreibung der Eigenschaft wohl eher "recht zügig" anstatt "sehr schnell" :p

​Und das sau Schnell. Der Unterschied z.b. im Betrieb eines MS Sql mit SSD ist der Wahnsinn.

Ja gut, ich würde auch nicht so viel Geld mehr ausgeben für einen Unterschied den ich nicht bemerken kann Aber mittlerweile sind die Preise ja ok und Hosting auf SSD ist bei den verschiedenen Anbietern schon beinahe flächendeckend Standard.

​Könnte Ihr euch noch ein Leben, ohne eine SSD vorstellen?

Lustige Frage. Unsere Vorfahren haben es mehrere Millionen Jahre geschafft, daher wage ich die Behauptung aufzustellen dass es für die paar Jahre die wir auf dieser Erde verweilen auch für uns schaffbar ist, zumal der Mensch ja erwiesenermaßen äußerst anpassungsfähig ist. Natürlich könnte ich mir auch ein Leben ganz ohne PCs und Technik nicht vorstellen, das liegt aber ja nur daran dass ich zufällig vor rund 30 Jahren geboren wurde. Ich finde ich bin hier und jetzt genau richtig. Vor 100 Jahren hätte ich noch nicht programmieren können und wer weiß ob ich es in 100 Jahren noch könnte, deswegen bin ich sehr zufrieden wie's ist

Grundsätzlich ist der Thread hier mMn "pointless". Denn SSDs sind ja keine Neuheit (schon längst nicht mehr).

Link

Link schrieb:

für einen Unterschied den ich nicht bemerken kann

​Den Untersschied bemerkt man sehr wohl innerhalb des Netzwerks. Erstens verringert sich die Latenz enorm und der SQL selbst kann bei komplizierten Abfragen viel schneller Arbeiten.

Link schrieb:

für den Einsatz in einer NAS ggf. noch ratsam, Server-SSDs einzubauen

​In Servers werden immer noch Überwiegend SAS Platten verwendet. Sind fast so schnell wie SSD ohne dem Nachteil das diese Cluster mit der Zeit verlieren.

Grüße
Sascha

Hi,

​Den Untersschied bemerkt man sehr wohl ...

Du hast meinen Satz falsch verstanden. Natürlich bemerkt man etwas, sonst wäre wohl keiner bereit den Mehrpreis zu bezahlen.

​In Servers werden immer noch Überwiegend SAS Platten verwendet

Ja schon klar, für Server sind SAS Platten so oder so die bessere Wahl weil der geringe Performance-Vorteil nicht in einem vernünftigen Verhältnis zum Mehrpreis steht. Das Beispiel mit der SSD war ja aber zur Verdeutlichung von eben diesem finanziellen Aspekt.

Link