*hust* schwachsinn *hust*
Wenn man das programm selber gemacht hat weis man welche daten verschieden sind und macht selbst ein patch

Hmm,mir gefällts,der einzige Fehler(sind eigentlich 2^^) ist(sind):
Wenn man den Patch erstellt hat,muss man den Pfad erneut eingeben,das ist echt nervig,da C&P in ner CMD anwendung nich funktioniert...
Und wenn man das Programm maximiert,dann verrutscht bei mir das Desktop-Hintergrundbild...
Ansonsten klasse Programm!

Es gibt 2 Optionen. Wenn du der Konsole den pfad übergibst, wird nach nichts nachgefragt. So kann man sie verstecken. wenn kein Pfad übergeben wurde, wird nachgefragt. Bin für 4 Tage weg. Bis dann...

Ganjin:??? Wie würdest du das den machen? ... dafür brauchst du genauso ein Programm mit Binärvergleichung.



ACHTUNG!! Das Kobold_Design darf NICHT benutzt werden !!!!!

@Ganjin: Ach ja? Du schreibst jedes mal ne Routine, bei der die einzelnen Bytes ausgetauscht werden? Mit so einem Programm geht das wirklich schneller und ist erst noch automatisch.
Ein sehr gutes Programm, dass ich sehr gut gebrauchen kann.
Mängel/Fehler:
-Erstelle 2 txt-Dateien, eine mit dem Inhalt "hallo", die andere mit "hallo du". Erstelle Patch, pachte die Datei mit dem Inhalt "hallo" auf die Datei "hallo du". nun steht aber nicht "hallo du", sondern "hallo d" in der Datei, das U ist verschwunden.
-Der eigentliche Patch muss es leichter machen, die zu patchende Datei zu finden. Ich möchte es nicht meinen Usern zumuten, erst mal die .exe des Programms zu suchen und danach per C&P den Namen einzufügen. Mach eventuell eine Option, bei der man (der Patchersteller) die zu patchende Datei sucht. Den vb-Code dazu könnte man ja in ein Textfeld eingeben. Da du den Code ja sowieso selber compilierst, könntest du es einfach einbauen, dass diese Methode zum Suchen der Datei aufgerufen wird. Zusätzlich dazu solltest du aber noch einen Filebrowser anbieten, dass falls die Datei nicht stimmt, der User einfach die richtige Datei aussuchen kann.
-Wählbarer Ausgabepfad.
-Will man eine Datei analysieren, die nicht existiert, werden alle Buttons ausgegraut und das Programm muss neu gestartet werden. Besser wäre es, einfach die Textbox mit dem Pfad zu löschen, sodass eine neue Datei eingegeben werden muss.

Mit den 2 TXT Dateien: Werd ich mir anschauen. Aber ich habe es mit Bildern, Videos und EXE,.... Dateien ausprobiert. Alles klappt super.



Wenn du der Konsole mithilfe der Parameterübergabe den Pfad übergibst, fragt er nicht mehr nach. Dann kann man die Konsole mit dem Shell Command verstecken und im Hintergrund ausführern lassen.



Das mit dem Filebrowser wollt ich schon machen nur, dass ich es noch nicht geschafft habe einen Code zu kompilieren, indem eine DLL importiert wird. Mal schaun.

Den Bug mit dem Disabled werde ich ausbessern, sobalt ich wieder daheim bin.^^



Hoffe auf mehr Verbesserungen. THX

Wird alles in eine Datei geschrieben? Wenn ja, wie haste das gemacht

Es werden nur die Bytes überschrieben die nicht übereinstimmern. Der Code wird direkt Kompiliert mit dem ByteCode.

Wenn man Großen Patch auswählt, wird der Byte Code in eine nebenliegende Datei kopiert. Ich habe nicht mit Settings Ressourcen, .... Gearbeitet. Des ist frisch Kompilierter Code^^

Ah, ich weiß, mit meinem Source aus dem Sourcecodeaustausch gute idee. Werd das ganze testen wenn ich wieder an nen pc kann (handy)

HEHE ok. Also bin in 3 Tagen wieder Online.

Also das Design ist ja unter Vista grauenhaft. Die ListBox hat einen durchsichtigen Rand. Warum ist die Firma der Design-Datei TOSHIBA?
Warum wird das in C:\Builts erstellt? Da will ich nicht, dass sich da ein Programm einnistet. (Build wird's übrigens geschrieben)
Halb deutsch, halb englisch im Programm ist auch nicht so schön.
Und wenn ich den FileBrowse-Dialog öffne: Warum steht da Binär Datet? Rechtschreibfehler und sog. "Deppenleerzeichen"
Und warum schreibt ihr eigentlich manchmal Kobold und manchmal Kobolt?
Fragen über Fragen. Wegen diesen Punkten würde ich persönlich das Programm in der Professional-Version niemals kaufen. Das wirkt einfach unprofessionell.

auf dem Screenshot fehlen bei beiden Buttons die E's bei Browse.

Problem ist auch noch, dass
a) bei zwei Textdateien mit ABC bzw -ABC der Patch 4 Bytes findet
b) der Patch als Text geschrieben wird. Aus eigentlich 5 byte werden dann mal schnell 20 oder mehr Byte. Und das JE unterschiedlichem Byte!
c) Keinerlei Kompression verwendet wird. Einfaches RLE hätte ja schon gereicht.
d) Zwei komplett verschiedene Dateien (beide zusammen unter 4 MB) führen zu einem Patch von fast 18 MB. Da sollte das Programm zumindest prüfen, ob der "Patch" größer ist als die Zieldatei

Evtl lieber ne GUI für diff/patch schreiben?

Kann ganz nützlich sein! , aber ich habe noch ein paar Verbesserungsvorschläge:

- diese Methode ist zwar platzsparender als das traditionelle patchen, aber mal ehrlich: Wir leben doch wohl alle inzwischen in einer Zeit mit Flatrate, genügendem Festplattenspeicher,... . Da macht es doch wohl nichts aus ein paar mehr KB zu laden, aber dafür gleich die neue Datei zu haben
- das Design ist wirklich grässlich (sry )
- der "Ladebalken" beim Starten und bei Schritt 1 kann man wirklich weglassen (Das sieht mir sowieso nur nach einem Timer aus)
- wozu sollte man verschiedene Patchvorgänge machen (außerdem könnte das das vielleicht Programm selber entscheiden)
- irgendwie dauert das "patchen" sehr sehr lange : bei ~ 4.2 KB à 99.9% Unterschied warte ich schonmal 5 Minuten.
- warum muss man in einer Konsole patchen und vor allem den Pfad lästig manuell eingeben
- Rechtschreibung & einheitliche Sprache z.B. Deutsch -.-
- nach dem Patchen ggf. den Patch löschen


Aber trotz allem:
Idee und grobe Umsetzung habt ihr/du sehr gut gemacht.

picoflop schrieb:

Evtl lieber ne GUI für diff/patch schreiben?

Genau. Programm prüft per md5 oder so, ob die richtigen Dateien vorhanden sind im Programmverzeichnis, ansonsten soll der User das Verzeichnis selbst auswählen und darin wird nach den richtigen Dateien gesucht. Auch per md5, damit der User seine Daten nicht totpatcht. Wobei das über diff ja eigentlich nicht so sein sollte. Dann wird eine patch.exe entpackt (oder man schreibt's in .NET neu) und diese patch.exe übernimmt das patchen, wird wieder gelöscht und der User ist zufrieden, hat kein Konsolenfenster gesehen (wenn man intelligent genug ist, eine Windows-Form per Quellcode zu erzeugen :whistling:) und alles ist gut
(Und für so eine Lösung wären glaube ich auch mehr Leute bereit, 3,50 € auszugeben.)
[Nur gibts eventuell Probleme bezüglich diff und patch, da GPL]

Welchen praktischen und DAU sicheren Vorteil hat der Endanwender von so einem Tool, also ich als Entwickler und Endanwender sehe leider gar keinen...?

Da hat man doch mehr von einem klassischen Updater. Noch besser wäre natürlich ein richtiges Paketmanagement unter Windows, aber das ist hier nicht so einfach umzusetzen und gibt es bis dato ja auch nicht wirklich ;).

Zur Bandbreitenoptimierung wäre ein Updater sinnvoll, der Patches bei kleinen und neue Assemblys bei großen Änderungen runterlädt

md5??

Ich werde ein Update rausbringen.
Mit der Geschwindigkeit: Die kommende Professionel ist schneller.

Übertreibst du es nicht etwas ;), Lite und Professionell?