naja, hats schon - die Kugeln stossen ja gegeneinander.
Nur der Lösungs-Ansatz ist komplett anners, quasi pysikalisch. Dort wird ja richtig elastische Verformung simuliert, und Bewegung ergibt sich aus Kräften und Trägheit.
Hier der Ansatz ist mathematisch, die Bälle sind ideal hart und gleichzeitig ideal elastisch (was ja eiglich Quatsch ist). Und statt den Stoß im Detail nachzubilden werden mathematische Global-Aussagen darüber angewendet.
Ich hab übrigens im Tut auch auf mein Pong-Tut verwiesen.
Weil inzwischen habe ich ausgetüftelt, wie man von einer Überlappungs-Situation rückschließt auf den exakten(!!) Kollisions-Punkt kurz zuvor. Unds geht mit versch. Massen und mit Radien.
Ungenauigkeiten treten nicht mehr auf.
Ein Mehrfach-Stoss-Problem ist mir noch nicht aufgefallen - wie stellt man das dar, und wie würde es sich auswirken?
Ich könnt mir vorstellen garnicht, weil egal ist, welche Kollision zuerst gerechnet wird.
ABer sicher bin ich da nicht.
Nur der Lösungs-Ansatz ist komplett anners, quasi pysikalisch. Dort wird ja richtig elastische Verformung simuliert, und Bewegung ergibt sich aus Kräften und Trägheit.
Hier der Ansatz ist mathematisch, die Bälle sind ideal hart und gleichzeitig ideal elastisch (was ja eiglich Quatsch ist). Und statt den Stoß im Detail nachzubilden werden mathematische Global-Aussagen darüber angewendet.
Ich hab übrigens im Tut auch auf mein Pong-Tut verwiesen.
Weil inzwischen habe ich ausgetüftelt, wie man von einer Überlappungs-Situation rückschließt auf den exakten(!!) Kollisions-Punkt kurz zuvor. Unds geht mit versch. Massen und mit Radien.
Ungenauigkeiten treten nicht mehr auf.
Ein Mehrfach-Stoss-Problem ist mir noch nicht aufgefallen - wie stellt man das dar, und wie würde es sich auswirken?
Ich könnt mir vorstellen garnicht, weil egal ist, welche Kollision zuerst gerechnet wird.
ABer sicher bin ich da nicht.
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „ErfinderDesRades“ ()