Hi zusammen,

ich habe in letzter Zeit an einer Klasse programmiert mit der man aus einem RegEx pattern entsprechend Strings generieren kann.

Beispiel:
[A-F0-9]{5} generiert sowas wie "9BF4B" oder "EC79E".
Hello (World|Universe) macht "Hello World" oder "Hello Universe".
.{10} erzeugt "#g7:T@!3k$" oder "Jx+&(9_3h?"

Was geht:
- Meta-characters (\w, \W, \d, \D, \s, \S
- Backreferences \g<num> (Backreference, neu generiert) und \<num> (Backreference, gleiches Ergebnis wie Group))
- Character class, also [abc] oder [A-Fx-z2-7]
- Umgekehrte (negierte) Character class, also [^\s] (alles außer whitespaces)
- Gruppen (A|B|C) (auch verschachtelt)
- Quantifier ?, *, +, {3}, {2,6}, {,4}, {3,} (bei Unendlich-Quantifiern wird auf max. 100 limitiert bzw. der Min-Wert plus 100)
- Sequenzen escapen, d.h. \( oder \] etc..

Ist auch recht performant, der Pattern ([0-9A-F]{2}:){5}([0-9A-F]{2})|([0-9A-F]{2}-){5}([0-9A-F]{2}) (erzeugt eine MAC Adresse) benötigt wenn man ihn 1.000x generiert insgesamt gerade mal ~0.035923... Sekunden.

Hier ein Screenshot:



Ich werde demnächst den PHP-Source bereitstellen, wollte das Tool aber vorher auch von anderen ein wenig durchtesten lassen.
Würde mich freuen wenn sich ein paar finden die da ein wenig Zeit investieren und Mal allerlei Pattern eintippen um zu schauen ob alles soweit funktioniert - das ganze kann Online im Browser getestet werden, hier muss also nix runtergeladen werden oder so.

Zum testen: regex.marius-gerum.de/


Link

*Topic verschoben*

Danke für dein Feedback

Ja, named groups sind dort noch nicht implementiert, das ist das woran ich gestern Abend noch angefangen hab zu arbeiten Backreferences sollen dann über \{Name} bzw \g{Name} möglich sein.
Gibt ein paar Features die man vermutlich weg lassen kann, ich denke lookarounds und \b ist für den Generator nicht nützlich.

Link

Stimmt, ist aber nicht schwer reinzubringen und macht auch nix komplexer, also warum nicht, kann gern mit dazu.
Ist jetzt nicht der Monster Code, ist nur eine Datei, eine Klasse mit knapp 500 Zeilen Code (inkl. Leerzeilen und Kommentare, also echt wenig). Will aber natürlich dass es perfekt ist wenn ich den Source poste. Daher der Testlauf

// EDIT: @slice named groups sind implementiert. Beispiel: (?<test>A|B)-\k{test}-\g{test} wobei die ersten beiden immer gleich sein werden und der dritte die referenzierte group neu parsed (das numerische Äquivalent wäre also (A|B)-\1-\g1).

Link

Hi,

ja also so wie's oben bereits dargelegt ist - das Tool generiert Texte anhand eines regulären Ausdrucks. Normalerweise wird RegEx ja benutzt um Text zu "finden" - das scheinst du bereits selbst herausgefunden und verstanden zu haben.
Dass RegEx zum Generieren von Texten verwendet werden könnte, war mir auch nicht bekannt, bis ich spontan die Idee hatte, sowas zu bauen. Eine Doku gibts es in dem Sinne nicht, es gibt ein paar Infos wie es zu benutzen ist und welche aus RegEx allgemeinhin bekannten Konstrukte damit möglich sind, zum einen findest du das in meinem Eingangspost oben und dann nochmal auf der Seite selbst ("Show quick reference").

ich kann garnix damit anfangen

Sowas kann schonmal passieren, macht nix.

Was soll ich mit einem Generator, der mal dies mal das generiert.

Gute Frage, aber die Tatsache dass du damit nix anfangen kannst macht die Frage irgendwie redundant.

was immer ein "Template" sein mag

Ein Template ist ein Set von vordefinierten Pattern die als Beispiel dienen bzw. zeigen, welche Möglichkeiten es gibt. Im DropDown findest du ein paar Pattern die du ausprobieren kannst.

Ich habe das Projekt aus einer lustigen Laune heraus angefangen und weil es eine interessante Herausforderung darstellt. Das Tool bietet flexible Möglichkeiten, einen Random String zu generieren und zugleich aber Regeln festzulegen, wie dieser aussehen kann. Banalste Nutzung wäre ein Passwortgenerator bei dem feste Regeln eingehalten werden können (mindestens soundso viele Buchstaben, Sonderzeichen, Zahlen etc...).


Link

Hi,

es sind nun weitere Neuerungen und Verbesserungen hinzugekommen:

Hex-Codes mit \x
Hex-Angabe via \x und zweistelligem Hexcode ist möglich, d.h. \x48\x65\x6c\x6c\x6f\x20\x57\x6f\x72\x6c\x64\x21 produziert "Hello World!", \xF0\x9F\x98\x81\xF0\x9F\x98\x93\xF0\x9F\x98\x8D\xF0\x9F\x98\x82\xF0\x9F\x98\xA1 produziert Emojis (die sich hier im Forum nicht darstellen lassen... Ergebnis ist hier)
Siehe auch apps.timwhitlock.info/emoji/tables/unicode

Charcode mit \#
Angabe via Charcode ist möglich, \#72\#101\#108\#108\#111\#032\#087\#111\#114\#108\#100\#033 produziert auch "Hello World!"
Info: Beginnende Nullen können dazugeschrieben oder weggelassen werden, wie man will.

Umlaute
Generelle Verbesserung sodass auch Umlaute direkt unterstützt werden (Beispiel-pattern [€µéÉèÈáÁàÀúÚùÙóÓòÒíÍìÌêÊâÂîÎôÔûÛ´°äöüßÄÖÜ]{50} erzeugt ordentliche Ergebnisse)

Unicode Unterstützung mit \U
- Unicode-Zeichen lassen sich mit der \u btw. \U Notation direkt angeben, d.h. \uAF31 produziert "꼱", abc \u202e 123 erzeugt "abc 321" (Right-Left-Override Zeichen) usw..
Groß- oder Kleinschreibung ist natürlich egal. Es funktionieren auch die Schreibweisen \U+AF31 oder \U{AF31} oder sogar \U+{AF31}.
Hinweis: empfohlen sind die Schreibweisen mit den geschweiften Klammern denn nur dort sind die Abgrenzungen klar definiert (Beispiel das "F" soll nach dem Symbol kommen).

Bugfix
Fehler behoben bei Character classes deren Meta-Angaben sich gegenseitig ausschließen, wie z.B. in [^\w\W] - derlei Konstrukte erzeugen nun einfach nur leere Strings.

Performance
Performance-Verbesserung sodass redundante rekursive Aufrufe vermieden werden.

Screenshot:



Änderungen und Neuerungen können auch direkt auf http://regex.marius-gerum.de/ nachverfolgt werden, einfach auf "Info & How to use" klicken.


Link

Nikx schrieb:

Wenn da dann ne gescheite Mail bei rauskommt hast du vermutlich die meisten Fälle abgedeckt

Kann ungefähr funktionieren, kommt aber größtenteils Mist dabei raus - zwar korrekter und valider Mist, aber trotzdem E-Mail Adressen, die fürchterlich aussehen würden.

ErfinderDesRades schrieb:

Also danke für die Aufklärung: Es geht also tatsächlich darum Zufallstexte zu generieren anhand von String-Templates (nicht Pattern).

Genau, daher hab ich dich auch auf meine Beschreibung oben und den Reference sowie How to use Bereich verwiesen, dort ist dargelegt welche Konstrukte möglich sind und dass man eben die reguläre Grammatik nutzen kann um -im Gegensatz zum Finden von Text- so eben auch Text aus regulären Ausdrücken zu erzeugen. Mehr steckt da eigentlich gar nicht dahinter
Ich kann leider nicht sehen, wo der Ausdruck "Template" hier irreführend wäre. Damit ist einfach gemeint dass es vordefinierte Pattern gibt die man wenn man will via DropDown auswählen und ausprobieren kann anstatt selbst welche zu schreiben. Aber klar, Template verwende ich in dem Kontext weil es mir intuitiv erscheint, vielleicht wäre ein anderer Begriff noch besser, kann sein.

Nikx schrieb:

Ich fand keine Zielbeschreibung vor und keine Doku, was wie zu testen wäre, störte und kümmerte mich - wie's meine arrogante Art ist - um irreführende Begrifflichkeiten.
...
Ausserdem funztete die Site bei mir ühaupt nicht.

Das ist schade, aber ich habe die Seite in verschiedenen (allerdings auch nur aktuellen) Browsern getestet (Chrome, Edge, Firefox und Chrome) ohne dass mir aufgefallen wäre dass etwas nicht funktioniert. Wenn du sagst dass "überhaupt nix funktioniert" weiß ich nicht was das heißen soll - ich gehe nicht davon aus dass JavaScript bei dir deaktiviert ist. Falls doch, ja, dann geht's sicher nicht, das ist klar. Ich habe außerdem noch die mobile Darstellung verbessert.

Info:
Neu ist, dass man die Ergebnisse via JSON oder als Liste abfragen kann, dafür gibt's unten neben "Share the link" was:

JSON Link


Ergebnis im Browser


>> Testen


Link

Hi,

die Meldung ist jetzt weg.

Wie viele DAUs benutzen nochmal einen Regex-basierten Zufallsgenerator für Strings?

Das Tool ist eigentlich (und auch eher ausschließlich) für Programmierer gedacht, aber ich vermute hier rhetorische Ironie und stimme zu, Anzahl potenzieller DAUs dürfte steil gegen 0 tendieren


Link

Hi,

zwischen einer Exception und einem Error gibt's nochmal einen Unterschied, aber danke für den Tipp


Link