Hallo
Ich habe gerade etwas programmiert, bzw. bin dabei. Wenn ich mir das aber so anschaue, glaube ich nicht, dass ich den besten Ansatz gewählt habe.
Folgendes ist gegeben:
Ein DataSet mit 3 DataTables (CustomerOrder, Order und Supplier)
Die beiden Tables CustomerOrder und Order haben eine Spalte SupplierID, mit dieser wird auf den entsprechenden LIeferanten verwiesen.
Nun möchte ich beim tätigen einer neuen Bestellung (Einfügen von neuer Row in Order, mit auswählbarem Supplier), offene Kundenbestellungen dieses "Suppliers" anzeigen.
Die DataTable CustomerOrder hat folgende relevante Spalten (Date = Bestelldatum des Kunden bei mir / OrderDate = mein Bestelldatum bei der Firma)
Löse ich nun eine neue Bestellung (Order) aus, suche ich mit einer Schleife in meiner CustomerOrder nach offenen Kunenbestellungen für diese Firma.
Offen ist eine Kundenbestellung, wenn die Spalte OrderDate DBNull ist.


Diese Funktion funktioniert, aber gibt es hier nicht eine Möglichkeit der Sortierung (leer nach oben oder sowas), damit ich nicht immer die gesamte DataTable durchforsten muss?

In der Aufrufsub wird dann geprüft ob die übergebene List(of String) leer ist.
Wenn nicht, wird eine Form mit DGV angezeigt und die List(of String) an diese übergeben.
Hier splitte ich die List of wieder und stelle die Daten im Dgv dar.
Möchte ich nun eine Kundenbestellung als "bestellt" markieren, lese ich aus der List(of string) die ID, gehe mit einer Schleife jede ID in CustomerOrder durch, bis beide übereinstimmen und setzte den Wert für .OrderDate.

Das funktioniert, scheint mir aber unnötig kompliziert.

Hallo ihr beiden.
Danke für den Hinweis @petaod. Ich habe erst am Wochenende Zeit mich intensiver mit Linq zu befassen, aber es scheint mir auch an anderer Stelele (Umsätze aus DataSet für ein Jahr - also z.B. 2019 zu suchen) extrem hilfreich zu sein.

@VaporiZed
Da du mein Helfer #1 bist, käme ich nie auf die Idee deinen Rat (absichtlich) zu ignorieren.
(Nichts gegen all die anderen geilen Helfer hier!)
Ich sortiere deine Punkte mal von oben nach unten mit 1 - 5
1. Das mit den Warnungen steht auf default. Hab da nie was dran geändert. Mir wird nur die entsprechende Warnung angezeigt.
Ich arbeite mit Exit Function (auch in anderen Funktionnen), weil ich dachte das sei nicht schlimm.
Die Funktion rufe ich wie folgt auf:

Mein Gedanke ist, dass ich mit Exit Function ja quasi nichts zurückgebe, die Bedingung der Aurufsub ist also nicht erfüllt.
Aber Exit Function ist dann ungenau/unsauber? Immer mit Return verlassen?
Gilt das auch für boolean Funktionen? Sollte ich hier auch Return False, statt exit funtion verwenden?

2. Das sehe ich tatsächlich anders.

VaporiZed schrieb:

Die Funktion soll ja keine Bestellungen suchen. Sondern eine Liste von leeren Bestellungen zurückgeben.

Die Funktion SOLL offene Kundenbestellungen zurückgeben.
Also der Kunde Hans bestellt bei mir einen Sack Hundefutter von Firma XY. Wenn ich nun eine Bestellung bei der Firma XY auslöse, soll eine Form aufploppen, die mir anzeigt, Hans will einen Sack Hundefutter.
Ah wobei. Retreive ist irgendwie doch besser als Search - ich glaube RetrieveOpenCustomerOrders - oder sowas wären besser als mein Name.

3. Oh - stimmt. Das war ein Denkfehler von mir. Bisher dachte ich immer ich schiebe damit eine Zeile der Tabelle in die Variable.
Aber es ist ja das ganze Ding - also umbenennen in CustomerOrder

4. Das habe ich so vom @ErfinderDesRades übernommen und rumprobiert. An manchen Stellen (ich nutze diese Schleife auch für andere Datenabfragen) kommt es zum Fehler, wenn es keine Daten in der DataTable gibt.

5.Uff, das Thema Tuple hatten wir doch vor kurzem erst. Ist natürlich viel schöner als meine List of String

Und eine Frage noch von mir:
Egal ob ich nun die Tuple an die neue Form übergebe, oder eine mit Linq erstellte Liste, es bleibt ja immer eine "Kopie" der Daten im DataTable.
Also muss ich mir die ID der originalDatarow übergeben, und nach einem ändern die DataTable wieder nach der ID durchsuchen, um Änderungen im DataSet zu speichern.
Schöner wäre es ja, wenn ich anstelle meines ungebunden Dgv, welches ich dann mit der Kpoie der Daten befülle, ein gebundenes Dgv erstelle, indem ich aus dem DataSet die im TableSupplier eingeschachtelte TableCustomerORder befülle.
Dieses muss dann nach "offenen" Bestellungen gefiltert werden. Dann spare ich mir dieses ID hin und hergewurschtel.

Am besten bastel ich mal eine Demo, oder versteht ihr was ich meine?

Na mir geht es darum, direkt mit den Daten aus dem DataTable zu arbeiten und eben nicht mit einer Kopie.
Denn wenn ich in der Kopie etwas verändere, muss ich ja den entsprechenden Eintrag im Original erst suchen (ID) und die Werte auch im Original - laso im DataTable ändern.
Aber dann habe ich den MSDN Artikel über Linq falsch verstanden.
Den ich habe es so verstanden, dass ich eine gefilterte Kopie der Daten erstelle - aber dann schaue ich mir das heute / morgen erstmal genauer an.
Denn das scheint ja genau das zu sein was ich brauche.

Demoprojekt schaffe ich heute über Tag nicht - lade ich heute Abend oder heute Nacht hoch.

Ja sowas in der Art meinte ich mit "arbeiten mit den Originaldaten".
Aber mir fällt kein Weg ein, dass hinzubekommen.
Habe nun mal eine Demo angehängt. (bitte nicht auf Design achten)

Wenn ich eine Bestellung von Firma1 tätige, soll mir die Kundenbestellung "Name1" angezeigt werden, weil die Spalte Ordered leer ist. Die Bestellung von "Name" soll hingegen nicht angezeigt werden, weil Spalte Ordered nicht leer ist.
Gäbe es nun noch mehr Kundenbestellungen mit leerem Ordered Eintrag, sollen diese ebenfalls angezeigt werden.

Achja Edit:
Deine Änderungsvorschläge habe ich in diesem Upload noch nicht eingepflegt, weil ich ohnehin denke, dass einfach mein gesamter Ansatz - und damit auch mein Code - mist sind.
Allerdings habe ich aus allen anderen Funktionen in meinem Programm das Exit Function verbannt.

Hallo ihr drei.
Vielen Dank für eure Vorschläge / Erklärungen!

VB1963 schrieb:

Was mir bei deinem Code auffällt ist, dass du keine Form instanziierst...

Ja, das ist ein Fehler, der mir eigentlich nicht mehr passiert. Allerdings neige ich dazu etwas schlampig zu werden, wenn ich "nur mal schnell" etwas testen möchte.

VaporiZed schrieb:

Allerdings: Was soll Ordered darstellen? Ist ja schließlich ein String.

Sorry! Die Spalten OrderDate und Ordered sollten eigentlich als DateTime formatiert sein.

Nun habe ich aber noch eine Frage zu diesen beiden Vorgehensweisen, denn letzlich machen ja beide das gleiche.
Bei beiden möglichkeiten habe ich im DGV der frmCustomerOrders nur die offenen Kundenbestellungen (SupplierID = ID und ..IsOrderedNull).
Eine Bearbeitung die ich nun vornehme wird ja direkt ins DataSet geschrieben.

Möglichkeit 1 wäre die von @VB1963. Ich filtere die Bindingsource (in der frmCustomerOrders - damit ich in der Hauptform den Filter nicht zurücksetzen muss).
Möglichkeit 2 von (@'ErfinderDesRades' und @VaporiZed). Mittels Linq eine Klasseninstanz (stimmt das) meiner DataTable herstellen, damit Änderungen an dieser Instanz = Änderungen am Original.
Die DGV in frmCustomerOrders binde ich dann an diese List(Of DataSet1.CustomOrderRow)

Welche dieser beiden herangehensweisen ist denn empfehlenswerter?

OK
Dann versuche ich mal das von @VB1963 umzusetzen.
Ich glaube mit der "Filtergeschichte" könnte ich mir einige DBNull Zickereien ersparen.
Ich "säubere" mal meinen Code und dann präsentiere ich in den nächsten Tagen das Ergebnis.

Hallo Leute
Sorry für meine echt späte Reaktion, allerdings habe ich diese Woche keine Zeit gefunden an meinem Programm weiter zu wurschteln.

Letztlich habe ich mich dann doch gegen die Filtermethode entschieden.
Zum einen wegen des Rates von @VB1963, zum anderen, weil ich ja eh das DataSet durchforsten muss, um überhaupt festzustellen, ob es offene Kundenbestellungen gibt, ob also die Form überhaupt angezeigt wird.
Für diesen Zweck ist ja der Code von @VaporiZed und @ErfinderDesRades

Private Function SearchCustomerOrders(SupplierID As Integer) As List(Of DataSet1.CustomerOrderRow)
Return DataSet1.CustomerOrder.Where(Function(x) x.IsOrderedNull AndAlso x.SupplierID = SupplierID).ToList
End Function

sehr viel schöner als meine Schleifenvariante. Und dann habe ich ja - neben der Prüfung, ob es zur Anzeige kommt, - eh schon eine gefilterte Liste. Jetzt das (komplette) DataSet mit einem Filter zu bearbeiten, ist ja irgendwie zwei mal das gleiche (Ergebnis), auf eine andere Art.
Also übergebe ich einfach meine Liste an die neue Form und Binde das DGV entsprechend.
Bitte die globale Variable übersehen.



Nun kommt es aber, wie von @VaporiZed prophezeit zur DBNull Exeption.

Das Problem ist, dass der Lösungsvorschlag von @VB1963 hier nicht funktioniert.
Die Spalten Ordered und Called sind ja beide vom Typ DateTime - also Strukturypen.
Hier ist es ja nicht möglich einen leeren Wert zu hinterlegen.
Da weiß ich gerade nicht so ganz wie ich weiter kommen soll.

Edit: Und ich Frage mich, ob dann nicht doch die Filtermethode angenehmer ist.
Denn hier ist es ja einfach wurscht, ob DNull oder nicht - und wenn das Filterkriterium nicht mehr erfüllt ist (ich also bei Ordered ein Datum angebe), verschwindet der Eintrag ja aus meinem DataGridview.
Ich kann also einfach prüfen, ob es noch offene Bestellungen gibt (es dürfte sich ja auch BindingSource.Count nur auf die gefilterten Werte beziehen) - und die Form schließen.
Dies müsste ich ja in der "ListenVariante" auch erst noch selbst erstellen.

Sollte ich dann evtl. doch über eine Filter Variante nachdenken?

Wem das nicht reicht hole ich hier etwas weiter aus, was da in meinem jetzigen Excel Programm passiert.

Aber dann muss ich doch AllowDBNull auf False setzen und einen Default Wert festlegen.
Und schwups habe ich doch da ein Datum drinne.
Jetzt müsste ich doch bei jeder Anzeige dieses Tables aus dem DataSet per Code die Anzeige meines Standartvalues unterbinden.
Oder hab ich das was falsch verstanden?

Wäre es da dann nicht einfacher (weil die ganze DBNull Problematik entfällt) - doch eine etwas abgewandelte Version meiner Schleife in Verbindung mit der Filter Variante zu nehmen?


Diese Funktion gibt bei der ersten offenen Kundenbestellung True zurück, so wird nicht die gesamte DataTable durchforstet.
Je nach True oder False, lasse ich dann meine Form mit gefilterter Bindingsource anzeigen.
Das erspart mir folgendes:

• keine DBNull Problematik
  
• in der Form angezeigte Kundenbestellungen, welche ich über die Form bestelle, verschwinden automatisch

Edit: Nur für mich so zum Verständnis. Ist nicht auch DBNull sinnvoller als irgendein "Dummy" Wert?
Also so aus Speichersicht, etc.