(Wir haben bei uns dieselben Probleme)

Aber woher weisst du bei dir, was eine HauptTabelle, und was eine UnterTabelle ist?
Wenn ihr doch keine Relationen eingerichtet habt?

Bei uns weiss man das, weil man viele StoredProcedures kennt, die Tabellen zusammenjoinen - und wo sowas geschieht liegt informell oder tatsächlich eine Relation vor.
Ist das be euch auch so?

Die Zusammenhänge eines relationalen Datenmodells kann man nicht wie eine VerzeichnisStruktur (Baum) darstellen.
Ein relationales Datenmodell ist ein "Graph" - so nennt man das inne Mathematik.
Das ist wie bei einem Baum ein Dingens mit Knoten, Linien, Verzweigungen.
Aber während beim Baum sich alles immer weiter verästelt, können die Verzweigungen eines Graphen auch wieder quasi zusammenwachsen.
Ein Graph (oder ein relationales Datenmodell) ist also kein Baum, sondern eher sowas wie eine Strassenkarte.

Es gibt auch Tools - etwa der Dataset-Designer des VisualStudio, mit denen man ein relationales Datenmodell adäquat als Graphen darstellen kann (sowas nennt man auch Entity-Relation-Diagram - google das).
Man kann sogar die Tabellen auslesen, und automatisch in ein typDataset hineinwerfen.
Aber wenn ihr keine Relationen in der DB angelegt habt, dann müsst ihr das auch im Dataset-Designer händisch nachpflegen.
Ausserdem muss man die Tabellen selbst so hinschieben, dass das ER-Diagramm möglichst übersichtlich wird (wenig Überkreuzungen von Relations-Linien).
Dafür gibts keine Tools.

Und mit 500 tabellen wird das riesig, und schon von daher unübersichtlich.
Aber besser als nix.

aber wie gesagt: als Baum wird sich das höchstwahrscheinlich nicht darstellen lassen. Es ist theoretisch möglich, dass ein Datenmodell baumartig strukturiert ist - aber höchst unwahrscheinlich.
(Also mathematisch gesprochen ist ein Baum ein Graph, der zusätzlichen Gestaltungsregeln gehorcht (keine Ringe zulässig, Vorhandensein eines Roots, von dem aus alle Knoten auf eindeutigem Pfad erreichbar sind))