Pack doch deine Zahlen in eine List(Of Byte) und sortiere diese Absteigend. Die erste Zahl der Liste ist dann die Größte.

Wenn ich mich nicht täusche, sollte die Funktion .Max() auch für Arrays verfügbar sein.

Es sieht mir nach Übungsaufgabe aus, wo der Prof keinen Wert auf Frameworklösungen legt.
Aber auch der manuelle Weg geht kürzer.
Gewöhn dir Variablennamen mit Umlauten erst gar nicht an.
Das wirst du sonst irgendwann verfluchen.

Fernstudium zum Fachinformatiker für Anwendungsentwicklung, soso... wenn man eine Ausbildung zum Fachinformatiker für Anwendungsentwicklung macht, dann sollte man zumindest wissen, dass das eine Ausbildung ist und kein Studium. Die Studiengänge dazu sind beispielsweise Bachelor of Sience (Wirtschaftsinformatik) oder Bachelor of Science (Softwareengineering)

@Yakup07 Willkommen im Forum.
@petaod Seh ich auch so.
Aber Du solltest greatest vorher sinnvoll belegen, denn in der nächsten Aufgabe sind das keine Bytes mehr.
@Yakup07 Initialisiere Deine Ziel-Variable stets so, dass gesichert ist, dass Du den Zielwert auch findest.
Da gibt es zwei Möglichkeiten:

• Byte.Minimum
  
• aByte(0)
  

Wenn Du in der nächsten Runde das Minimum finden sollst, musst Du auf Byte.Maximum initialisieren, aByte(0) funktioniert ebenfalls.
Wenn Du Dir dies ansiehst, machst Du in diesem Kontext nie einen Fehler, wenn Du das erste Element verwendest.

petaod schrieb:

Gewöhn dir Variablennamen mit Umlauten erst gar nicht an. Das wirst du sonst irgendwann verfluchen.

Warum das denn?

Das funktioniert dann nicht mehr problemlos, wenn du
- an einer nicht deutschen Tastatur arbeitest
- in einem internationalen Entwicklerteam arbeitest
- in Nicht-UTF-Entwicklungsumgebungen arbeitest
bis VS2008 wurde beispielsweise der Code in der Codepage des regionalen Windows-Setups gespeichert (in D Codepage 1252)
das lässt sich in USA unter Umständen gar nicht mehr compilieren, weil du ggf. plötzlich illegale Zeichen im Code hast.

Ich würde sogar so weit gehend und sagen, dass man sich möglichst der Sprache der Programmiersprache anpasst.
Und die ist bei fast allen Programmiersprachen englisch.
Das ist einfach lesbarer als ein denglisches Sprachgemisch.

Solange du in deiner Kammer vor dich hinprogrammierst, kannst du alles verwenden, was die IDE frisst.
Aber besser ist es, wenn du dir gleich angewöhnst, universell zu codieren.
Vielleicht willst du das ja mal zu deinem Beruf machen.

Oh, ich hatte gedacht das solche Probleme der Vergangenheit angehören.

Programmierer als Beruf? Mit 50 bestimmt nicht mehr und mein Stil ist
irgendwo in den 80er stehen geblieben.

oobdoo schrieb:

ich hatte gedacht das solche Probleme der Vergangenheit angehören.

Die Globalisierung ist eher Zukunft als Vergangenheit.
Und wenn du heute in internationalen Teams arbeiten willst, müssen sich alle verstehen.

oobdoo schrieb:

Mit 50 bestimmt nicht mehr

Na gut, du vielleicht nicht.
Aber der TE, dem der ursprüngliche Rat ja galt, scheint in die Richtung gehen zu wollen.
Auch wenn ich den wagen Verdacht hege, dass ihn dieser Thread überhaupt nicht mehr interessiert.
Zumindest hat er sich nicht mehr gemeldet.

petaod schrieb:

Gewöhn dir Variablennamen mit Umlauten erst gar nicht an.
Das wirst du sonst irgendwann verfluchen.

Kann ich nur zustimmmen. Daher programmieren die meisten Entwickler mit englischen Bezeichnern.

Zurück zum Thema:

@Yanbel
Siehe Post #4
Meine Vermutung geht dahin, dass solche Lösungen vom "Auftraggeber" unerwünscht sind, da auf traditionelle Weise programmiert werden soll.

Aber das werden wir wohl kaum erfahren, wenn sich @Yakup07 nicht mehr meldet.
Solange betrachte ich diesen Thread als tot.

Yakup07 schrieb:

der Unterschied zwischen For Each und For ... Next i

For i = 1 To n ... Next i läuft durch die Schleife mittels einer Index-Variablen (i).
Du musst den Anfang und das Ende vorher kennen.
Dafür hast du einen Schleifenzähler (Index) und weißt immer, an welcher Position im Array du bist.
Du musst aber auch das Array-Element per Index selektieren.
Diese Variante wird gern für Zahlen genommen. Man kann z.B. auch in grösseren Schritten zählen (Step).

Bei For Each werden einfach alle Elemente des Arrays (oder der Liste oder der Aufzählung) durchlaufen.
Wenn du den Schleifenzähler nicht brauchst, ist das die einfachere Variante.
Das Array-Element wird direkt der Schleifenvariable zugewiesen.

docs.microsoft.com/de-de/dotne…s/for-each-next-statement
docs.microsoft.com/de-de/dotne…ements/for-next-statement

Yakup07 schrieb:

Das könnte ich eventuell machen... dass er die Zahlen erstmal nach Größe sortiert und dann den größten automatisch dadurch findet.

Ja, deinem ersten Versuch sieht man an, dass er aus einem Sortieralgorithmus stammt.
Sortieren ist etwas komplizierter als nur den Maximalwert bestimmen.

Wie du den verschiedenen Vorschlägen entnehmen kannst, wird normalerweise weder Sortieren noch Maximalwertberechnung "von Hand" ausprogrammiert.
Da hat das Framework sehr effiziente Methoden schon an Bord.
Aber für die Grundlagen ist es ganz gut, wenn du weißt, wie man es selbst macht.

Zum Schluss noch eine Anmerkung zu deiner Namensgebung.
aByte ist ungarische Notation.
Das Prefix a bedeutet, dass es sich um ein Array handelt.
Solche Prefixe stammen aus Zeiten, als die Entwicklungsumgebungen noch nicht typsicher waren.
In modernen Umgebungen ist das absolut überflüssig,
Es gibt im Netz kilometerlange Abhandlungen darüber (pro und kontra).
Doch die maßgebensten Richtlinien für .Net-Programmierer sind die Microsoft Design Guidelines.
Dort steht in den Naming Conventions ganz klar:
DO NOT use Hungarian notation

Es kann gut sein, dass du damit bei deiner Ausbildung aneckst.
Ausbilder/Lehrer/Professoren/Bücherschreiber sind halt oft vom alten Schlag und nicht besonders lernwillig.
Dann mach es halt, wie es von dir verlangt wird.
Aber du solltest es wenigstens mal gehört haben, dass diese Namensgebung gegen die Konvention ist.

petaod schrieb:

Meine Vermutung geht dahin, dass solche Lösungen vom "Auftraggeber" unerwünscht sind, da auf traditionelle Weise programmiert werden soll.

Jo... schätze es hätte geholfen, wenn ich alle Kommentare gelesen hätte Danke für den Hinweis