Bilderbearbeitung/Bild erstellung

Es gibt 41 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Samus Aran.

    Ihr sprecht alle nur die finanziellen Aspekte an. Viel wichtiger ist aber, ein solch mächtiges Werkzeug wie Photoshop auch bedienen zu können - und das können die wenigsten, ich möchte sagen auch niemand aus diesem Forum (hier gibt's ja viele kleinen GFXer... lest mal unten). Selbst ein guter hobby-Designer kann mit Paint.NET, Gimp & Co deutlich bessere Ergebnisse erzielen als mit Photoshop weil er damit UMGEHEN kann. Für Profi's bleibt PS natürlich SOA, keine Frage.

    Was mich extrem ankotzt, sind die ganzen 3jährigen Photoshop-User, die stolz sind, dass sie in ihrer gecrackte Version das Pinsel-Werkzeug bedienen können.

    LG

    Beep! schrieb:

    Aber GIMP hat trotz allem einfach viiiiiel mehr drauf ;)

    Für mich ist richtige Software = Photoshop und nicht gimp ....

    Aber da wäre noch das finanzielle Problem, das von Auvid schon angesprochen wurde :)
    Ihr sagt alle viel mehr aber was kann denn Gimp was Paint.net nicht kann? Ich habe sehr lange Gimp benutzt und nach einem Tag bin ich schon von Paint.net überzeugter gewesen als mit gimp in mehreren Monaten.
    @kevin89
    Da bin ich der selben Meinung und denke auch, dass die wenigsten User ein Orginal von Photoshop haben. Ich hatte selbst nur einmal die Testversion.

    ja, ich denke filter, ebenenmodi, werkzeuge hat gimp bessere/mehr als paint.net. mein freund hatte ewig lange paint.net und hat 4 std fuer nen BAUM gebraucht... nach einem tag gimp hatte er bereits coole bilder, aber ich denke das is geschmackssache. also, nich streiten, herzeigen was ihr so gezaubert habt! wenn ich wieder daheim bin zeig ich mein weltraum wallpaper mit explodierendem planeten :thumbup:

    @Devil: NICHT Paint. ;)

    @Load-soft: Nicht nur Schriften mit Farbverläufen etc., such dir mal die Alpha Maske raus und experimentiere damit. ;)
    Das Tool ist wesentlich mächtiger als der Zauberstab :D
    Und beim iPod stand eig. nur "Fail" da :p

    Wenn man wirklich professionell arbeiten will, sollte man Photoshop benutzen. Es kostet nicht umsonst einen haufen Geld. Ich komme mit Gimp zum Beispiel überhaupt nicht zurecht, es hat nichtmal annähhrend die Funktionen die Photoshop hat (finde ich). Nun ja, nicht jeder hat das Geld sich Adobe Produkte zu leisten, das ist schon klar, dann sollte man vielleicht Photoimpact X3 anschauen, ich glaube für 30€ oder so, damit kann man schon jede Menge machen, und es ist immernoch besser als Gimp und Paint.NET.

    Hier noch mal ein paar kleine Infos, _warum_ ich GIMP für gut halte und jeder anderen Software vorziehe:
    • OpenSource (ich kann es auf allen Platformen einsetzen. Da ich Multiplatform-User bin, ist das für mich Wichtig)
    • Frei in From von "Freibier". Ich muss mich nicht mit Lizenzkosten herumschlagen und kann es auf beliebig vielen Maschinen installieren!
    • Abgesehen von dem fehlenden CMYK-Support IST Gimp dem Photoshop ebenbürtig. Die Funktionen heißen vielleicht anders oder finden sich im Menü wo anders, aber sie sind DA. Wer da anderer Meinung ist, kennt GIMP einfach nicht gut genug.
      Der CMYK-Support ist nur für Leute notwendig, die Grafiken in den Offset-Druck geben wollen. Wen hier betrifft's?
    • Ich kann mit dem Multi-Window-Konzept sehr gut umgehen und ich finde mich damit besser zurecht, als mit Photoshop oder PaintShop oder PhotoImpact oder Paint.net. _Ich_ bin damit einfach produktiver, aber andere mögen das anders sehen, die Geschmäcker sind verschieden.
    • Das Auswahlwerkzeug (Maskierwerkzeug) ist um Längen besser als bei PS. Zumindest war es bis mindestens Photoshop CS so.
      Wenn ich was Freistellen muss, bin ich mit dem sehr flexiblen Maskierwerkzeug schneller und das Ergebnis ist besser.
    • Ich kann GIMP mit 3 Programmiersprachen (C, Scheme und Python) skripten. Das ist flexibler und mächtiger als die Makros von PS. ;)

    Ich gebe zu, GIMP hat eine gewisse Lernkurve, mitunter auch, WEIL die GUI anders ist, als man es gewohnt ist (das ist bei Blender auch so), aber wenn man's mal drauf hat, möchte man darauf nicht mehr verzichten.

    Wenn man wirklich professionell arbeiten will, sollte man Photoshop benutzen. Es kostet nicht umsonst einen haufen Geld.

    Das ist eine sehr zweifelhafte Aussage. Freie Software ist halt meist kostenlos. Aber nur weil FreeBSD kostenlos ist, ist es keine "unprofessionelle" Software. Im Gegenteil. Genauso ist es mit Apache, oder PHP oder dem GGC (MingW) oder Python oder Perl oder Java oder Ubuntu oder KDE oder Suse oder ...

    Nun ja, nicht jeder hat das Geld sich Adobe Produkte zu leisten

    Hat ein Forenmitglied hier 1000 Euro, die er nicht braucht? Bitte her damit.