Hi.

Ich habe zwar nur wenig mit Access-Datenbanken gearbeitet, aber ich lese immer wieder, dass die Netzwerkfähigkeiten von MS Access sehr eingeschränkt sein sollen. Aufgrund deines "Servers" bleibt dir nichts anderes übrig, als eine dateibasierte Datenbank zu benutzen. Beim Zugriff darauf muss jedoch immer die komplette Datei gesperrt werden, sodass ein effektiver Mehrbenutzerbetrieb nicht möglich ist, egal ob Access oder SQLite oder... verwendet wird. Das ist eine Beschränkung, die dir das entsprechende Netzwerkdateisystem aufbürdet - hier wohl SMB/CIFS - und die du nicht umgehen kannst.

Verwende Microsoft Office auf den Clients und lagere die Access-DB auf einer Netzwerkfreigabe. Dadurch bleibt dir das Synchronisieren der Datensätze erspart, da Office dies scheibbar schon beherrscht. Siehe dazu: office.microsoft.com/en-us/acc…work-mdb-HP005240860.aspx

Als Alternative kannst du einen SQL-Server auf einem Rechner installieren, der immer in Betrieb ist. Dieser stellt die Konsistenz der Datenbank sicher. In deinem Programm möchtest du wahrscheinlich keine Kollisionerkennung für deine Datenbankdatei implementieren - Mehrbenutzerbetrieb erfordert nämlich genau diese. Solche "Server", wie sie in der Werbung immer genannt werden, sind für dein Vorhaben leider ungeeignet.

Hier noch ein eventuell hilfreicher Link:
donkarl.com/?FAQ1.35

Wenn immer nur ein Rechner online ist, ist eine dateibasierte Datenbank möglich (wenn auch nicht gerade optimal). Dazu musst du nur vor dem Zugriff eine Datei auf dem Server anlegen, die den gerade aktiven Benutzer enthält. Bevor dein Programm auf die Datenbank zugreift, muss es diese Datei überprüfen. Ist sie leer, ist der Zugriff erlaubt. Ansonsten wird die Datenbank verwendet und ist gesperrt. Dadurch verhinderst du auch Inkonsistenzen, falls z.B. Rechner 1 und Rechner 2 etwas geändert haben. Die Frage ist dann, welche Änderung Priorität haben soll. Die Lösung mit dem Abgleich beim Herunterfahren wird aus letztgenanntem Grund daneben gehen. Es ist besser, wenn die Daten sofort synchronisiert werden und die Datei dann freigegeben wird.

Betrachtet Rechner 1 Bilder aus dem digitalen Familienalbum wartet Rechner 2 eine Ewigkeit auf andere, angeforderte Daten vom Homeserver.

Das liegt wohl daran, dass diese "Server" keine echten Server sind. Es sind Festplattengehäuse mit Netzwerkchip, die meist eine proprietäre Software benötigen und nur richtig funktionieren, wenn es nur einen Benutzer gibt. Sorry für die Kritik an deinem Gerät - aber was sich die Hersteller da leisten ist, mit Verlaub, in den meisten Fällen Bullshit.

Die allerbeste (aber leider auch teuerste) Lösung ist der Selbstbau des Homeservers. Gehäuse, Mini-ITX-Board, evtl. DVD-Laufwerk und 4x1TB Festplatten kosten an die 700€, wenn Geschwindigkeit, Design und Funktionalität gleichermaßen wichtig sind. Der Stromverbrauch liegt dann zwischen 30 und 40 Watt und das Linux-Serversystem liefert alle Daten schnell genug. Wahlweise kann auch Windows Home Server als OS dienen, was aber zusätzliche Lizenzgebühren mit sich bringt.

Die meisten NAS lassen sich durch Modifikationen beschleunigen. Meine WD MyBookWorld hatte standardmäßig viele Dienste aktiviert, die ich gar nicht benötige. Seit der Deaktivierung nicht benötigter Optionen ist der Datentransfer nicht nur schneller, sondern sie "kackt" auch nicht ab, wenn ich gleichzeitig >10 GB große Dateien über 2 Rechner schreibe und lese. Da würde ich einfach mal entsprechende Foren durchstöbern.

Es gibt zur Box auch einen SSH-Zugang, siehe: forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:40912#5

Damit kannst du dein System so anpassen, wie du es gerne hättest. Erforsche das System, das als Unterbau dient. Auf diese Art wirst du bestimmt auch die ein- oder andere Beschränkung los. Diese Art von Modifikation wird dich wahrscheinlich die Garantie kosten. Wenn dir das egal ist: Have fun!