AKW Fukushima Daiichi - Kernschmelze?

Es gibt 203 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Jaffa Keks.

    naja außerdem das mit wasser und windkraft ist ja ganz toll... aber das reicht leider nicht... atom ist einfach immernoch bester stromlieferant danach kommt meines wissen die verbrennungsanlagen...>> musste mit unwelt gar nich erst anfangen ....


    Opensource Audio-Bibliothek auf github: KLICK, im Showroom oder auf NuGet.

    das mit dem Budget ist schon so, aber genau soetwas müsste man irgenwie ändern, natürlich macht es überhaupt keinen Sinn alles auszugeben was man hat und einen Stattsbankrott zu machenoder so, aber trotzdem ist es eigentlich ethisch nicht vertretbar so mit Sicherheit und Umwelt umzugehen (wobei ich kein großer ethikmensch bin)

    Gruß Einsteiger

    Parabolrinnenkraftwerke in Wüsten glaube ich ist die Lösung jedoch ist der Transport in anderen Länder derzeit nicht möglich!

    Aber dies darf meiner Meinung nach nicht ein Land für sein Land die Entscheidung treffen sondern sollten alle an einem Strang ziehen und neue Energieformen suchen und fördern!

    MFG

    AKW's liefern viel Strom und brauchen wenig Platz. Riesige Windfarmen sind auch nicht hübsch, und Sonnenkraftwerke brauchen viel Platz für ein bisschen Strom.

    Und Atomkraft in Deutschland ist nur eine Brücken-Lösung.

    MFG Solaris

    Ganz einfach, Einsteiger. In der Wüste ist die Intensität der Sonneneinstrahlung um ein Vielfaches höher, als in anderen Gebieten. Das Land ist als Siedlungsfläche oder für agrare Nutzung nicht einsetzbar. Somit bietet sich die Möglichkeit, die Sonnenintensität durch großflächige Energiegewinnung zu nutzen, da die solare Energie hochenergetisch ist. Gezeitenkraftwerke kann man auch nicht einfach so aus dem Boden stampfen, wo man gerade Lust dazu hat. Die brauchen bestimmte Standortbedingungen, die nicht an jedem Ort an der Küste vorhanden sind.

    Gruß
    ~blaze~

    WasserEnergie: zerstört Flüsse und deren Umfeld
    KohleEnergie: Sollte klar sein.
    SonnenEnergie: Gute Idee, bringt aber in Deutschland nicht viel
    GezeitenKraft: Tiere im Wasser werden dadurch nicht ruhiger
    AtomEnergie: Umweltfreundlich, ausser es geht was Schief

    Meckern wie Müll AtomEnergie ist, aber PC und Fernseher 24/7 laufen lassen.

    Tsuyo schrieb:


    AtomEnergie: Umweltfreundlich, ausser es geht was Schief

    Meckern wie Müll AtomEnergie ist, aber PC und Fernseher 24/7 laufen lassen.


    Das ist kein Vergleich.
    Überleg doch einmal wie lange es dauert bis verstrahlte materie unschädlich gemacht wird.

    Bislang lagert eigentlich alles was an atommüll produziert wurde noch ein und dies wird sich auch in naher zukunft nicht ändern. Atomenergie ist keine Lösung für die Zukunft.
    Gut man kann daraus zwischenzeitlich eine große Summe an Energie ziehen und weiter? Endlagerungskosen sollten den Preis wohlmöglich auf die Dauer übertreffen, zumal das ganze noch nicht mal wirklich "so ungefährlich ist" wie gesagt wird.

    Aber igendwie ist die Menschheit auch selten dähmlich ich meine ich gehe vor die tür was sehe ich als erstes eine risige licht anzige und wenn man sich öfendlich plätzte wie den picaddyli cirucus ansieht weis man dass es manchen Menschen auf dieser Welt egal ist wie es ihr geht ich meine diese lästigen licht anzeigen die überall rumhängen oder alle pc dieser welt die einfach laufen galassen werden wenn mann sie nicht braucht wenn man dies alles weglassen würde könnte man sicherlich mehere AKT und erbrennungsanlagen abschalten.

    Natürlich gibt es keine 100%ige Sicherheit, aber nehmen wir mal meinen PC als Beispiel.
    Ich kann mir ziemlich sicher sein, dass er nicht einfach explodiert und das ganze Haus zerstört.
    Aber wenn er kein Gehäuse hätte, wäre es schon möglich, dass ich mich irgendwo
    elektrisiere wenn ich ins Netzteil greife.

    Bei einem AKW gibt es diese Sicherheit halt nicht. Also müsste er so gebaut werden, dass
    er sicher ist. Und ich denke, dass das schon möglich wäre. Aber in erster Linie geht es um
    Geld. Wir Menschen sind nun mal so angelegt, dass wir uns wenig kümmern was Morgen ist.
    Wir wollen Heute, Jetzt unseren Luxus haben, und der darf nichts kosten.

    Es ist wie bei einem Raucher, dem man sagt, dass Nicotin 10mal giftiger ist als Blausäure.
    Statt sofort zu sterben dauert es halt noch ein paar Jahre. Die Gefahr wird verdrängt.
    Auf der ganzen Erde leben Millionen von Menschen in gefährlichen Gebieten. Ob Vulkane,
    Erdbeben oder Überschwemmungen. Die Gefahr wird verdrängt. Momentan geht es mir
    ja gut.

    Einsteiger schrieb:

    das mit dem Budget ist schon so, aber genau soetwas müsste man irgenwie ändern, natürlich macht es überhaupt keinen Sinn alles auszugeben was man hat und einen Stattsbankrott zu machenoder so, aber trotzdem ist es eigentlich ethisch nicht vertretbar so mit Sicherheit und Umwelt umzugehen (wobei ich kein großer ethikmensch bin)

    Irgendwie ändern?

    "Hey Jungs, dass wichtig, wir machen dass jetzt mal kostenlos! Hä warum ist denn keiner mehr da?"
    Das ist wirtschaftlich NICHT MÖGLICH das mal einfach so zu machen
    Allein schon Materialkosten würden in die Millionen und welche Firma würde sowas kostenlos machen?

    Oder sollen alle was in den großen Topf werfen, damit später nur ein Land davon profitiert?
    Die Menschheit ist geldgeil, es gibt kein passenderes Wort dafür


    Und falls du es noch nicht gemerkt hast -> "Grüner" Strom ist teurer als "Normaler" und wird deswegen von vielen abgelehnt
    Wenn ich mehr Geld im Monat zusammen hätte, dann würd ich mir vllt. Grünen holen, aber voher ist mir das einfach zu teuer
    Ich bin halt auch geldgeil :D




    Mfg.
    SAR

    Aber der Betreiber übernimmt eine Garantie, dass er so und so viel % Ökostrom bezieht.

    Die AKW's in Japan sind mit die sichersten der Welt. Und was Deutschland angeht: Frau Merkel ordnete eine eingehende Prüfung aller Deutschen AKW's an.

    MFG Solaris

    Ganz einfach, Einsteiger. In der Wüste ist die Intensität der Sonneneinstrahlung um ein Vielfaches höher, als in anderen Gebieten. Das Land ist als Siedlungsfläche oder für agrare Nutzung nicht einsetzbar. Somit bietet sich die Möglichkeit, die Sonnenintensität durch großflächige Energiegewinnung zu nutzen, da die solare Energie hochenergetisch ist.


    Einziges Problem: In der Wüste gibt es Sand. Und Sand zerkratzt die Solarzellen, die haben dann nur noch eine "Haltbarkeit" von weinger als 10% als hier in Europa.

    btw, weil nikee die kernfusion angesprochen hat. bis wir das zum laufen krigen nutzen wir die sogenannte "transmutation", schafft uns den Atommüll vom Hals und erzeugt strom

    Geplant ist derzeit eine europäische Forschungsanlage im belgischen Mol. Der Versuchsreaktor Myrrha (Multi-purpose Hybrid Research Reactor for Hightech Applications) würde nach derzeitigem Sachstand nicht nur Kernabfall beseitigen, sondern sogar Energie produzieren. Nur etwa 15 Prozente der gewonnen Energie wird für den Teilchenbeschleuniger gebraucht, der Rest könnte ins Netz eingespeist werden.

Facebook
Telefonspende