KnackMeDurch

Ok deine Reaktion ist mir jetzt völlig unverständlich aber in Ordnung, Tsuyo und vb-checker haben es ja aufgeklärt.
Danke dafür.

Und was den Code angeht, warum daneben?

Wie schon gesagt, ich dachte es mir so in der Art wäre es richtig:
Versuchen mir einem sinnlosen Durcheinander und Chaos, das reflektieren des Codes zu erschweren.

Naja, das trifft bei meinem Programm nicht zu.
Da tut nur der Obfuscator das Dekompilieren erschwehren.

Das ganze ist eigentlich ein einfaches Ausschlussverfaren.

Wenn der key nicht so und so lang ist-false
Wenn der key mal sonstwas das enthält-false
Wenn der key geteilt durch das kein Komma enthält-false
Wenn der key eine Primzahl ist - false

usw...

Und wenn der key dann auf all das nicht zutrifft, dann ist er richtig.

Du hast mein Programm nachgemacht.
Bei meinem Programm ist der Key in "" eingeklammert, und m9898 ist nicht in "" eingeklammert.

Nö, nicht die Version, die ich hier geladen hab... Und woher sollte ich den msgbox-text kennen

aber ist ja eh nicht der key. Wollte halt nur zeigen, dass es auch ohne key geht

Also ich konnte diese Meldung weder in der Ersten, noch in der Zweiten Version nachvollziehen.
Daher bin ich von einer Fälschung ausgegangen.
Wie hast du das denn sonst hingekrigt

kurz gesagt, ich habe einen Opcode 39 in 3A geändert.
Also brfalse in brtrue (noch kürzer: gecrackt)

Was stand noch mal auf der ersten Seite?

bla schrieb:

aber ist ja eh nicht der key. Wollte halt nur zeigen, dass es auch ohne key geht

Ja, aber daraus war nicht ersichtlich, das du was am Programm verändert hast.
Außerdem gibt es nicht "den" key. Es gibt eine Menge Keys, die aber erstmal berechnet werden müssen.

Ist das Programm zu schwer, oder warum hat noch niemand einen Key gefunden?

Ich glaube, dass die String-Kodierung einfach nur derbe nervt.

m9898 schrieb:

Ist das Programm zu schwer, oder warum hat noch niemand einen Key gefunden?

Ich denke eher, dass nur keiner mehr Lust hat, weil du dich sehr unfreundlich den Leuten, die sich deinem CrackMe annehmen verhältst.

Ps: Warum Serial, wenn man es Cracken kann?
Adobe kann man auch cracken ;D

Also ich kann ja nur das DeTrialMe2 von kinsi empfehlen, ist anfangs ein bisschen schwer, aber für welche die Spaß dran haben dürfte das das richtige sein.

iZotope schrieb:

Ich denke eher, dass nur keiner mehr Lust hat, weil du dich sehr unfreundlich den Leuten, die sich deinem CrackMe annehmen verhältst.

Ist es so schlimm, das ich nicht will, dass das Spiel gecrackt wird? Und ja, dann werde ich unfreundlich, weil jeder Beitrag mit einem Crack des Programms simpler SPAM ist. Deiner auch.
Cracken geht innerhalb von einer Minute. Den Key kann man aber nur mit Denken und rechnen herausfinden, was ja auch der Sinn des Spiels ist.

Das Programm ist kein CrackMe.

Dein Programm ist hier deutlich besser aufgehoben, als im Showroom: CrackMe Sammelthread

Erstens ist es kein CrackMe und zweitens habe ich diesen Thread hier eröffnet, bevor es den Sammelthread gab...

@m9898: Kannst du einen Beispielkey posten?

Ich bin nämlich der Meinung, dass das Ganze nicht lösbar ist. Der Eazfuscator war da ja noch das kleinere Problem. Hier mein Decoder für der Obfuscator:

Mit diesen Infos sollte jeder die Verify-Funktion aus dem Reflector nachbauen können. Das |END stammt von mir, um Leerzeichen am Ende zu bemerken. Die ziemlich am Ende verwendete Funktion ist TRUE, falls der Parameter eine Primzahl ist.

Folgendes führt mich zu meiner Annahme:
- Zunächst mal geht es um einen Double-Wert der Länge 11 (inkl. Komma), der den Key darstellt. Die Länge wird nach dem Entfernen aller 4en und 8en mit dem Ursprungsstring verglichen --> Ziffern 4 und 8 dienen als Padding, um auf Länge 11 zu kommen.
- Bis zum ersten Math.Round sind die Nachkommastellen egal - die fallen sowieso weg. Damit kann man evtl. die ersten Bedingungen davor erfüllen.
- Wir erhalten eine Ganzzahl und teilen sie durch 3. Der entstehende Bruch lässt sich entweder mit 3 kürzen (Nenner wird 1) oder ist bereits vollständig gekürzt (Nenner ist 3), denn GCD(x, 3) kann nur 1 oder 3 sein.
- Fall 1: Nenner ist 1 --> Ganzzahl. Diese enthält kein Komma --> Key wird als falsch gewertet.
- Fall 2: Weder 2 noch 5 sind Teiler von 3, d.h. es entsteht eine Periode im Dezimalsystem, in dem wir rechnen (vgl. arndt-bruenner.de/mathe/scripts/periodenlaenge.htm)
- Rechnen wir in Fall 2 trotzdem weiter: Beim Teilen durch 5 bleibt die Periode in jedem Fall erhalten. Die Länge der Zahl inkl. Komma ist nie größer als 20, da Double maximal 17 Nachkommastellen hat (mit 0 und Komma 19). Durch die Periode ist die Zeichenfolge in jedem Fall länger als 13 Stellen, wodurch der Key ebenfalls als falsch gewertet wird.

Edit: Die Bedingung "Länge < 10", auf die die Multiplikation mit 3 folgt, würde alles rausreißen, denn die folgende Division teilt durch 5, was eine endliche Periode ergibt. Aber vorher kommt die Abfrage mit dem Komma dazwischen, die uns an der Erzeugung der erforderlichen Ganzzahl hindert.

Moment mal, wo wird geprüft ob die Zahl weniger als 10 Stellen hat? Ich glaube das ich mich da aber gewaltig vertippt habe...

Bugfix heute abend.

Hier ein Teil des Codes - ich hoffe das ist in Ordnung. Änderungen: Dekodierte Strings eingefügt, Unicode-Zeichen (Variablenname) mit "param1" ersetzt, sonst Reflector-Original:


Edit: Double-Genauigkeit korrigiert
Edit2: Wenn du den Komma-Test (Zeilen 20-22) rausnimmst, ist es zumindest ein Stück weiter lösbar