Linux, Mac OS X, Windows

Ich nutze alle drei gerne, jedes hat seine vor und nachteile!Aber dadurch das Windows so bekannt ist und von so vielen genutzt wird und eben auf so vielen verschiedenen Pc System lauffähig ist können da eben kleine/große Fehler auftreten.

MFG

Okay ... ich benutze Windows, aber nicht die normalen Version wie XP/Vista oder 7
sondern Windows Server 2008 R2

Warum:
Ich habe mir 2 Vollversionen von Windows 7 gekauft (1x HP und 1x Pro)
Und beide Versionen installiert. Nachdem ich den PC 1 stunde alleine hab stehen
lassen: Bluescreen // Neuinstallation nicht möglich da festplatte defekt.

Das ganze direkt darauf nochmal. Beide Festplatten ersetzt bekommen.
Und auf ein solch unstabiles System habe ICH keine lust!

Windows Server oder XP - Etwas anderes kommt für mich NICHT mehr in Frage.
Wodurch die Probleme kamen konnte mir niemand sagen. Ich habe die Hardware nicht geändert
und Windows Server läuft ohne Mucken oder sonst was.

Für meinen Server ist und bleibt aber Linux das Betriebssystem

Hi
Manchmal frag' ich mich, was ihr bei euren legal erworbenen Windowsversionen falsch macht. Ich hatte bisher noch nie durch Windows 7/Vista verursachte Bluescreens (die Treiber waren nicht von Windows) und eigentlich hatte ich im Allgemeinen keine Probleme mit Windows.
Wie mcandy007 bereits gesagt hat, liegt das Image von Windows teilweise der hohen Nutzerzahl zugrunde, die halt entsprechend viele Fehler entdecken, da das System in quasi jeder Hinsicht benutzt wird. Bei nicht so häufig genutzten Komponenten bzw. schwer testbaren und vielfältigen Komponenten treten dann halt auch manchmal Probleme auf, die so nicht vorhergesehen waren. Ein weiterer Faktor ist die Zeit. Windows war sehr virenanfällig, weil sehr viele Programmierer Viren für Windows geschrieben haben - nicht aber für andere Betriebssysteme, weil diese bei der Benutzerzahl nicht so stark vertreten waren. Außerdem waren die früheren Versionen von Windows häufig nicht so ausgereift, will ich mal behaupten.
Windows-Witze gehören aber auch zum Alltag und viele Leute meinen das, was sie sagen, nicht so, wie das, was der andere versteht; so sind häufig Windowswitze nur als Spaß gemeint und nicht beleidigend gegenüber Windows.

Gruß
~blaze~

Ich wollte mit meinem Beitrag oben nicht sagen WIndows ist müll.
Ich wollte damit sagen das ich nie wieder Windows 7 installieren werde.
Ich bin mit Windows extrem zufrieden (Server Software)

Aber @TE schau dir mal die User an die sowas schreiben
Die meisten benutzen Windows immernoch

Timtim schrieb:

Ich wollte mit meinem Beitrag oben nicht sagen WIndows ist müll.

Nee - hast Du ja auch nicht!
Du hast nur gesagt, dass Dein PC Sondermüll ist. Gott sei Dank hast Du ihn ja nicht selbst konzipiert - oder etwa doch?
Und da reißen Dich auch Deine Maschinen aus der Signatur nicht raus, das ist einfach nur peinlich - glaub mir.

Neoner schrieb:

Ich verstehe diese Unbeliebtheit von Windows nicht.

Ich bin überhaupt nicht mit den Lizenzen von Microsoft und Apple einverstanden. Nach meiner Meinung ist Apple noch viel schlimmer. Beide Firmen arbeiten bewusst gegen Open Source Lösungen. Z.B. die Ansage, die sich zum Glück nicht bewahrheitet hat, dass OpenGL nicht mehr unterstützt werden soll (Windows). Oder warum haben wohl die VLC-Entwickler darauf bestanden, den VLC-Media-Player aus dem APP-Store zu entfernen?

Konkret geht es um die Weitergabe von Programmen, die in der GPL genau im Gegensatz zu Apples Nutzungsbedingungen des App Stores stehen. So heißt es in Absatz 6 der GPLv2 (entsprechend Absatz 10 der GPLv3):

Each time you redistribute the Program (...), the recipient automatically receives a license (...) to copy, distribute or modify the Program (...). You may not impose any further restrictions (...).

Apple hingegen verbietet ausdrücklich die Weitergabe der Apps:

You may not copy (...), modify, or create derivative works of the (...) Application (...).

Durch die Verteilung eines GPL-Programm über den App Store würde Apple, allein durch das Verbot der Weitergabe, mit jedem Download die GPL verletzen.

Quelle: heise.de/open/artikel/Die-Woch…-Open-Source-1169290.html

Im Forum der OpenGL-Site heißt es zu Microsofts Plänen, sie seien eine rein politische Entscheidung, für die es keine technische Notwendigkeit gebe. Man fürchtet, dass Microsoft OpenGL zu Gunsten von DirectX weiter zurückdrängen wolle, um konkurrierende Betriebssysteme zu benachteiligen Man ruft dazu auf, über die Software- und Hardware-Industrie Microsoft von diesen Plänen abzubringen.

Quelle: heise.de/newsticker/meldung/Mi…Windows-Vista-122149.html

Das sind nur ein paar Beispiele. Google steckt voll von solchen Meldungen und das ist mir Grund genug keines dieser Systeme zu benutzen.

MFG

Ich kann mit das nicht erklären (also wieso so unbeliebt)

Ich nutze selber W7 Ultimate 64bit und hab bis jetzt nur ein kleines Problem (wo ich jedoch schuld bin).

Mein Fazit: Guter PC = Gutes Windows | Schlechter PC = Schlechtes Windows = auf Rollstuhlbetriebssysteme wie linux ausweichen

Also so sehe ich das an. Auf Schwache PC's oder wie bei mir ein altes Tablet, verwende ich lieber Win XP als Ubuntu 11.04... (was auch so aufm Tablet is ^^)

mfg

gfc

Also ich benutze privat meistens Windows. Ich finde, dass vor allem Windows 7 ein sehr schönes Design hat und wegen dem großen Benutzerkreis gibt es für Windows nun mal auch sehr viele Programme. Ich besitze weiterhin auch Mac OSX, was ich eigentlich nur wegen XCode habe und Linux Debian, mit dem ich gerne herumspiele.
Was ich damit ausdrücken möchte ist, dass bei mir jedes System einen gewissen Zweck erfüllt. MacOSX zur Programmierung meines iPhones, Linux Debian vor allem zum üben und für meinen Server später und Windows einfach für den normalen Gebrauch.

@Timtim: Ich weis auch nicht, was du mit deinem PC gemacht hast. Es ist schon sehr merkwürdig, dass ein Betriebssystem, auch noch während es nicht benutzt wird, die Festplatte zerstört. Naja. Auf meinen 3 PCs ist immer auch Windows 7 drauf, auch auf meinem Mac (mit Bootcamp) und selbst da hatte ich noch nie einen BlueScreen. Den einzigen, den ich hatte, war als mein RAM kaputt war und ich versucht habe ihn mit 12 Jahren zu "reparieren"

gfcwfzkm schrieb:

auf Rollstuhlbetriebssysteme wie linux ausweichen

Was für eine tolle Bemerkung. Nur leider, dass die "Rollstuhlbetriebssystems" wie Linux oder Unix-Systeme so gut wie auf jedem Server laufen und sich somit bewiesen haben stabil und robust sein. Außerdem ist es um einiges schneller. Wer es ausprobieren will, braucht sich nur ein gescheites Open Source System auf die Kiste hauen. Damit meine ich aber nicht aufgeblähte Systeme wie Ubuntu und andere.

eben, deswegen rollstuhlbetriebssystem. Ein rollstuhl kippt nicht so schnell um. Aber mit dem Windows-MountainBike biste trotzdem schneller.

Wie gesagt, ist meine persönliche meinung.

mfg

Malischh schrieb:

...braucht sich nur ein gescheites Open Source System auf die Kiste hauen. Damit meine ich aber nicht aufgeblähte Systeme wie Ubuntu und andere.

<ironie>
Und Du glaubst, dieses grüne Linux-Ding, dass Du benutzt und das gerade geboren wurde, ist der Heuler?
Da wird mir schon beim Anblick übel ..
Also echt mal, da zieh ich (fast) jede Windows Version vor.
<ironie />

LG,
Bruno

gfcwfzkm schrieb:

Aber mit dem Windows-MountainBike biste trotzdem schneller.

Ich denke eher, dass du nie einen Vergleich gemacht hast. Nichts für ungut. Ich will niemanden bekehren.

Und Du glaubst, dieses grüne Linux-Ding, dass Du benutzt und das gerade geboren wurde, ist der Heuler?
Da wird mir schon beim Anblick übel ..
Also echt mal, da zieh ich (fast) jede Windows Version vor.

Ich habe ein Jahr an der ersten experimentellen Version gearbeitet. Wir haben noch viel vor und haben ein sehr gutes Feedback bekommen. Es basiert auf Arch Linux, ist jedoch wie schon gesagt noch keine offizielle Release.

ist der Heuler?

Habe ich in irgend einem Sinne so etwas behauptet? Wenn es dir nicht gefällt, dann wähle zwischen weiteren vielen vielen Linux oder BSD Distributionen. Und nach meiner Meinung sind diese alleine wegen dem Open-Source-Gedanken besser als Closed-Source und nur auf Profit bedachte Betriebssysteme.

eben, deswegen rollstuhlbetriebssystem. Ein rollstuhl kippt nicht so schnell um. Aber mit dem Windows-MountainBike biste trotzdem schneller.

Besser wäre das:
Linux ist ein Rollstuhl mit Düsen antrieb und deshalb schneller als ein MountainBike und kippt nicht um, dafür kannst du mit dem MountainBike in entsprechendes Gelände fahren(DirectX blabla), bekommst aber dafür auch öfter einen Platten(Fehler)...xD


Ganz Ehrlich: Mehr Benutzer-> Mehr Fehler...

Und wer behauptet Linux ist Müll, der sollte nicht in diesem Forum sein, allgemein das Internet meiden...

jvbsl schrieb:

Und wer behauptet Linux ist Müll, der sollte nicht in diesem Forum sein, allgemein das Internet meiden...

Niemand kann sagen welches OS das bessere ist. Es kommt ja auf den Anwendungsfall an.
Früher war Windows wirklich schrecklich. Als ich noch einen Atari-Rechner hatte, und
ihn mit einem Windows-OS verglich, war ich immer froh, ein besser zu bedienendes
Betriebssystem zu haben. Inzwischen hat sich vieles geändert. Das lag wohl auch daran,
dass PCs von der Hardwarestruktur ein offenes System waren. Man konnte beliebige
Steckkarten zukaufen, die allerdings dann Treiber von den Herstellfirmen benötigten.
Das war dann aber auch eine Problemquelle. Das Treiberkonzept ist nun mal sehr
fehleranfällig.

Und zu den Witzen über Windows...
Es gibt auch viele Blondinenwitze. Und trotzdem färben sich Frauen die Haare blond
und die meisten Männer mögen auch, statistisch gesehen, eher Blondinen.

Also ich bin auch ein Windows hasser und nutze es selbst, nun wieso fragt man sich jetzt?

Ich habe damals mit Win 3.1 angefangen und dann über die Jahre eben mit Windows gearbeitet und mich darein gefuchst. Ich komme mit Windows gut klar, was aber nicht heißt das ich es mag. Auftretene Fehler kann ICH allerdings mit meinem erarbeiteten Wissen selbstständig relativ schnell beseitigen. Zudem kann man mit dem richtigen Konzept Windows auch angenehm nutzen.
Problem ist das VORGEGEBENE Konzept von Windows, mit dem kann man einfach nicht vernünftig arbeiten. Das sehe ich bei all meinen Freunden und Bekannten, bei denen ich regelmäßig die PCs heile machen darf weil sie mal wieder was kaputt gespielt haben (ja Windows bietet dafür leider die Möglichkeit das man da viel kaputt machen kann). Nachdem ich einige von meinem Konzept überzeugen konnte, haben sie man Höre und Staune kaum noch Probleme und wenn dann kann ich diese meist durch ein Telefonat, Fernwartung oder einem ca. 10 minuten Besuch beheben und sie haben ihr System wieder vollständig lauffähig OHNE Datenverluste.

Fazit: Wenn man mit Windows umgehen kann, ist es annehmbar, wenn man Windows als 0815 Noob so benutzt wie MS das vorgibt => FAIL!

Wieso Windows so Fehleranfällig ist? Nunja Windows war seit je her ein OS welches auf JEDER Hardware laufen sollte und da ist es quasie vorausgesetzt dass es zu Fehlern kommt, weil man niemals alle Hardwarekonfigurationen einbedenken kann. Erst jetzt, wo vieles normalisiert und standardisiert wird, hat Windows es auch einfacherer und daher kommt es zu weniger und vorallem SPEZIFISCHEREN Fehlermeldungen.
Wenn man sich Apple anschaut, die stimmen ihr OS PERFEKT auf die Hardware ab, damit gibts natürlich weniger Fehlerfällt und Ressourcen werden optimal genutzt. Das ist es auch was ich an Apple schätze.
Das es bei Linux, was auch auf jeglicher Hardware läuft, zu weniger Fehlern kommt, rührt daher, dass jeder die Fehler bei seiner Hardwarekonfiguration ausbügeln kann, ein Vorteil von OpenSource, viele viele Beta Tester sozusagen.

Dodo schrieb:

Das es bei Linux, was auch auf jeglicher Hardware läuft

Das es bei Linux, was rein theoretisch auf jeglicher Hardware lauffähig ist ...

Wichtige (noch nicht genannte) Gründe für die Unbeliebtheit von Windows:
- in der Anfangszeit waren die Consumer-Versionen wirklich SCHLECHT. Besonders im Bereich Stabilität. Da haben Programmierer gerne und oft "Windows" die Schuld gegeben, wenn was nicht lief. Obwohl Windows inzwischen mindestens so stabil wie *ix ist, haben die (Fremd)Programmierer diese Angwohnehit beibehalten. Ist halt einfacher, ANDEREN die Schuld in die Schuhe zu schieben. Man betrachte nur mal was hier im Forum so unter dem Motto "Ist doch egal, Hauptsache es läuft" verbrochen wird. Vorgaben von MS, wie etwas KORREKT zu tun ist? Unfug! Macht nur Arbeit!

- Windows-Werbung ist wie Waschmittelwerbung. Jede neue Version macht alles "ganz einfach". Na wenn es JETZT einfach ist, dann war es doch vorher offensichtlich nicht so. Die Werbung für den Vorgänger hat das aber anders gesagt ...

- Pseudo-Experten heben sich gerne von der Masse ab (Windows ist Müll, nur der Server ist gut ...) und erzählen das auch gerne den 15 Nichtexperten, die nun wirklich GAR KEINE Ahnung haben und alles was vom Experten kommt, für bare Münze nehmen.

ICH finde Windows (inzwischen) toll (relativ gesehen)! Ein OS/2 Version 12 hätte mir vermutlich besser gefallen, aber der Zug ist halt abgefahren.

Lightsource schrieb:

Und zu den Witzen über Windows...
Es gibt auch viele Blondinenwitze. Und trotzdem färben sich Frauen die Haare blond
und die meisten Männer mögen auch, statistisch gesehen, eher Blondinen.

Bringst es auf den Punkt.

Pseudo-Experten heben sich gerne von der Masse ab (Windows ist Müll, nur der Server ist gut ...)

Ebenfalls.
Alleine schon deswegen, weil Windows Server 2008 nichts anderes als ein für Server angepasstes Vista ist

Nun ich kann für mich persönlich nur für Windows NT 2000 sprechen, was ich kurz nach ME genutzt habe. Dies war wirklich das damals stabilste Windows was ich bis dato gesehen habe und ich bin sehr sehr lange bei NT geblieben, auch wenn es bereits XP gab. Aber ich hinke eh den Windows Versionen um 1 hinterher, weil damit die Kinderkrankheiten weitesgehend ausgebügelt sind und ich nicht jeden Tag 300 Updates installieren muss. Man braucht nicht immer das neuste vom neusten. XP habe ich mir geholt als Vista bzw. Windows 7 draußen war. Wobei ich mittlerweile alles über XP boykottiere. Nur auf meinem HTPC Media System habe ich Windows7 wegen dem Atomboard, welches patu nicht mit XP vernünftig laufen wollte bzw. es nicht die nötigen Treiber dafür gab. Auf meinen Arbeits PC werde ich aber kein Win7 oder höher drauf machen. Ich werde solange mit XP arbeiten wie es möglich ist und danach auf Ubuntu oder Mac umsteigen.
Ich mag Windows 7 überhaupt nicht, ich habe es gemerkt als ich bei bekannten etwas machen sollte und erstmal NICHTS mehr gefunden habe (Systemsteuerung Einstellungen usw.) also alles was bischel tiefer ins System eingreift. Dann diese ganzen Verlinkten Ordnerstrukturen, man springt von einem zum anderen und weiß letzendlich nicht mehr wo man wirklich ist. Besonders lustig ist es, wenn man die Platte an einem anderen System angeschlossen hat und dann irgendwo die Daten zusammensuchen will.