Wieso ist Windows (angeblich) so unbeliebt?

Mono schrieb:

Im privaten Bereich ist spielen sicher nach surfen/mailen (ggf. noch Textverarbeitung) der verbreitetste Verwendungszweck.

Ich kenne jede Menge Leute jenseits der 25 (und diese Gruppe ist wohl die gesellschaftliche Mehrheit) und bei denen ist zu 96% Spielen KEIN Thema.
ich hab auch mal hunderte/tausende von PCs verkauft (97-2001) und auch da war "Spielen" in der Mehrzahl der Fälle kein Thema.
Jeder Kreti und Pleti hat ne "Gamer"-Karte im PC (außer die Kunden, die PCs bei mir gekauft hatten), aber das nur weil sie zu "blöde" sind und niw richtig beraten werden. dh aber nicht, dass sie die Dinger auch "benutzen" (tun sie nämlich in der Mehrheit nicht)

BTW (anderer Post von anderem Author):
Das "ankündigen" von Win95 war eine "strategische" Entscheidung um Firmenkunden am Wechsel zu OS/2 zu hindern. Durch seine gute Win 3.1 Kompatibilität war das nämlich eine überaus interessante Alternative für Geschäftskunden. Na ja. MS hats geschafft und OS/2 versank schnell wieder in der relativen Bedeutungslosigkeit.

Nur Frage nebenher: Wen interessiert das schon :pinch:
So wie Ich das sehe:
- Windows ist besser, weil Samus das sagt
- Linux ist besser, weil Malischh das sagt

link275 schrieb:

Momentan ist das keine Diskussion darüber, welches OS mehr oder weniger komfort / bedienfreundlichkeit / Vorteil hat, sondern durchweg nur ein durchsetzen der eigenen, gemessen im Vergleich zur Masse unwichtigen Meinung und Ansicht.

Stimmt, jedoch denke ich trotzdem, dass man ein total freies OS unterstützen soll und respektieren muss. Es ist eine enorme Leistung von allen Entwicklern die irgendwie daran teilnehmen und teilgenommen haben so eine qualitativ gute Software umsonst bereitzustellen, zu warten und weiterzuentwickeln. Ich spreche damit nicht nur Linux an, sondern genauso Unix Systeme wie FreeBSD, OpenBSD, NetBSD und andere Projekte wie ReactOS, ....
Und wenn Firmen die ähnliche Software proprietär bereitstellen und bewusst gegen OpenSource Alternativen arbeiten, dann sehe ich das als Grund genug diese Software nicht zu verwenden!

Ja gut, also Ich finde Linux gut, Windows aber genauso, Ich komme mit beiden Systemen wirklich sehr gut zurecht. Ich nutze viel OpenSource Software, z.B. Thunderbird, Firefox, Blender etc... und

Es ist eine enorme Leistung von allen Entwicklern die irgendwie daran teilnehmen und teilgenommen haben so eine qualitativ gute Software umsonst bereitzustellen, zu warten und weiterzuentwickeln.

Hut ab davor. Jedes dieser Systeme hat doch trotzdem, und das würde nur jemand abstreiten, der keine Ahnung hat, seine Vor-, aber auch seine Nachteile. Und Vor- und Nachteile lassen sich zu einem Großteil auch nur subjektiv argumentieren.

Und wenn Firmen die ähnliche Software proprietär bereitstellen und bewusst gegen OpenSource Alternativen arbeiten

Das lass' Ich jetzt einfach mal so stehen.

dann sehe ich das als Grund genug diese Software nicht zu verwenden!

Bleibt abzuwägen.. Ich selbst arbeite nicht gegen kommerzielle, noch gegen freie Produkte, von daher kann's mir recht egal sein, wie die das handhaben. Theoretisch ..


Link

link275 schrieb:

Hut ab davor. Jedes dieser Systeme hat doch trotzdem, und das würde nur jemand abstreiten, der keine Ahnung hat, seine Vor-, aber auch seine Nachteile. Und Vor- und Nachteile lassen sich zu einem Großteil auch nur subjektiv argumentieren.

Da muss ich dir Recht geben.

link275 schrieb:

Bleibt abzuwägen.. Ich selbst arbeite nicht gegen kommerzielle, noch gegen freie Produkte, von daher kann's mir recht egal sein, wie die das handhaben. Theoretisch ..

Leider machen das jedoch die großen Firmen. Siehe ersten Post:

Ich bin überhaupt nicht mit den Lizenzen von Microsoft und Apple einverstanden. Nach meiner Meinung ist Apple noch viel schlimmer. Beide Firmen arbeiten bewusst gegen Open Source Lösungen. Z.B. die Ansage, die sich zum Glück nicht bewahrheitet hat, dass OpenGL nicht mehr unterstützt werden soll (Windows). Oder warum haben wohl die VLC-Entwickler darauf bestanden, den VLC-Media-Player aus dem APP-Store zu entfernen?

Zitat

Konkret geht es um die Weitergabe von Programmen, die in der GPL genau im Gegensatz zu Apples Nutzungsbedingungen des App Stores stehen. So heißt es in Absatz 6 der GPLv2 (entsprechend Absatz 10 der GPLv3):

Each time you redistribute the Program (...), the recipient automatically receives a license (...) to copy, distribute or modify the Program (...). You may not impose any further restrictions (...).

Apple hingegen verbietet ausdrücklich die Weitergabe der Apps:

You may not copy (...), modify, or create derivative works of the (...) Application (...).

Durch die Verteilung eines GPL-Programm über den App Store würde Apple, allein durch das Verbot der Weitergabe, mit jedem Download die GPL verletzen.

Quelle: http://www.heise.de/open/artikel/Die-Woc…ce-1169290.html

Zitat

Im Forum der OpenGL-Site heißt es zu Microsofts Plänen, sie seien eine rein politische Entscheidung, für die es keine technische Notwendigkeit gebe. Man fürchtet, dass Microsoft OpenGL zu Gunsten von DirectX weiter zurückdrängen wolle, um konkurrierende Betriebssysteme zu benachteiligen Man ruft dazu auf, über die Software- und Hardware-Industrie Microsoft von diesen Plänen abzubringen.

Quelle: http://www.heise.de/newsticker/meldung/M…sta-122149.html

Das sind nur ein paar Beispiele. Google steckt voll von solchen Meldungen und das ist mir Grund genug keines dieser Systeme zu benutzen.

Außerdem, was glaubst du, welches Betriebssystem vorzugsweise in Banken eingesetzt wird. Tipp: Linux

Hm. Meine Mutter hat lange Zeit in der Raiffeisenbank hier gearbeitet. Und dort hat sie Excel Tabellen bearbeitet (was das war habe ich damals noch nicht verstanden).
Excel -> Windows?

Ach ich weiß es nicht. Das muss jede Bank für sich abwiegen was sie braucht.

Steam ist dazu da, dass man seine Spiele zentral Verwalten kann. Außerdem braucht man nie wieder eine CD und kann somit einen neuen Rechner nur mit seinem Account spielemäßig einrichten.

Ich gebe zu: Dass man auf einem anderen Computer mit den eigenen Spieldaten spielen kann ist sicher praktisch wenn man es braucht. Allerdings muss das entsprechende Spiel auch installiert sein. Was mich auch zum nächsten Punkt bringt: Man kann die Spiele zwar herunterladen (bei kleineren Spielen wie z.B. Audiosurf ist das auch kein Problem), aber am Beispiel von Modern Warfare 3: 14GB herunterzuladen wäre ein GAU für unsere Internetverbindung. Denn 1. haben wir 25GB Datenvolumen, also mehr als ein halbes Monat wäre dann schon verbraten. Und 2. würde es ewig und noch zwei Tage dauern bis das Spiel heruntergeladen worden wäre.


Aber gut, ich möchte ja nicht auf Steam herumhacken.
So sehe ich das halt.

Niko Ortner schrieb:

Zitat
Außerdem, was glaubst du, welches Betriebssystem vorzugsweise in Banken eingesetzt wird. Tipp: Linux


Hm. Meine Mutter hat lange Zeit in der Raiffeisenbank hier gearbeitet. Und dort hat sie Excel Tabellen bearbeitet (was das war habe ich damals noch nicht verstanden).
Excel -> Windows?

Also als Anwender Computer wird im Business meist auf Windows gesetzt, weil damit die Angestellten besser klar kommen. Bei uns sind auf den Arbeitsrechnern auch Windows drauf. Wir haben hier aber einige Datenspeicher oder PCs die als Server fungieren und da läuft Linux drauf, zum einen wegen der Verknüpfung der Rechner untereinander und ansonsten weil dort viele Auswertungs Programme laufen wie IDL.
Mit Windows PCs wäre das dort nicht möglich, zumal Server ja ständig laufen und es ist bewiesener maßen so, das Windows mit der Zeit immer langsamer wird, sich selbst zumüllt. Auch wenn man nicht dran abrbeitet, aber gewöhnlich tut man dies ja.

**gelöscht**

Ich verstehe nicht, wie man sich über kommerzielle softwareprodukte von microsoft aufregen kann. so lange es ein geschäft ist und geld damit verdient werden kann, sehe ich keinen grund dafür, diesen handel zu kritisieren. auch wenn ein (mehr oder weniger) "immaterielles" gut entsteht, wird dennoch reale arbeitszeit investiert. die leute sind bereit das geld auszugeben, obwohl ihnen kostenlose opensource alternativen bekannt sind!

in meinen augen bedeutet das nichts weiter, als dass es für diese leute einen konkreten grund geben muss, geld auszugeben, denn das tut bekanntermaßen niemand so richtig freiwillig gäbe es diese gründe, wie so oft von open-source-fanboys behauptet, nicht, würde sich das "problem" (für mich ist's keines) von allein lösen, da alle anfangen würden opensource software zu nutzen.

an die opensourceler: freut euch einfach keinen cent investieren zu müssen, ich als microsoft-kunde bin gerne bereit, für gute leistung zu zahlen. für mich geht das auf und ich werde auch in zukunft bei legalen microsoft produkten bleiben.



Edit by LaMa5:
- Beitrag wurde teilweise gelöscht um weitere Diskussionen zu vermeiden.

Liegt vllt. daran, dass ich verdammt müde bin, aber ich hab keine Lust mehr auf diese Diskussion.
Von mir aus soll den Opensourclern bei jeder neuen Version von Linux einer abgehen, solange Windows die größere Kompatibilität zu meinen Programmen und meiner Hardware hat und billiger als Apples Zeugs ist, bleib ich dabei. Ende.

Und:

Denn 1. haben wir 25GB Datenvolumen

Pech Wechselt den Anbieter

Samus Aran schrieb:

Liegt vllt. daran, dass ich verdammt müde bin, aber ich hab keine Lust mehr auf diese Diskussion.

xD Irgendwie schon.

Ist ja auch ne Mega sinnlose Diskusion. Jeder hat seine favoriten, und ich kann andere nicht beschuldigen, nur weil sie keinen Erdbeerjoghurt essen.

Noch zum Thema Spiele, wenn die Spieleentwicklerfirmen nicht zu konzentriert auf die Windows Gruppe wären, würde sich da schnell einiges tun und wär unter Linux oder Mac lauffähig, denn es ist nicht so, dass Linux einfach nur zu schlecht ist. Nur die Entwickler sind zu faul...

Hmm das wäre schön wenn die Spielehersteller native Spiele für Linux rausbringen würden. Es gibt ein paar wie Enemy Territories, jedoch sind das Ausnahmen.

die leute sind bereit das geld auszugeben, obwohl ihnen kostenlose opensource alternativen bekannt sind!

NEIN?! Genau DAS ist eben NICHT so! Wer sagt denen das? Die kaufen Ihr Windows (bzw. auf dem gekauften System bereits vorinstalliert) und arbeiten damit. Punkt.
Denen sind doch keine kostenlosen Alternativen bekannt. Und es gibt auch sehr viele die meinen, was nichts kostet ist auch nichts wert.

Wenn man sich auskennt, weiß man, was Müll ist und was nicht, und wann man ein kostenloses Produkt einem kostenpflichtigen Produkt vorzieht, wenn die enthaltenen Funktionen überzeugen und für die gewünschten Anwendungsbereiche ausreichend sind. Oder man entscheidet sich für eine kostenpflichtige Softwarelösung, wenn es für besagte Produktgruppe keine kostenlosen Alternativen gibt, oder keine, die den Anforderungen genügen.


Link

link275 schrieb:

Und es gibt auch sehr viele die meinen, was nichts kostet ist auch nichts wert.

Das stimmt leider. Aber Windows ist wirklich nicht so ein Müll wie öfters behauptet wird. Schon gar nicht Windows 7.

Umgekehrt ist es leider oft so, dass kostenpflichtige Sachen gegenüber ihren kostenlosen Alternativen der reinste Schrott sind. Letztens erst bei 'nem Joomla-Plugin gehabt. ;)

aber wenn sich meine oma nen pc zulegt mag sie nicht mal eben die packetverwaltung oder die kommandozeile öffnen, um sich office zu installieren. da fängts nämlich an für die meisten leute aufzuhören.


und ich meinte natürlich versierte nutzer. hier kennen alle linux doch nur der kleinste teil hat's produktiv im einsatz.

@nikeee13
Ja, aber das kann man bei Windows nicht wirklich (mehr) behaupten.

Ja, Linux ist nicht schlecht, aber ich finde Windows trotzdem angenehmer.

klar - ms office dvd ins optische laufwerk und ein fenster "hier installieren" geht auf. sicher könnte man das auch unter linux so einstellen, aber so ists halt bei den meisten distris nicht eingestellt. die leute lieben das vertraute und momentan ist halt der großteil der unerfahrenen nutzerschaft mit windows vertraut.

EDIT: das "@nikeee13" war reineditiert, oder?

bzgl des Edits: Ja.

und es wäre unter Linux wirklich gut wenn man auf einer Seite z.b. sone art installerfile runterladen könnte und dann die paketverwaltung das automatsch installiert. dann wäre es quasi so wie unter windows mit dem vorteil des abhängigkeitsmanagements. dass bei windows eine DLL mehr als 1 mal vorkommt ist schon ein dreck. schön wäre hier eine abhängigkeitsdatenbank, wo z.b. eingetragen wird, welches programm welche DLL benötigt, sodass bei nueisntallationen einfach nur geprüft wird, ob eine DLL schon vorhanden ist.

Quadsoft, super Idee. Und wenn Ich nur eine einzige modifizierte schädliche DLL ins System einschleusen kann, sind davon gleich 20 Programme betroffen, das find Ich gut </ironie>



Link