Warum Visual Basic???

weil VB einfach einfach einfach ist

Ja, allerdings ist der C# Syntax meiner Meinung nach wesentlich schlechter aufgebaut als der von C oder Java.

Das versteh ich jetzt nicht

Genau so wie die von C, C++, ASM, Bytecode, ...

Du meinst auch die haben grenzen? Nein, das sind deine Grenzen...

Was meinst du schon warum das so ist? Weil es dort genau diese Leute wie hier im Forum gibt die denken, "Mensch, VB hört sich so unproffesionell an, nehmen wir C#."

C# ist Support größer, C# kommen schneller Updates/Neue Sachen...
C# ist der Syntax so ziemlich allen anderen Sprachen am ähnlichsten...
C# hat unsafe...
also es hat schon ein paar gute Sachen...

Ich konnte vor zwei Jahren nur VB.NET und habe letztes Jahr PHP an einem einzigen Tag gelernt.

"gelernt"
/destroying Argument destroyed

Nein. Außerdem wollen auch die besten Nerds Informatiker nicht jeden Code selbst schreiben.
Was glaubst du warum es so viele C Frameworks gibt?

Und trotzdem sind diese Frameworks performanter als .Net, sie sind meistens(wenns kein Borland shit ist) kompatibel mit so ziemlich allen geräten.
Ich find QT Klasse, den Unterschied zum .Net von der einfachheit her find ich gar nicht so groß

Es geht beim Programmieren aber meistens eher um Produktivität.
Und diese ist bei C(++) von Haus aus überhaupt nicht gegeben. Deshalb werden diese auch nur dort eingesetzt wo es wirklich nötig ist.

Kommt auf das Produkt an

Ich bin ein Frischling in diesem Bereich, mache es auch nur als Hobby.

Hatte mir reichlich Informationen gesammelt und dann habe ich mich für Visual Basic entschieden, da es für mich als Anfänger wohl der bessere Weg ist eine Sprache zu lernen.
Ob einfacher oder nicht, stelle ich mal hinten an. Jede Sprache hat seine Vorteile und Nachteile, bis jetzt finde ich mich recht gut zurecht.

Mal sehen was die Zeit noch so mit sich bringt...

Es ist imo angenehmer mit C# zu programmieren als mit VB.

jvbsl schrieb:

Ja, allerdings ist der C# Syntax meiner Meinung nach wesentlich schlechter aufgebaut als der von C oder Java.

Das versteh ich jetzt nicht

Genau so wie die von C, C++, ASM, Bytecode, ...

Du meinst auch die haben grenzen? Nein, das sind deine Grenzen...

Was meinst du schon warum das so ist? Weil es dort genau diese Leute wie hier im Forum gibt die denken, "Mensch, VB hört sich so unproffesionell an, nehmen wir C#."

C# ist Support größer, C# kommen schneller Updates/Neue Sachen...
C# ist der Syntax so ziemlich allen anderen Sprachen am ähnlichsten...
C# hat unsafe...
also es hat schon ein paar gute Sachen...

Ich konnte vor zwei Jahren nur VB.NET und habe letztes Jahr PHP an einem einzigen Tag gelernt.

"gelernt"
/destroying Argument destroyed

Nein. Außerdem wollen auch die besten Nerds Informatiker nicht jeden Code selbst schreiben.
Was glaubst du warum es so viele C Frameworks gibt?

Und trotzdem sind diese Frameworks performanter als .Net, sie sind meistens(wenns kein Borland shit ist) kompatibel mit so ziemlich allen geräten.
Ich find QT Klasse, den Unterschied zum .Net von der einfachheit her find ich gar nicht so groß

Es geht beim Programmieren aber meistens eher um Produktivität.
Und diese ist bei C(++) von Haus aus überhaupt nicht gegeben. Deshalb werden diese auch nur dort eingesetzt wo es wirklich nötig ist.

Kommt auf das Produkt an

Also:

1. C# ist vom Syntax her ähnlich zu anderen Programmiersprachen. Allerdings ist es eher eine verklumpte Mischung aus VB, Delphi und Java.
2. Natürlich haben sie Genzen. Wir sprechen hier ja auch nicht von Lowlevel Programmierung.
3. Welche Updates und neue Sachen? Das .NET Framework wird für alle .NET Sprachen zur gleichen Zeit veöffentlicht.
Siehe 1.
Wo ist der Vorteil? Man kann auch gleich C(++) Librarys verwenden.
4. Wat?
5. Du, wir reden hier erstens von Windows und zweitens lassen sich genannte Frameworks mit VB genau so gut wie mit C# und C(++) verwenden.
6. Sagte ich bereits. Allerdings wird das UI bevorzugt in VB oder eben C# geschrieben und der Unterbau wenn nötig in C(++).

1. Syntax von VB? Wo, was du meinst sind wohl die Namespaces..
Wtf soll da von Delphi sein? Und vorallem was von Java? Die Java Syntax ist komplett der C Syntax nachgeahmt, welche von wem ist? Richtig Dennis Ritchie...
2. ASM ByteCode und wir reden nicht von LowLevel? Ich bin überfordert...
Btw. C(++) -> asm("cli;") baaam
3. Natürlich ist alles verwendbar, aber wenn du bereits ein fertiges Projekt+ContentManager hast bei XNA z.B. dann ist das schneller und einfacher, wie lang hat es noch gleich gedauert, bis das für VB raus war?

seit VS 2010

seit VS 2005(vlt. sogar noch früher)...
4. siehste
5.
1. Wer sagte wir reden von Windows?
2. Gut, verwende du mal DirectX ohne die vorhandenen Wrapper, viel spaß beim Wrapper schreiben...
3. Was für nen Argument? Man kann auch LI Code mit C++ ausführen -.-

6. Ich will nicht Wissen, was das für eine Firma ist, allein die Aufrufe kosten verdammt viel Zeit, da lieber bei der selben Sprache bleiben+wo bleibt hier die Produktivität, wenn man für jede verdammte C(++) Funktion auch noch den Wrapper erweitern muss...
Ich benutze, wenn ich eine GUI brauche entweder komplett C++ und nen Framework ala QT, hab ich Geschwindigkeit, habs genauso einfach wie beim .Net, hab ich keinen blödsinn mit Wrapper, hab ich schnell, hab ich kompatibilität.
Oder willst du mir ernsthaft sagen, dass die meisten Progs in .Net sind...xD

Tl;dr: VB.NET und Java sind gut, wenn du in die Programmierung einsteigen willst. Von beiden Programmiersprachen kannst du eig. komfortabel auf C# umsteigen (Von VB.NET wegen .NET, von Java wegen der Syntax). Von dort aus kannst du eig. mit sonstwas weitermachen.

Also noch mal @jvbsl:

1. Unter anderem von VB. Lesen muss man können. Aber wenn du mir schon nicht glaubst: http://de.wikipedia.org/wiki/C-Sharp
2. Man kann mit ASM auch Windows Programme schreiben. Aber drei mal darfst du raten warum das kaum einer macht...
3. Wer es braucht...
4. Was sehe ich?
5. Es ging doch unter anderem um VB und C#, oder? Und diese laufen bekanntermaßen nur unter Windows .
Wofür braucht ihr immer eine Wrapper? Native DLLs lassen sich fast genau so verwenden.
Wozu sollte man unsafe in C# verwenden wenn es noch drei mal schneller mit C(++) geht?
6. Man braucht nicht immer einen Wrapper -.-
Außerdem gibt es auch VC++, C++ mit dem .NET Framework, Windows Forms und WPF Unterstützung.

@m9898, wiso hast du mich ignoriert ?

1. Konzept != Syntax
D fasst im Endeffekt größtenteils auch das auf was bei Ruby gemacht wird, das Konzept, die Syntax von D hat sich aber zum Vorgänger nicht geändert...
2. Und trotzdem haben diese keine Grenzen, ganz im Gegensatz zu .Net
3. Ich verwende das sofern ich .Net verwende sehr sehr sehr oft, da ich gerne Objektorientiert programmiere...
4. Du lernst eine Sprache mit anderen Befehlen+anderer Syntax nicht an einem Tag, bei VB.Net->C# verständlich, da ändert sich nur die Syntax...

5. Der TE hat niemals nach C++ gefragt - Nein?
6. VC++ gibt es nicht, du meinst vlt. C++\CLI und das hat gar nichts mit C++ zu tun, das ist keine native Sprache und wird ganz einfach auch in IL Code übersetzt...
Ach man braucht nicht immer einen Wrapper? Beispiel bitte...

m094238 hat lieber hunderte von DllImports in seinem Projekt statt nem Verweis auf ne Wrapper-Lib.

1. Willst du damit sagen, dass der Syntax von C# etwa nicht eine Mischung aus Java, Delphi, VB und C ist?
2. Doch, da Programme unter Windows ausgeführt werden und deshalb eben mit den Beschränkungen eines Programms zurechtkommen müssen.
3. Was ist an "Property bla() As Integer" weniger OOP als an "public int bla{get;set;}"?
4. Woher willst du das wissen? Außerdem ist der Syntax einer Programmiersprache noch das leichteste.
5. Er wollte es aber unter Windows anwenden -.-
6. en.wikipedia.org/wiki/VC%2B%2B
Und wie man eine C DLL mit VB.NET verwenden kann steht schon oft genug im Internet.

m094238 hat lieber hunderte von DllImports in seinem Projekt statt nem Verweis auf ne Wrapper-Lib.

Wer soll eigentlich immer m2736582757 sein? Das ist nicht mein Benutzername...
Btw, ein DllImport sollte bei einer selbstgeschriebenen C(++) Lib ja genügen.

IMO sind VB und c# vollständig austauschbar.
Nur mittm unsave code hatte ich mal Bildverarbeitung gemacht, die war ca.25% schneller als VB.Net - was ich für stehende Bilder ziemlich irrelevant finde.

c# hat auch keinen Vorsprung mehr bei der Weiterentwicklung der Sprache, denn MS hat die Entwickler-Teams zusammengelegt.

Wenn man bisserl länger in VB unterwegs ist, stellt sich auch mitte Zeit von selbst ein Verständnis von c#-Code ein, also für mich isses völlig egal, ob ich was in VB formuliere oder in c#.

Kommt wohl daher, dass Informationen im Internet, Opensource und sowas meist in c# formuliert ist.
Beim Übertragen der einen Sprache in die annere sind halt ein paar Unterschiede zu beachten, aber das ist wirklich eine sehr endliche Menge.
c#-Syntax ist etwas kompakter (das ist mir wichtig), jdfs. wenn man drauf verzichtet, für jede '{' eine Leerzeile zu verschwenden.

Aber der große Pluspunkt, mit VB einzusteigen, ist, dasses dieses Buch gibt, für umsonst.

Tatsächlich empfehle ich das auch c#-Einsteigern, denn für c# ist mir kein vergleichbares Buch bekannt.

1. Ja
2. ASM-Programme haben Beschränkungen? en.wikipedia.org/wiki/Assembly_language
4. Erfahrung, die du anscheinend nicht hast

Bzgl. DllImport: Wenn deine selbstgeschriebene C(++)-Lib nur eine Methode hat, reicht in der Tat ein DllImport.

Edit: unsafe-Code in C# beschleunigt Bildoperationen um mehr als 1000%, weil du dort einfach mehr Möglichkeiten hast als in "normalem" .NET. Ich spreche aus Erfahrung.

@BDG: Wegen Spamposts wie deinem jetzt.

Samus Aran schrieb:

unsafe-Code in C# beschleunigt Bildoperationen um mehr als 1000%, weil du dort einfach mehr Möglichkeiten hast als in "normalem" .NET. Ich spreche aus Erfahrung.

dann ist deine VB.Net-Erfahrung wohl in diesem Bereich unzureichend.
Weil ich spreche ja auch aus Erfahrung.

BDG schrieb:

2. Alle anderen Proggisprachen sind c# seehr viel ähnlicher als VB.

Schon mal Delphi gesehen? Das sieht deutlich stärker nach VB Syntax als nach C# Syntax aus.

Oke ich korrigiere mich : Seeeeehr viele der gängisten Proggi-Sprachen sehen c# ähnlicher als VB. zb. Java, c, c++, php etc.

@m9898:
1. Die Syntax entspricht mehr oder weniger der von C. Nicht von Java, denn Java lehnt die Syntax an C an und nicht umgekehrt. Von Delphi wird bei der Syntax ja wohl mal überhaupt nichts übernommen. Wie du in deinem schön gepostetem Wiki-Artikel lesen kannst, wurden die Konzepte übernommen, nicht die Syntax.
Edit: de.wikipedia.org/wiki/Syntax
Das ist Syntax, das gilt nicht nur für normale Sprachen, sondern auch für Programmiersprachen. Und ob eine Sprache nun OOP-Fähig ist, hat nix mit der Syntax gemein, das ist ein Konzept.
2. Du kennst anscheinend nur Windows. Und welche Begrenzungen Windows einem Programm auch immer aufzwingt, lässt sich all das mit Maschinensprache immer umgehen, und wenn ich Windows dafür ins Nirwana schicke...
3. Mir ging es dabei darum, dass dieselbe Funktion, welche es bei C# schon bei VS 2005 gab, für VB.Net erst in VS 2010 gab...Beides ist OOP und ich wollte damit nur darauf anspielen, dass ich OOP sehr oft verwende und mit einer solchen Abkürzung auch immens Zeit spare...
4. Gut, du hast es "gelernt" die Anführungszeichen sind da bewusst. So gesehen hab ich Swahile in nur 5 minuten gelernt, weil ich 10 Wörter kenne -.-
5. Und trotzdem war es C++, oder nicht?
6. Danke dass du mich bestätigt hast: VC++ ist die IDE und keine Programmiersprache
Und deine C DLL mit einer .Net Language zu verwenden: Das ist ein Wrapper und nichts anderes. Wenn du DllImport verwendest, hast du dir schon deinen kleinen Wrapper programmiert..
Bei kleiner C-Dll in Ordnung, was istaber wenn es mehr wird? Dann musst du jeden Befehl plötzlich zweimal schreiben, sehr geschickt...

@ErfinderDesRades: Challenge accepted.
Schreib mir ne Durchschnittsfarbenfunktion in VB.NET, die selbst mit Bitmaps in ner Größe von 1920x1080 schnell klarkommt und keine billigen Tricks wie "Verkleinern der Bitmap auf 1x1" nutzt.

jvbsl, es reicht wirklich. Wozu sollte ich jetzt wieder deine Aussagen berichtigen, du meine, usw... :P

Schreib mir ne Durchschnittsfarbenfunktion in VB.NET, die selbst mit Bitmaps in ner Größe von 1920x1080 schnell klarkommt und keine billigen Tricks wie "Verkleinern der Bitmap auf 1x1" nutzt. ;)

Kein Problem. Werde mich der Sache mal annehmen wenn ich Zeit habe.