Onlinetool zum entwerfen von Anwendungsvoraussetzungen

Der Benutzer muss sich schlecht fühlen, weil XP alter Ranz ist. :)

X32 ergibt immernoch keinen sinn

x86 oder 32 Bit

de.wikipedia.org/wiki/X86-Prozessor

"nicht mehr geben" würde ich jetzt so nicht unterschreiben.

http://de.wikipedia.org/wiki/Intel-Core-i-Serie schrieb:

Die Core-i-Serie ist eine Familie von x86-Mikroprozessoren mit Intel 64 Erweiterung des Herstellers Intel, die seit Ende 2008 die Core-2-Familie ablöst. Die Prozessoren basieren auf der Nehalem- und seit dem Jahr 2011 auch auf der Sandy-Bridge-Mikroarchitektur.

x32 gibts nicht. Es gibt x86 und x64. (und bald ARM, aber das ist noch unwichtig)

x86 (eigentlich mit kleinem "x" bekannt) wäre richtig. Umso mehr verwundert es, dass nun X32 da steht, was imho wenig Sinn ergibt. Mit x86 ist idR 32 Bit gemeint.

Man sollte es bei 32 Bit und 64 Bit belassen so ist die Eigentliche Nennung.

FuFu lies dir bitte dein verlinktes Wiki genau durch um zu
verstehen was x86 ist.

Was für ein wertfreier Beitrag... Ich bin mir sehr wohl im klaren darüber, was x86 und was x64 ist.

x86 und x64 sind Prozessor-Architekturen. Auf x86-Prozessoren läuft idR Software mit 32 Bit Addressbreite. Mit einem 32 Bit Adressbus lassen sich 2^32 Bytes Speicher verwalten.
x64-kompatible Prozessoren verfügen über einen Adressbus mit 64 Bit Breite und können somit 2^64 Bytes Speicher adressieren.



Wo steht denn bitte etwas anderes? Bist du ein Verfechter der von "X32" oder was, lol.

Also das ist mal ein guter Einfall.
So muss man einfach nur die Grafik bei einem neuen Thread einfügen
und nicht umbedingt die ganzen Voraussetzungen einzelnd auflisten.

Also ich finde, das war eine sehr sehr gute Idee von dir.

wait.
Das "x" schreibt man klein. So tut es auch die IDE. Es heißt immer noch x86; nicht x32.
Außerdem:
Wer sagt, dass ein Programm, das für x86 kompiliert wurde, auch automatisch auf einem x64-System läuft? Nur, weil es da ein Subsystem gibt, welches x86-Software meistens zum laufen bring heißt das noch lange nicht, dass es immer läuft.
Was ist, wenn das Programm p/invokes verwendet, die auf x64 (statt auf x84) DLLs verweisen? Was ist, wenn es Probleme mit der wow6432node bekommt? Und so weiter.

Korrekt wäre IMO immer noch:

• x86
  
• x64
  
• x86 and x64
  

Und vielleicht könnte man noch ARM dazu nehmen. Das wird aber nur für Metro-Apps funktionieren.

Hmm...kannst du nicht eventuell, wie bei Holzshots, mehrere Textboxen machen?
Und dazu noch mit URL Rewrite ein png-Bild erzeugen? Also praktisch free-file-download.de/siegel/7/x32/net40
Ach ja..wenn du schon mit x32 und x64 arbeiten willst, nenn das dann bitte um in "32 Bit" und "64 Bit". Ist in der hinsicht deutlich schöner/besser. Denn x32 gibt es nicht.
Es gibt nur, wie schon öfter angemerkt, 32 Bit oder x86.

Außerdem: ist das gewollt?


Das soweit wieder mal von mir. Ist sicher eine tolle Idee, aber leider ists nicht so ganz das wahre, da noch einige Dinge nicht "korrekt" sind.

"Wird immer auf x64 laufen" - Nein. Ich habe hier im Showroom schon Software gesehen, die nicht auf x64-Systemen lief. (s. Furry+).
"Schwarzer Balken?" - Ja genau den schwarzen Balken mein ich.

@mikeb69

"x86 wird wohl immer unter x64 laufen."
Das ist leider schon desöfteren schiefgegangen. Gerade diese trololol-Möchtegern-Mediaplayer mit Bass.dll funktionieren meist nur auf 32-bit Systemen, weil die Entwickler sie als AnyCPU kompilieren, und die 32bit Bass.dll mitliefern.

Gruß,
Manawyrm

Auch von mir noch mal die Bestätigung: x86 und x64

Jetzt bist du wirklich nah dran! "64 Bit only" und ich hab nichts mehr zu beanstanden