Hallo,

das frage ich mich schon länger: Wenn man die größe eines Arrays sehr oft abrufen muss, z.B. wenn man dieses in vielen Schleifen durchgeht, ist es von der Performance besser, UBound(arr) in einer Variable zu speichern und von dort aus abzurufen, wie hier



oder ist es besser, immer wieder UBound(arr) zu verwenden, wie hier



Danke,

Thilo

Ersteres ist schneller ab geschätzten 2 Zugriffen auf UBound.

Ausserdem solltest du UBound sowieso vergessen. Jedes Array hat die Property Length, die dürfte genauso schnell sein wie die Methode mit der Variable

Also ich glaube nicht, dass das in irgend einer Form einen sprürbaren Unteschied bringen wird, da sich das höchstens im Nanosekundenbereich bewegt.
Allerdings würde ich dir raten, nicht die veraltete Funktion UBound zu verwenden, sondern die objektoriantierte Variante arr.GetUpperBound oder, wenn es ein eindimensionales Array ist, gleich arr.Length.

Wie unterscheidet sich denn arr.Length() von arr.Count()?

Danke, ja, werde in Zukunft arr.Length verwenden. Ich denke auch, dass zwischen



und



kein Unterschied mehr besteht, oder dass sogar die obere Methode langsamer ist. Oder ist jemand anderer Meinung? Danke

@sonne75
Count() ist eine Extension auf IEnumerable, Length ist einfach nur eine Eigenschaft des Arrays.

@Thilo87
Durch die Compileroptimierungen sollte zwischen den beiden Codes im IL nachher kein Unterschied mehr bestehen. Das untere ist aber schöner.

Und welche soll man verwenden? Ich habe bisher immer .Count verwendet...

Es könnte sein, dass Length später zu ner Funktion wird. Jede Property hat ja eine Get und/oder Set Funktion, wie das später kompilliert wird weiß ich auch nicht. Einen spürbaren Unterschied wirds aber sicher nicht geben

Immer Length, denn die Extension führt die Operation ja auf einem IEnumerable aus, nicht auf einem Array (Array implementiert IEnumerable nur). Deswegen wird sie sich den Enumerator holen und alles durchenumerieren und mitzählen, was natürlich bei weitem langsamer ist.

@Artentus
Auf Umwegen also?

Also Length gibt es nur speziell bei Arrays, nicht bei allen IEnumerables. Deswegen ist es spezifisch für diesen Typen implementiert, sodass hier immer ein konstanter Wert zurückgegeben werden kann (denn Arrays haben eine konstante Größe). Dies ist natürlich sehr schnell.
Count hingegen weiß nicht, dass es sich bei dem angegebenen IEnumerable um ein Array handelt, da es ja allgemein für alle IEnumerables funktionieren soll, auch für die mit variabler Größe (wie z.B. List(Of T)). Deswegen arbeitet es nur mit den Funktionen von IEnumerable, also es holt sich den Enumerator und zählt dann alle Elemente mit einer Schleife durch. Das ist bei weitem langsamer.

Danke schön, klingt sehr logisch.

Thilo87 schrieb:

VB.NET-Quellcode

1. for i as integer = 0 to L

Wenn, dann bitte so: