vlt. anneren Ansatz, vlt. auch nicht.

ich kapier nicht, was du erreichen willst.
Wann wird das Window "ScrolledOut", und warum soll grad dann das Label sichtbar werden, wenn rausgescrollt ist - oder was bedeutet das Zeug?

ou - Fenster einfliegen - feature-wichtig - must have!

naja - generell sehr unschön, im Codebehind eine Property anzulegen, also nach MVVM sollteman das besser vermeiden.

Und scheint mir auch vlt. nicht schwer, weil fliegt ja vmtl. über ein StoryBoard ein, und das StoryBoard kann glaub auch Visible setzen von beliebigen UiElementen.

im Xaml legt man auch keine Properties an - Properties sind was fürs Viewmodel.

Aber wenn du kein Storyboard hast, dann wird deine Fliegerei eh ziemlich abwegig funktionieren, und ist vmtl. grundlegend zu überarbeiten.

Das Viewmodel besteht aus ganz gewöhnlichen Klassen - und da machste halt Properties rein.
Im Wpf-Tut-Bereich gibts recht viel dazu, nur zu Storyboard hamwa glaub noch nix.

aber die MVVM-Geschichte findich eh viel wichtiger.

zu Storyboard gugge dann (nachdem du MVVM geschnackelt hast): galasoft.ch/mydotnet/articles/article-2006102701.aspx

Das ViewModel ist eine normale Klasse. Diese sollte das INotifyPropertyChanged Interface implementieren und auch verwenden.
ViewModels sollten übrigens auch in quasi einer Hierarchie aufgebaut sein. Es empfiehlt sich ein MainViewModel zu erstellen und dort das Singleton Pattern zu verwenden. Von diesem MainViewModel gehen alle anderen ViewModels aus. Ich kenne leider keinen Ersatz für den ?? Operator welcher das Ganze erheblich abkürzt deshalb und da du eh c# kannst hier nen kleines Beispiel in C#.



Zudem Storyboards sind für Animationen in WPF zuständig und ersparen dir die ganzen Timer etc. Hier ist ein Artikel welchen ich zwar nicht gelesen habe, welcher aber sehr gute Bewertungen hat: codeproject.com/Articles/36452…-using-Storyboards-in-WPF

ich guck mir grad den Code an - grausig.

was soll solch Storyboard?Da wird die Breite animiert von 200 nach 200 (also garnet), und dann nach 0.1s ein Codebehind-Event ausgelöst, wo dann eigentlich die Flagge animiert wird (durch sauteure Bildwechsel).

Das Storyboard hat also nur die Funktion eines Timers, der ins Codebehind reinwirkt, und da nehme man dann besser gleich im Codebehind einen Timer, und verzichte auf den Xaml-Brainfuck.

Peinlich für Codeproject, mussich sagen.

naja - komisch: Der Artikel zeigt ganz annere Sachen als die Sample-App, mit sieht aus nach sinnvollem Einsatz des Storyboards.

Er macht quasi das hier:


Und btw. @ErfinderDesRades das von 200 auf 200 mag peinlich sein, doch ob du es glaubst oder nicht es dreht sich im Zusammenhang mit WPF nicht immer automatisch auch alles um MVVM. WPF verpflichtet nicht zu MVVM. Und man kann WPF auch ohne MVVM verwenden. Ich denke, wir alle wissen, dass du ein absoluter Fan von MVVM bist, jedoch geht es auch ohne. Ich persönlich verwende auch lieber MVVM doch es muss nicht sein. Und so hat es durchaus seine Berechtigung auch Features welche nicht direkt im Kontext zu MVVM stehen zu erwähnen. Btw. man kann Events auch für AttachedProperties verwenden, falls du solche kennst.

Meine Kritik hat mit MVVM garnix zu tun.
Storyboard und Animation geht auch ohne MVVM - sehe ich auch so, insbesondere bei dem Flaggen-Beispiel.

Aber BrainFuck ist BrainFuck, und wennman Timer-Funktionalität haben will, soll man Timer nehmen - nicht Storyboard.
Dassis ein mit fast BestNote gerateter Artikel auf ungefähr dem neuesten Stand (April dieses Jahres).
Und wennman Anfängern den Sinn von was nahebringen will, darf man kein Unsinn verzapfen, findich.

Also du musst eine Instanz des ViewModels in den DataContext setzen. Der DataContext wird auf alle in der Hierarchie unten liegenden Controls vererbt(es sei denn in der Hierarchie wird der DataContext irgendwo manuell geändert). Heißt ganz einfach. Hat das Fenster den DataContext xyz hat es ein Button, in StackPanel und DockPanel + Pipapo ebenfalls DataContext xyz es sei denn z.B. der StackPanel hat DataContext 123 so haben auch alle Controls die dem StackPanel untergeordnet sind DataContext 123. Nimmst du mein Beispiel von oben so setzt du im XAML folgendes ein(ist aber nur in etwa, da ich das nur in Notepad geschrieben habe):


Im MainViewModel erstellt du nun eine Eigenschaft mit Namen MyBooleanProperty und vom Typ Boolean. Das ist alles. Damit das Binding jedoch Änderungen der Property MyBooleanProperty mitbekommt musst du bei einer Änderung das Event von INotifyPropertyChanged feuern. Das ist alles. So kommunizierst du vom ViewModel zur View.

Wenn du Skype hast, kannst du mich auch mal in Skype adden(Name steht im Profil). Dann kann ich dir das ein wenig besser erklären.

Das Codebehind fällt weg. Es sei denn du willst die MainWindow-Instanz als DataContext der MainWindow-Instanz setzen(also this.DataContext = this). Das solltest du aber besser lassen. Im Codebehind steht nur noch der generierte Konstruktor und sonst gar nichts. Die meisten Events werden durch Commands ersetzt. Die restlichen Events durch AttachedProperties. So sieht es MVVM vor.

ich bin jetzt verwirrt: Auf einmal erklärt theFiloe hier den MVVM-Pattern, und ich bin der Ansicht, dasser hier garnet angemessen ist.
Eine Property "ScrolledOut" sollte es garnet geben, nicht im Codebehind und nicht im Viewmodel.
Weil das Sichtbarmachen eines Labels oder was auch immer, am Ende der Flieger-Animation gehört logisch in diese Animation mit heinein.
Und so ist Storyboard ja auch konzipiert, dass mehrere Animationen ins selbe Storyboard kommen.

Also erstmal ein Storyboard mit Flieger-Animation machen - das geht ganz in Xaml.
Dann eine TriggerAnimation da mit hineinmachen, die die Visibility schaltet.

Also ich scheine jetzt bisserl widersprüchlich zu post#8, aber hier gibts ja noch garkeine Daten, und kein Viewmodel, hier gibts ja nur View, und kannman komplett im View abhandeln, also im Xaml.

Ich erkläre nur wie man eine Property bindet, da er diese Frage geäußert hat. Wie das mit Storyboards funktioniert hast a) du ihm schon erklärt und b) gibt es dazu jede menge Artikel. Auch ja und c) verstehe ich ehrlich gesagt immer noch nicht ganz was der TE denn nun animieren möchte. Somit kann ich nicht wirklich sagen was er dazu braucht. Bis jetzt habe ich nur versucht MVVM zu erklären, da er zusätzlich zu deiner Erklärung noch ein paar Fragen hatte.