[Suche] Eine oder zwei Grafikkarte(n)?

Wieso denn? nVidia-Grafikkarten haben genauso "brilliante" Grafik, Apple verbaut die ja auch :D.

Das ist mir wirklich neu.

Schau mal hier: store.apple.com/us/buy-mac/imac oder hier: store.apple.com/us/buy-mac/macbook-pro. Einzug und Allein der neue Mac Pro hat AMD-Grafik.

Apple verbaut AMD Grakas schon seit immer
EDIT: o.o tatsächlich ... naja bin nicht so begeistert von Macs und bisher hatten alle die wir im Haus hatten AMD drinne O.o

Momentan aber eher nicht mehr, das sieht man ja :D. Lasst uns einfach das Thema ruhen, das wird nicht sehr konstruktiv enden ;).

Mal so ne kleine Frage nebenbei: Was sind das fuer kleiner Lichter, die Apple beim neuen Mac Pro an der Anschlussleiste verwendet?

Wait wait wait... Grade eben wollten wir back to topic und nun startest du einen Versuch komplett abzuschweifen o.o
@Topic: Nvidia wenn Preis keine Rolle Spielt, AMD wenn doch und auf keinen Fall 2 wegen den Mikrorucklern, kurz zusammen gefasst was bisher hier besprochen wurde.

L.Orion schrieb:

Nebenbei werden die 3GB des Grafikkarten Rams auch nicht wirklich ausgereizt wenn man nicht mehrer Monitore betreibt von dem her spielen diese keine Rolle.

Wenn man keine Ahnung hat, naja...
Du hast battlefield 4 wahrscheinlich noch nicht auf höchsten Einstellungen gespielt und dabei die Auslastung deines VRAMs beobachtet?

Habe nur die Beta ausprobiert auf Höchstleistung aber nix dabei beachtet.
Erklär mir mal in welchem Bereich ich keine Ahnung habe, bei einem Monitor hat man mit 3 GB mehr als ausgesorgt.
Wenn man mehrere hat und dann noch Multimonitoring betreibt sind 3 GB wirklich nötig. Ansonsten reichen 1 - 2 GB locker.
EDIT: Habe mich gerade etwas eingelesen im thema BF4 und scheinbar sind bei AMD wirklich so viel RAM nötig weil da irgendwas noch nicht stimmt aber bei Nvidia sollte da kein problem bestehen.

L.Orion schrieb:

Erklär mir mal in welchem Bereich ich keine Ahnung habe, bei einem Monitor hat man mit 3 GB mehr als ausgesorgt.

Selbst bei einem Monitor sind 3 GB angebracht: battlefield4.eu/wp-content/upl…/08/BTvVHM9CEAEoz9d-1.png
Die Beta hat bei mir knapp über 2GB belegt und da konnte man die Grafikeinstellungen noch gar nicht so hoch schrauben, wie jetzt in der Release-Version. Die habe ich aber nicht, kann es also leider nicht testen.

Warum ein i7? Der aktuellste i5 hat zu fast zu 98% die gleiche Leistung wie der i7.

und das machst du woran fest? Taktraten? Cache-größen? schon gesehen, dass dieser i7, praktisch 8 Prozessoren darstellt? also jeder Kern 2 threads gleichzeitig verarbeiten kann, was den i5 verwehrt bleibt? so hast du mehr als nur 2% leistungssteigerung, sowie 40 nutzbare PCI-E lanes und nicht nur 16, was Karten im SLI/Crossfire betrieb einen ziemlichen schub geben dürfte.... was jedoch fürs Gaming, und da gebe ich dir nun recht, absolut nicht benötigt wird, ausser man will wirklich den letzten fitzel Leistung rausholen, mit einem Quad-SLI/Crossfire modell. Da hier jedoch vorraussichtlich nur eine Karte verwendet wird... wäre ein i5 4670K mehr als ausreichend.

Wenn wirs grad schon vom Zusammenstellen von nem PC haben: Warum willst du Win7? Win8(.1) sollte noch mehr Leistung bieten und ist außerdem noch deutlich neuer.

Also ich habe mir heute für 270€ die GTX770 Palit Jetstream version gekauft. Habe mich gegen AMD entschieden weil a) es mich beim Kollegen schon tierisch angekotzt hat das man keinen gescheiten Treiber finden kann b) Keine netten Tools vorhanden sind und c) weil die neuen AMD mehr Strom fressen und meist lauter werden als die Nvidia karten.
Und solange du nur auf Full-HD spielen willst reichen 2gb locker aus.

Und da sowieso jetzt gerade die Preise für die GTX770 sinken würde ich an deiner Stelle zugreifen. Natürlich nur wenn du das Geld dafür hast

@nafets3646: "Neu", ist bei betriebssystemen die von Microsoft kommen, kein Argument. Oder ist jeder der XP nutzte, sofort enthusiastisch auf Vista umgestiegen? ich wüsste nicht. Windows "9" könnte wieder voll einschlagen, soll nebenbei wieder Aero bringen, und keine Kacheln mehr haben, besser gesagt, es soll wieder ein reines Desktop-betriebsystem werden. 10 wiederum klingt bereits nach crap... "mehr in die Cloud auslagern".

Ich frage mich ob der Threadersteller hier überhaupt noch interessiert ist. Immerhin kam keine Antwort seit Erstellung des Threads

EaranMaleasi schrieb:

"Neu", ist bei betriebssystemen die von Microsoft kommen, kein Argument.

DX 11.1 und 11.2 sind Argumente.