Suchergebnisse

Suchergebnisse 1-5 von insgesamt 5.

  • Benutzer-Avatarbild

    Zitat von Nofear23m: „Später eine Variable zu einem Property zu ändern ist ein "Breaking Change"“Erklär mal, was du mit "Breaking Change" genau meinst. Ich glaube nämlich nicht, dass das für Amelie relevant ist.

  • Benutzer-Avatarbild

    Zitat von Nofear23m: „en.wiktionary.org/wiki/breaking_change“ Na, von daher kann garnicht a priori von einer breaking change gesprochen werden, wenn man ein Feld in ein Property umwandelt. Breaken tuts ja erst, wenns Abhängigkeiten gibt, die daraufhin tatsächlich einen Fehler produzieren.

  • Benutzer-Avatarbild

    Jo, ich hakte ja nur an diesem pauschal-Satz ein: Zitat von Nofear23m: „Später eine Variable zu einem Property zu ändern ist ein "Breaking Change"“isses eben nicht. Ist allenfalls ein Risiko, was zutreffen könnte. Wie hoch das Risiko kann allenfalls Amelie abschätzen, wenn sie soweit ist, die Szenarien, von denen wir reden, zu implementieren und zu verstehen. Zitat von Amelie: „Jetzt meine Frage, wann ist es "Sinnvoll" oder "unabdingbar" wie zu arbeiten? Gibt es da Richtlinien ...???? Vielleicht…

  • Benutzer-Avatarbild

    Jo, ist doch ein ordentliches Property. Ich würde nur einfacher und systematischer benamen - ach und neuerdings kann man im Setter die value-Deklaration weglassen:VB.NET-Quellcode (8 Zeilen)Es ist nicht nötig (also unerwünscht), am Namen den Datentyp kenntlich zu machen - der zeigt sich doch von selbst, sobald man irgendetwas mit dieser Property codet. Jo, und noch vereinfachter wäre die Property-Kurzschreibe:VB.NET-Quellcode (1 Zeile)Potzblitz - so kurz geht das!

  • Benutzer-Avatarbild

    Zitat von Amelie: „Das mache ich damit ich weiß was für ein Typ es ist.“Wie gesagt, das weiss man auch ohne die Info im Namen: Video-Tut: Welchen Datentyp hat das Objekt?