Suchergebnisse
Suchergebnisse 1-4 von insgesamt 4.
-
Ich weiß, das hat nichts mit dem Lösen des Problems zu tun, dennoch möchte ich das mal Anmerken: "Eine Void aufrufen"? Zwar gibt es in VB.NET den unterschied zwischen Sub und Function, in C# ist jedoch alles eine Method oder Function, unabhängig vom Rückgabetyp. Ansonsten müsste man ja auch sagen: "Ich rufe eine String auf", oder gar "ich rufe eine Liste von Task von IEnumerable von integer auf". Nicht nur ist das grammatikalisch evtl. falsch, es macht auch ohne jeglichen Kontext keinen Sinn bzw…
-
Zu async und await muss man sich lediglich folgendes merken: Wenn ich eine Funktion als async deklariere, dann will ich in dieser Funktion auf etwas mit await warten. Habe ich nichts zum warten, macht async keinen sinn. Diese Funktion: C#-Quellcode (7 Zeilen) sollte jedoch erst garnicht kompilieren, da noch kein Task zurückgegeben wurde. Ebenso ist async hier unnötig, da hier nicht gewartet wird. Mach das async weg, pack um die Schleife einen Task, und gib diesen zurück, dann kannst du auf diese…
-
Zitat von xChRoNiKx: „Die Funktion kompiliert übrigens super ohne Fehler.“Na gut, es ist kein Fehler hat man davon, wenn man ausm Kopf schreibt und nicht testet, jedoch sieht das ganze bei mir so aus: vb-paradise.de/index.php/Attac…8fad1f19093044ea2e08f9815 So sollte es jedoch aussehen: vb-paradise.de/index.php/Attac…8fad1f19093044ea2e08f9815
-
@mrMo exakt. Man hat nun 3 Möglichkeiten in der aufrufenden Funktion mit dem zurückgegebenen Task umzugehen: 1. Synchrones warten mit Task.Result bzw. Task.Wait() was jedoch wieder die GUI blockiert. 2. Asynchrones warten mit await bzw. Task.ContinueWith(), wobei es afaik keinen Grund gibt nicht await zu nehmen außer man Arbeitet mit .NET 4.0 3. Fire&Forget. Dies bedeutet, man ruft die Methode auf, startet den Task, wartet jedoch nicht auf seine Beendigung, und fährt einfach fort. Was man jedoch…
