SidezockingLP schrieb:

Gibt es eine Möglichkeit mit einem Code Ports auf dem WLAN Router freizugeben, also 1.rausgehend und 1.reinkommend. Dabei sollte aber egal sein welcher Router das ist.

Berichtigt mich wenn ich falsch liege, aber ganz einfach gesagt: Nein. Es gibt keine einheitliche Schnittstelle für alle Router.

Bluespide schrieb:

Es gibt keine einheitliche Schnittstelle

UPnP ist schon vereinheitlicht.
Allerdings wird aus Sicherheitsgründen empfohlen, das nicht zu aktivieren.
Die Sicherheit kann halt durch einen Virus, der (wie auch immer) ins lokale Netz gerät, ausgehebelt werden,

Jap, gibts sogar als library: github.com/lontivero/Open.NAT

ich glaube es wäre sinnvoller wenn du beschreiben würdest was dein Ziel ist... Automatisch eine Port über die Software an einem Router freigeben wird hoffentlich in jedem noch so kleinen Unternehmen nicht erlaubt sein. Und Privat sollte man sowas auf garkeinen fall machen... Klingt mir ehr danach das du entweder ein Virus verbreiten willst oder ein Onlinespiel erstellen willst? Für Onlinegaming gibt es ganz andere möglichkeiten. Einen Client musst du nicht über die Firewall freigeben aber du musst immer einen Server freigeben. Sollte es sich um ein Spiel handeln und gibt es keine eignene Server die es zu hosten gibt sondern das jeder einzelne Spieler sein eigenes Spiel aufmachen kann (wird oft bei RTS Games gemacht) kannst du dazwischen eine art Masterserver basteln der als Server fungiert und die anderen nur Clients sind. (genau das macht auch der Steam Masterserver) oder du musst UPNP versuchen... Das hat aber bei einigen Spielen gezeigt das es nicht sauber läuft und die Verbindung nicht immer zu stande kommt...

@SidezockingLP Sry für die späte Antwort.
Steht doch dick und fett da: await device.CreatePortMapAsync(new Mapping(Protocol.Tcp, 1600, 1700, "The mapping name"));

Bzw in der maintest steht ein example wie man das ganze nochmal überprüft: github.com/lontivero/Open.NAT/…n.Nat.ConsoleTest/Main.cs
Wenn du schwierigkeiten mit c# haben solltest: converter.telerik.com/

Ich habe Unitymedia mit DS-Lite, da gibt es keine Portweiterleitung mehr sondern nur noch Portöffnung in der Firewall und UPnP wird auch nicht unterstützt. Also geht das bei mir schon mal nicht und ich würde auch behaupten das sind nicht gerade wenige die das selbe Problem hätten wie ich.

Neben Upnp gibt es auch noch das Port Control Protocol (pcp) mit dem man auch Portforwarding einrichten kann.
Allerdings stimmt das was @petaod schreibt, per default sind die Dienste an den meisten Routern deaktiviert (zB Fritzbox).

DS_lite ist glaub nicht so sehr verbreitet.

Mit kommender IPV6 Umstellung ist das Problem ja dann aber eh vorbei

@Mono Würde ich jetzt nicht sagen, ich hab zwar keine Zahlen, aber vermute das sehr viele DS-Lite haben ohne es zu wissen und mit IPv6 ist das nicht gelöst, oder glaubst du das die Firewall alle Ports für dahinterliegende Geräte per default offen hat?

Mono schrieb:

Mit kommender IPV6 Umstellung ist das Problem ja dann aber eh vorbei

Naja nicht direkt. Die IPv6 Ports sollten durch die Firewall trotzdem standardmäßig geblockt sein. Das ist bei mir auch der Fall. Ich muss die Firewall abschalten oder die Ports explizit freigeben.

Edit:Ups sry slice, hab vor dem Abschicken nicht aktualisiert

Du hast auch DS-Lite und damit nur eine Hybrid Variante von IPv6 und IPv4 ohne öffentlich IPv4.
Bei richtigem DS hast du eine öffentliche IPv4 Adresse und Portweiterleitungen sollten nach wie vor funktionieren.

Bei IPv6 wirst du im Haushalt keine Portweiterleitung mehr brauchen, sondern kannst theoretisch jedes Gerät direkt ansprechen und musst dann die Ports nur am Client selber freigeben.

//EDit
Und DS-Lite ist meines Wissens bei Telekom und 1&1 nicht üblich sondern echtes DS.
DS-Lite ist doch eher bei den Kabelanbietern üblich (vermutlich weil die weniger IPv4 Adressen zur Verfügung haben) und da die normalen DSL Anschlüsse eigentlich mehr verbreitet sind gehe ich davon aus das weniger Leute DS-Lite verwenden.

@Mono Nein, bei IPv6 muss nicht nur der Port am Client freigegeben werden, sondern auch an der Firewall auf dem Router.

Nein stimmt nicht, darüber kann man überhaupt keine pauschale Aussage treffen.
Dazu muss man einen Router haben der zum einen eine IPv6 Firewall hat und diese muss standardmässig aktiviert sein und Zugriffe von außen komplett blocken.

Ich weiß das AVM das bei der Fritzbox so handhabt, aber es gibt andere Router die das nicht machen. Ist also nicht zwingend erforderlich.

Bei IPv4 ist Port Forwarding aber unabhängig von ieiner Firewall am Router zwingend erforderlich. Eine Firewallausnahme zu erstellen ist einfach ein anderer Sachverhalt.

Soweit ich weiß ist das endgültig Konzept auch noch nicht wirklich klar.

Zeig mir einen Consumer Router der IPv6 kann und die Firewall für IPv6 standardmäßig deaktiviert hat. Das ist m.M.n. mehr als grob fahrlässig.

Ich glaub bei den meisten Dlink Routern muss man, wenn man ipv6 aktiviert auch explizit die ipv6 firewall aktivieren.
Das Problem betrifft denke ich meistens Router die IPv6 standardmässig nicht aktiviert haben?
Manche haben auch gar keine Einstellungen zur IPv6 Firewall.

Desweiteren ist afaik noch keine wirkliche endgültige Lösung gefunden für IPv6 und Dienste wie zB IP Telefonie bzw generell der Umgang mit dem Zugriff von außen.