Künstliche Intelligenz und wie nutzt Ihr diese zur Programmierung?

Ich glaube nicht, dass der gesamte Schaden durch Systemadministratoren entstanden ist. Ich glaube sogar, dass es für jede Firma aktuell unmöglich ist, ein sicheres System aufzusetzen.(abgesehen von Speziallfällen(KKW,usw) ) Und die Leute, die Systemadministratoren einstellen, nicht den notwendigen Blick für die korrekte Strategie haben.

Nein, durch schlechte Systemadministratoren natürlich nicht allein. Gibt natürlich viele Faktoren, habe nur wenige genannt, aber ein wichtiger Faktor sind nunmal die Chefs, solange die sich nicht ein wenig mit IT-Sicherheit auseinandersetzen, auch kein Geld dafür ausgeben um zu modernisieren oder Mitarbeiter zu schulen, wird sich daran auch nichts ändern. Gibt Firmen die haben nicht mal eine Notfall-Strategie für den Ernstfall.

Aber du hast recht, es ist unmöglich ein "sicheres" System aufzubauen. Der gefährlichste Faktor ist und bleibt nun mal der Mensch der diese Systeme benutzt, da hilft auch die beste technische Schutzeinrichtung u.U. nicht.

DTF schrieb:

Systemadministrator ... (Ist ja nicht mal ein Ausbildungsberuf) ...

Fachinformatiker für Systemintegration: Am i a joke for you?

Das ist kein Problem, das man einer einzelnen Person/Gruppe zuordnen kann, das ist bei verbundenen Systemen so, da gibt es viele Stellen an denen etwas schief laufen kann und jetzt kommt halt noch der Müll mit "KI" oben drauf.
Leute kopieren einfach die Antwort, ohne zu verstehen was dort passiert und haben dann Sicherheitslücken die vermeidbar wären.

Aber hey, wir brauchen dafür ja nicht mal mehr Sicherheitslücken, heute veröffentlichen die Unternehmen die Daten Terabyte-weise bei AWS (*hust* VW/Cariad *hust*), also geschenkt.

slice schrieb:

Am i a joke for you?

Na, so war das nicht gemeint. Aber Systemadministrator darf sich wirklich jeder nennen, einige in dem Bereich haben irgendwas IT-Mäßigiges Studiert oder eine Ausbildung im IT-Bereich gemacht oder sonst wo Ihr Wissen aufgeschnappt. FISI ist dagegen ein anerkannter Ausbildungsberuf, auch wenn das Tätigkeitsfeld nahezu gleich ist.

Ich habe mir ein Callback-Management-System gemacht um so eine einfache Kommunikation zwischen ViewModels(Komponenten die sich nicht kennen allgemein) zu ermöglichen, hatte da vorher direkte Kopplungen die alles erschwerten. Habe also einen Manager wo ich Callbacks Registrieren usw. kann, alles sehr generisch.

Habe danach mal eine überflüssige Klasse(nicht leer, aber unsinn) reingemacht und dem Copiloten den Code als einen langen ganzen Text gegeben um mir verbesserungen zu nennen. Das Ergbeniss war nicht schlecht aber auch nicht perfekt. Die überflüssige Klasse hatte der Copilot nicht erkannt, aber hat mir auch Ratschläge gegeben:



Zu 1: Ja das ist wirklich schöner
Zu 2: Mein Stil ist halt this nur zu verwenden wenn ich muss. Also wenn ein Argument genauso heist wie eine Variable innerhalb der Klasse, das ist fast nur in Konstruktoren bei mir der Fall.
Zu 3: Wie flexibel mein System in wirklickkeit ist, hat der Copilot nicht bemerkt. Mit Events ist das vllt. verständlicher, aber um keine Kopplung zu haben müsste ich auch einige Delegates haben und auch einen Manager der redirected. Da bleib ich lieber bei CallBacks mit Action<T>. Das würde ich als Geschmackssache abtun.
Zu 4: Ja das ist auch schöner

Ich denke ich werde hin und wieder mal meine Codes vom Copiloten inspizieren lassen. Viel kann man bei dieser Generation von KI noch nicht erwarten. Aber in meinen Fall nun 2 von 4 Punkten wo ich finde das macht Sinn, das finde ich gut. Ja die Fun-Klasse wurde nicht erkannt, mal schauen was künftige Generationen so bringen werden, bin jedenfalls gespannt.

Wenn ich als scharfer Kritiker von KI, küftig ein wenig mehr KI nutzen werde, muss ich jedem anderen KI-Kritiker auch mal empfehlen dieses Werkzeug mal genauer kennenzulernen, wenn man die richtigen Fragen stellt, also keine "Codebetteleien" macht, dann kann man die durchaus für kleinere Codeoptimieren nutzen. Nutzt man Werkzeuge richtig, sind diese auch effektiv.

Da ich KI ausgesprochen selten verwende, eine Verständnisfrage: Kann KI eigentlich bestehend Code korrekt analysieren ? Also jemand will eine Zusatzfunktion einbauen, aber diese wechselwirkt mit bestehenden Funktionen. Wenn das die KI nicht erkennt, dann ist Ki in diesem Kontext sinnlos. Oder anders formuliert :
Behauptung: KI kann nur neuen Code erzeugen, aber in keinen bestehenden Code Funktionalitäten ändern.
Meine Frage: Ist das wahr ? Und alle die KI feiern sind solche, die nie bestehenden Code nochmal anfassen ? Anwendungen, wie z.B. der Chrome-Browser/Windows werden immer größer und größer, weil immer nur hinzugefügt wird ? Also besteht eine Codebasis je nach Alter aus bis zu 10 Schichten verschiedenster Codeparadigmen?

@Coldfire Was programmieren angeht und auch noch darüber hinaus ist das neueste Modell von GPT mittlerweile als AGI eingestuft (naja nicht offiziell aber aufgrund mancher Tests).
Bei der KI geht es mittlerweile nicht mehr darum ob sie etwas kann, sondern wie viel Ressourcen es kostet, damit sie das kann.
Diese Betriebskosten sind genauso gestiegen wie die Leistungsfähigkeit

also wenn AGI reicht, das hat ja typischerweise jeder Mensch. Also ich kann eine x-beliebige Person von der Straße holen, und die an meine aktuelles Computerproblem setzten, und das klappt dann auch ?

Hier was AGI bedeutet:

Artificial General Intelligence (AGI), deutsch Künstliche allgemeine Intelligenz, ist die Intelligenz eines hypothetischen Computerprogramms, welches die Fähigkeit besitzt, jede intellektuelle Aufgabe zu verstehen oder zu lernen, die ein Mensch ausführen kann. Eine alternative Definition bezeichnet AGI als hochautonomes KI-System, welches bei der Lösung der meisten wirtschaftlich bedeutenden intellektuellen Aufgaben menschliche Fähigkeiten übertrifft

Das heißt mehr oder weniger, dass ein Mensch keine AGI ist. Im deutschen übersetzt man artificial general intelligence auch häufig mit künstlicher Superintelligenz, was den Unterschied auch aufzeigt.
Das general heißt nicht das die Intelligenz gewöhnlich ist, sondern dass die Intelligenz nicht spezialisiert auf einzelne Aspekte ist. Also explizt dem hier widerspricht:

Coldfire schrieb:

KI kann nur neuen Code erzeugen, aber in keinen bestehenden Code Funktionalitäten ändern

Dennoch beschränkt es sich halt auf den Bereich "Programmieren", das heißt im Schnitt sollte ein Programmierer dieses Level halten können. Denn innerhalb eines spezifischen Berufsfeld übertreffen die Menschen den allgemeinen Durchschnitt oft beträchtlich.

Coldfire schrieb:

Also ich kann eine x-beliebige Person von der Straße holen, und die an meine aktuelles Computerproblem setzten, und das klappt dann auch ?

Wenn du dir eine x-beliebige Person von der Straße holst, ist nichtmal gewiss, ob sie dir das Wohnzimmer ordentlich saugen könnte. Davon gibt es aber genug Roboter die das können.

Ich hab mich wieder mal wieder schlecht benommen und getrollt. Sorry Dafür. Ich würde einfach gerne wissen, ob jemand konkrete Erfahrungen zu meiner Behauptung hat. die diese bestätigen oder widerlegen. (Behauptung war: KI kann nur neuen Code erzeugen, aber in keinen bestehenden Code Funktionalitäten ändern)

​KI kann nur neuen Code erzeugen, aber in keinen bestehenden Code Funktionalitäten ändern

Ich glaube das kommt auf die Komplexität des bestehenden Code an und was dann die "Aufgabe" der KI sein soll.
In kleinen Funktionen, oder sehr überschaubarem Code, mag die KI den Code bestens zu analysieren und ggf die einzelnen Methoden zu erweitern.

Ich nutze die KI (GTP) manchmal um meine fertigen Funktionen ggf zu optimieren.

Das klappt manchmal ganz gut ABER all zu oft geht das auch völlig daneben und nichts läuft mehr, weil die KI dann evtl Methoden aus anderen Classen nicht vorliegen hat. Da nun die Eingabemöglichkeiten begrenzt sind, wird das oft sehr sehr schwer.
Auch ist schon sehr oft vorgekommen, das ich eine Funktion zum optimieren genommen habe und GPT völligen UNSINN daraus macht, der NULL KOMMA NULL mit meiner Funktion zu tun hat.
Um mir gewisse Sachen in der Programmierung mal erklären zu lassen, mit kleinen Codebeispielen ist die KI aber echt gut.

dive26 schrieb:

Fazit: beim Programmieren ist für mich die KI eine große Hilfe. Dabei nutze ich ausschließlich den Microsoft Copiloten.

Ich finde KI aktuell nun auch sehr hilfreich, bin auf jeden Fall froh den Dingern mal eine Chance gegeben zu haben. Gerade eben konnte mir der Copilot sogar helfen ein komisches Verhalten zu beheben. Ich parse richtig große XML-Dateien(OSM Daten, 50GB+), hatte nach einer Weile nur noch doppelpunkte in der Debugausgabe. Nun calle ich in der Schleife in der geparst wird, alle 50000 Elementen einmal GC.Collect und habe keine doppelterpunkte mehr in der Ausgabe, mal schauen ob alle 100K oder 200K auch ausreichend sind. Da gab es wohl ein Speicherleck. Ohne den Copiloten hätte ich viel länger nach der Ursache suchen müssen.

Kann sich also wirklich lohnen damit zu arbeiten, auch wenn KIs noch nicht wirklich gänzlich ausgereift sind. Der Copilot ist IMO jedensfalls das einzige Feature(abgesehen von Optik) seit Win7, womit mich MS wirklich richtig begeistern konnte.