Ich kenne nur den Reflector, kann aber nicht sagen, dass sehr brauchbar ist was dabei rauskommt. Trotzdem bin ich auf der Suche nach Gegenmassnahmen.
Mein erster Gedanke war, künftig mit Java zu entwicklen, weil ich es so in Erinnerung hatte, bis zur 2005er Version war VS auch eine Plattform für JAVa war, oder überseh ich da jedesmal was beim Installieren von VS2008.

Noch was andres, Wie heissen die bekanntesten Software Tauschbörsen, ich will dort nich anbieten, würde gerne nachsehn ob da inzwischen was von mir gelandet ist.

Edwardschn schrieb:

Ich kenne nur den Reflector, kann aber nicht sagen, dass sehr brauchbar ist was dabei rauskommt. Trotzdem bin ich auf der Suche nach Gegenmassnahmen.
Mein erster Gedanke war, künftig mit Java zu entwicklen, weil

HÄÄÄÄÄHHHH?????

Edwardschn schrieb:

Noch was andres, Wie heissen die bekanntesten Software Tauschbörsen, ich will dort nich anbieten, würde gerne nachsehn ob da inzwischen was von mir gelandet ist.

Darf hier BESTIMMT nicht gepostet werden.

Nur bis VS2005 gab es Visual J#, wurde inzwischen aufgegeben.

Um deinen Code zu verschlüsseln gibt es so genannte Obfuscatoren, wie z.B. {smartassembly}, Eazfuscator, .NET Reactor etc.

lg SeriTools

Um deinen Code zu verschlüsseln gibt es so genannte Obfuscatoren, wie z.B. {smartassembly}, Eazfuscator, .NET Reactor etc.

"Verschlüsseln" is jetzt nicht der richtige Ausdruck. Es werden lediglich nur variablen, controls etc. in paar Buchstaben umbenannt damit man es kaum noch lesen kann wegen dem Überblick und nicht verschlüsselt

@SeriTools
danke für die Tipps zu den Obfuscatoren

gibts noch keine Tools um aus VB.NET Code J# zu machen.

Ich weiß ja nicht, was du vorhast, aber in der Hinsicht der Decompilationssicherheit ist Java noch viel schlimmer.
Decompilierter Javacode ist so brauchbar, dass man ihn ohne änderungen wieder kompilieren kann....

Abgesehen davon, dass dein Programm vermutlich nicht "wichtig" genug ist, um "gecrackt" zu werden, nutz nen Obfuscator.
Dotfuscator reicht eig. schon aus, es sei denn, du hast es geschafft, in .NET nen vollständigen Photoshop-Klon zu schreiben.

wenn du meinst, dass java die Lösung deines Problems ist wäre es vll. gut mal nachzuschauen wie die ganzen Minecraft addons entwickelt werden. Meines Wissens nach kann man nämlich aus dem Minecraft zeugs innerhalb von 2 Minuten den Kompletten Source( + EclipseProjekt) rekonstruieren lassen.
Was du machen kannst ist in Sprachen wie C++ umsteigen obwohl man nie zu 100 Sicher vor solchen Sachen ist. Trotzdem Frage ich mich was du denn so verdammt wichtiges gemacht hast, dass das auf irgenwelchen Softwaretauschbörsen rumschwirrt.

Im Minecraft-Source sind die Variablen-/Methodennamen obfuskiert, der erhaltene Code ist zwar fehlerfrei kompilierbar, aber halt obfuskiert.

hmmm gruppe aus meiner klasse hat minecraft mods gemacht. Was ich gesehen habe ist nichts obfocusiert. Zumindest nicht bei der Verwendung des MCP^^

Bis zum 2005er Studio gab es darin einen Übersetzer von Java nach C#, der war mäßig brauchbar, der entstehende Code musste vollständig überarbeitet werden.
Java ist halt nicht kompatibel zu .NET.
Auf Arbeit entwickeln wir Qt-Oberflächen unter dem VS2008. Dem Studio ist es egal, Du musst ihm nur sagen, was er mit den entsprechenden Files (*.java) machen soll.

ist doch erfreulich zu sehen dass selbst in der schnelllebigen IT-Szene sich auch beständigkeit finden lässt.
Erdrutschartige antwort-Lawinen lassen sich am schnellsten realisieren, bei posten von beitraegen die dem jeweiligen Leser die möglichkeit einräumen, zu glauben, der verfasser des textes versteigt sich zur anname etwas besonderes geschaft zu haben.

Hier die gute Nachricht(oder schlechte je nach standpunkt)
Die Möglichkeit,eine meiner Entwicklungen könnte in diversen tauschbörsen auftauchen, flammte auch nach lesen dieses Threads.
[url]http://forum.vb-paradise.de/allgemeines/sourcecode-austausch/1733-21-tage-laufzeitbeschraenkung/index3.html[/url]
Es gibt dort einen Artikel von Dennis alexander.

Leser dürfen sich gerne damit beschäftigen ob der Verfasser dieses textes glaubt mit D.A auf einem Nievau zu sein.

Die Idee auf java umzustellen, bei nennung von 'gibmacodezurück' maschinen tauchte nur .Net und C# auf, und auch im Reflector wird nur das angeboten.

Edwardschn schrieb:

Die Idee auf java umzustellen, bei nennung von 'gibmacodezurück' maschinen tauchte nur .Net und C# auf,

Komisch. Gebe ich bei Tante G "Java decompile" ein, so bekomme ich diverse Ergebnisse, die zu Tools führen, die "gibmacodezurück" ausführen.

zu glauben, der verfasser des textes versteigt sich zur anname etwas besonderes geschaft zu haben.

In 99.9% aller Fälle ist diese Annahme korrekt. Denn die allermeisten, die wirklich etwas "besonderes" erschaffen, haben so viel Zeit und Arbeit darin investiert, dass sie "nebenbei" noch zusätzliches Wissen erworben haben, das es ihnen erlaubt zu beurteilen, dass ein "einfacher" Kopierschutz verhältnissmäßig (wie zB durch Obfuskatoren etc) sinnlos ist.

Im Prinzip hat Apple gezeigt, wie der perfekte Kopierschutz funktioniert: Preis auf 99 cent und das Thema ist erledigt ...

picoflop schrieb:

Im Prinzip hat Apple gezeigt, wie der perfekte Kopierschutz funktioniert: Preis auf 99 cent und das Thema ist erledigt ...

Man hat ja gesehen, wie wirkungsvoll diese Art "Kopierschutz" ist. Nämlich gar nicht, lol.

"In 99.9% aller Fälle ist diese Annahme korrekt."

irgendwelche empirischen beweise dazu?

Ausserdem geht es hier nicht um Kopierschutz oder aufhaken von was, oder einhaken in was.