Servus,

Habe ein kleine verständnis Frage!

Wurde gerade über den "neu" gefundenen Planeten Kepler 22b informiert(golem.de/1112/88222.html)

Dieser ist 600 Lichtjahre entfenrnt und wurde vom Weltraumteleskop Kepler aufgenommen.

Meine Frage ist nun: Bei den Aufnamhen/Fotos was Kepler gemacht hat handelt es sich doch logischweise um die Vergangenheit.

In diesem Falle um 600 Jahre, weil ja das Licht solange brauchte bis es hier angekommen ist, oder?

Sonst könnt Ihr auch eure Meinung zu Planten, Universium und natürlich Kepler 22b abgeben.

MFG

Du weißt schon dass die Aufnahme nicht dieses hübsche Bild eines Planeten ist, oder? Den kann man gar nicht so genau sehen.

mcandy007 schrieb:

In diesem Falle um 600 Jahre, weil ja das Licht solange brauchte bis es hier angekommen ist, oder?

Ja.

Nein, Lichtjahre = Strecke die das Licht in einem Jahr zurücklegt
Hat also nicht viel mit zeit zu tun, da es nur eine Vermessungseinheit ist

Trotzdem.
Wenn's 600 Lichtjahre sind, dann braucht das Licht 600 Jahre, um von dem Planeten bis auf die Erde zu kommen.
Daher sehen wir den Planeten immer so, wie er vor 600 Jahren war, da eben erst das Licht von dieser Zeit bei uns ankommt.

tomboy97 schrieb:

Nein, Lichtjahre = Strecke die das Licht in einem Jahr zurücklegt
Hat also nicht viel mit zeit zu tun, da es nur eine Vermessungseinheit ist

Ja^^ Licht(Lichtgeschwichkeit) legt diese Strecke in einem Jahr zurück.

Also stammen die Bilder was aufgenommen worden sind aus der Vergangenheit.

Quadsoft schrieb:

Du weißt schon dass die Aufnahme nicht dieses hübsche Bild eines Planeten ist, oder? Den kann man gar nicht so genau sehen.

Ja das ist schon klar^^

de.wikipedia.org/wiki/Kepler_%28Weltraumteleskop%29

Jedoch ist trozdem eine "Kamera" verbaut mit dessen man die Bilder macht^^

Soweit ich weis können die Teleskope auch nur in SW aufnehmen. Frage mich wie die Temperatur etc. und so gemessen wurden(Strahlungen etc.?)

MFG

@tombox97: Aber das Licht das der Planet Kepler-22b "aussendet" (ich weiß, das tut er nicht), benötigt 600 Jahre um zu uns zu kommen, da Überlichtgeschwindigkeit theoretisch nicht möglich ist.

BTT:
Währe das eine echte Aufnahme, wüsste man das es auf dem Planeten Wetter gibt (-> Wolken) und so auch dass es Wasser gibt. Aber über beides ist man sich noch nicht bewusst.
Man weiß nur das der Planet in der habitalen Zone seiner Sonne ist und dass er 2,4 mal so groß wie die Erde ist und auch nicht viel mehr.

Ehm..
Also meine lieben schüler: Das universum dehnt sich immer mehr aus. Dann geht es kaputt. Fertig. Stunde beendet!
Ne, spass bei seite.
Mal angenommen du bist ein Lichtjahr von der Erde entfernt, bist du die strecke entfernt, die das Licht
zurückgelegt hat in einem Jahr.
Und das ist eine konstante, mein Lehrer sagte mal es gibt schnelleres / langsameres Licht (natürlich schwachsinn). Ist aber
nit so. Licht ist immer gleich schnell. Theoretisch siehst du das Licht aus deiner Zimmerlampe erst "später".

Mit Spektrometeraufnahmen kann man die Temperatur der Sonne ermitteln und aus
dem Abstand und der Größe des Planeten dann die Temperatur die dort herrschen müsste.

Die Temperatur ist natürlich erst mal geraten. Es gibt ja niemand der einem das Gegenteil beweisen kann

Ja stimmt da hab ich ned mittgedacht^^
Es is bei mir zu spät zum denken xD
Ich entschuldige mich

MFG,
tomboy97

progglord schrieb:

@tombox97: Aber das Licht das der Planet Kepler-22b "aussendet" (ich weiß, das tut er nicht), benötigt 600 Jahre um zu uns zu kommen, da Überlichtgeschwindigkeit theoretisch nicht möglich ist.

Jein.

Wenn man den Forschern glauben darf/kann (was man eig. sollte) sie sie in CERN kurz davor Teilchen zu entdecken
die schneller sind als Licht. Dies würde natürlich unsere jetzigen Forschungen komplett auf den Kopf stellen....

Dies würde natürlich unsere jetzigen Forschungen komplett auf den Kopf stellen....

Wäre ja auch nicht schade. Wissenschaft muss immer dafür offen sein, wenn sich
durch Experimente das Weltbild verändert. Nur Ideologien dürfen so verbissen sein
an ihren Meinungen fest zu halten.

BeefyX schrieb:

Und das ist eine konstante, mein Lehrer sagte mal es gibt schnelleres / langsameres Licht (natürlich schwachsinn). Ist aber
nit so. Licht ist immer gleich schnell. Theoretisch siehst du das Licht aus deiner Zimmerlampe erst "später".

FALSCH!

Licht hat in verschiedenen Materialien unterschiedliche Geschwindigkeiten.

Wiki schrieb:

In Materie ist Licht langsamer als im Vakuum

Auch Blödsinn. Es gibt keinen Raum ohne Materie, also gibt es auch kein Licht das im "Vakuum" schneller ist.
Die Geschwindigkeit hängt aber mit der Dichte der Materie zusammen.

Wikipedia schrieb:

Raumbereiche, die keine Materie enthalten, bezeichnet man als Vakuum.

Was hast du gerade gesagt, m90483? :B

wiki schrieb:

Während ein vollständig materiefreier Raum nicht herstellbar ist

wiki schrieb:

Allerdings ist auch der Weltraum nicht völlig leer, sondern enthält durchschnittlich ein Teilchen pro cm³,

Was hast du da gerade gesagt, h4ii0 :B

Theoretisch ist es aber möglich. ;)

wiki schrieb:

Ein Lichtjahr ist die Strecke, die eine elektromagnetische Welle wie das Licht in einem julianischen Jahr in absolutem Vakuum zurücklegt. Das sind etwa 9,5 Billionen Kilometer (9,5 · 1012 km).

Was hast du da gerade gesagt, <Ersten 2 Zeichen eines Namens einsetzen> + Randomstring :B

Würde sagen auf ein Teilchen hin oder her kommt es auch nicht an!

Hi
m9898 hat tatsächlich recht - zumindest mit dem ersten. Es gibt keinen Raum, in dem ein absolutes Vakuum herrscht. Es gibt aber meines Wissens keinen uns bekannten (also mir bekannten ;)) realen Raum, in dem ein "absoluteres" Vakuum herrscht, als im All. Das All ist eigentlich ein Raum mit einer sehr geringen Materiedichte. Die Lichtgeschwindigkeit in Materie hängt über den Brechungsindex von elektromagnetischenn Wellen in dem entsprechenden Material ab:
c_Medium = c/n
Der Brechungsindex ist wiederum abhängig von der Dichte der Materie. Dass es kein Licht gibt, das im Vakuum schneller ist, ist Quatsch, was ist das für eine Logik? Vakuumlichtgeschwindigkeit heißt Vakuumlichtgeschwindigkeit, weil sie die Geschwindigkeit ist, mit der sich elektromagnetische Wellen im Vakuum ausbreiten würden - also ist das eine Eigenschaft des Lichtes unter der Vorraussetzung, dass es in einem theoretisch praktisch (zumindest für uns) unmöglichen Vakuum ist.

Die unterschiedliche Lichtgeschwindigkeit entsteht nicht dadurch, dass das Licht gerade in der Materie keinen Bock hat, weil es sie nicht mag, sondern durch die Brechung an der Materie. Die Brechung erfolgt hierbei übrigens abhängig von der Energie der elektromagnetischen Wellen.

Edit: Der Durchschnitt bringt übrigens in dem Zusammenhang nichts, weil er sehr wenig über die tatsächliche Anzahl der Teilchen im "Vakuum" des Alls aussagt.

Gruß
.*

Boah, nee.
Ich hab alles übersprungen und nur auf einen Post von Blaze gewartet. Als nächstes warte ich auf einen kleinen Flamewar und eine Threadschließung. ;)

Um an Blaze anzuhängen:
Selbst, wenn man einen Raum hätte, in dem absolut nichts wäre (was nicht möglich ist, aber wir nehmen es ja mal an), würden dort zufällig Materienpaare entstehen und wieder verschwinden. Planck lässt grüßen.