Boardhygiene

Es gibt 110 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Marcus Gräfe.

    @Marcus Gräfe: Halte ich für einen Fehler, aber es liegt auch nicht in meiner Macht dies zu entscheiden.
    Wie gesagt, wir haben einen Meldebutton und es können notfalls neue Moderationen die abgesehen von ihrer Beitragszahl auch die notwendigen Fähigkeiten mitbringen, gewählt werden.

    @nikeee:

    Es geht prinzipiell nicht darum wer seinen Account verlieren möchte, sondern darum wer entscheidet ob ein Thread nun verschwinden soll oder nicht. Hier sehe ich bedenken.
    Und wie wird es gehandhabt wenn ein Thread (tut mir Leid, aber auch diesen absurden Fall sollte man bedenken) zu unrecht geschlossen wird?

    Werden die jenigen die die Schließung bewirkt haben gesperrt? Wird der Thread wieder aufgemacht? Wie läuft das Ganze? Oder interessiert es dann keinen?

    Wenn der Vorschlag umgesetzt wird und solide läuft sehe ich dabei auch kein Problem. Nur momentan sind einige Dinge zu bedenken, die noch nicht geklärt sind.

    @SAR-71:

    Wenn ein Thread fälscherweise geperrt wird, zeigt es nur das diese Methode nicht rund läuft. Denn es werden auch User in dieses Raster reinfallen, die nicht in der Lage sind zu unterscheiden ob nun der Thread geclost werden soll oder nicht.
    Immer dieses "Ist doch kein Ding" "Hohe Beitragszahl = Gutmensch", tut mir Leid aber das sind keine Argumente.

    Und wie wäre folgender Vorschlag, bei einer bestimmten Anzahl an Meldungen wird der Thread automatisch geclost? Dann wären wir zumindest noch im Rahmen der Demokratie, es würde sogar noch schneller passieren als eure Methode (wo bei 120 Users auch 5 zur selben Zeit online und den selben Thread besuchen müssten, in der Zeit wo kein Moderator online ist //Edit: Was zuzugebener Maßen so selten ist, dass es keinen Unterschied machen wird). Dann müsste man die Anzahl von 5 auf ein faires Minimum erheben um Missbrauch zu reduzieren.

    Hatschi schrieb:

    Und wie wäre folgender Vorschlag, bei einer bestimmten Anzahl an Meldungen wird der Thread automatisch geclost?

    Und wo bitte ist der Unterschied? Außer dass JEDER melden kann und die andere Funktion nur Stammuser ausführen können.

    Außerdem wird jede Schließung/Löschung von Moderatoren kontrolliert.
    Besucht auch mein anderes Forum:
    Das Amateurfilm-Forum

    Hatschi schrieb:

    Und wie wird es gehandhabt wenn ein Thread (tut mir Leid, aber auch diesen absurden Fall sollte man bedenken) zu unrecht geschlossen wird?

    So wie jetzt auch: User baut Mist? Mod klopft ihm auf die Finger. Entweder sanft oder mit nem Vorschlaghammer - je nach Vergehen.
    Sind also MEHRERE User dafür verantwortlich, dass ein Thread TEMPORÄR UNSICHTBAR gemacht wird und haben diese dabei klar gegen die Regeln verstossen, die beim klicken auf den Button angezeigt werden (siehe Melden Funktion), dann bekommen sie, was auch immer die Moderatoren (vermutlich in gemeinsamer Aktion mit Markus) für "angemessen" halten.


    schlag, bei einer bestimmten Anzahl an Meldungen wird der Thread automatisch geclost?

    Geht technisch nicht, weil wir diverse Threads haben, die aus technischen Gründen alleine schon viele Beiträge haben. Dann müsste das von einem Mod Thread für Thread "freigeschaltet" werden. DAS wäre definitiv extra Arbeit.


    Denn es werden auch User in dieses Raster reinfallen, die nicht in der Lage sind zu unterscheiden ob nun der Thread geclost werden soll oder nicht.

    Und zwar mindestens 5 gleichzeitig bzw in einem Zeitraum in dem kein Mod sich das ganze anschaut? Dann müssten 5 User in einem Zeitraum von sagen wir mal 2-4 Stunden eine Funktion aufrufen, die dazu führen kann, dass ihr Account für immer geschlossen wird. Und das bei einem Account, den sie seit 1 Jahr haben. Wieviele sind so boshaft oder so blöd? BTW: Gute Methode um richtig blöde und richtig boshafte User aus dem Forum zu entfernen würde ich denken ;)


    @Markus:
    Beim Plugin dran denken, dass ein "Melden" natürlich gleichzeitig rausgeschickt werden muss, oder?

    Marcus Gräfe schrieb:

    Und wo bitte ist der Unterschied? Außer dass JEDER melden kann und die andere Funktion nur Stammuser ausführen können.


    Demokratie, warum sollten Stammuser, die Stammuser anhand ihrer Beitragszahl und ggf. Registrierungsdatum so etwas entscheiden?
    Wenn wir es nach Beitragszahl machen, kann es genauso gut sein das wir später sogar noch mehr Spam haben, da jeder umbedingt in diese Position fallen möchte.

    Stammuser haben wir zumindest in der derzeitigen Auswahl zu wenige als das es wirklich Sinn machen würde. 120 Stammuser, davon mindest 5 online zur selben Zeit am selben Ort wo kein Moderator ist, damit es schnell genug geht?
    Dann könnte man lieber 3 Moderatoren mehr einstellen und darauf achten, dass diese eventuell ein anderen Tagesrythmus haben und somit wäre eine fast 24-Stunden Anwesenheit gewährleistet ohne das jemand benachteiligt oder bevorzugt wird.

    Außerdem senkt es das Missbrauch Risiko wenn wir anstatt 5 Leute, 50 Leute entscheiden lassen.

    Es gibt mehrere Unterschiede, der einzige Unterschied der dagegen sprechen würde ist, dass auch neue User die Chance erhalten mitzuentscheiden.
    Und warum sollten wir neuen Usern das Recht geben? Die haben schließlich selbst Schuld nicht lange genug dabei zu sein.

    Okay Spaß beseite, ich wüsste derzeit nur Vorteile, weißt du Nachteile? Wenn nicht, warum nicht mein Vorschlag nehmen? Hätten alle was sie wollten.

    //Edit: Im Grunde kann ich mich daraus halten, wenn einige meinen sie müssten der Welt damit ein Gefallen tun, ist das nicht mein Bier. Ich dachte es wäre nur unfair gegenüber weniger aktiven aber dennoch gescheiten Usern. Außerdem kenne ich ein solches System von woanders und dort läuft es alles andere als so rund, wie hier von einigen beschrieben. Vorteile entstehen dort nur für Stammuser, neue User haben davon eher Nachteile.

    Außerdem wird jede Schließung/Löschung von Moderatoren kontrolliert.

    Also könnte ein Thread im Prinzip ein paar Stunden unberechtigt gelöscht bleiben?

    @Markus:
    Beim Plugin dran denken, dass ein "Melden" natürlich gleichzeitig rausgeschickt werden muss, oder?

    Also dürften nur noch User die über ein Jahr dabei sind und mehr als 500 Beiträge haben die Moderation auf unsachgemäße Beiträge hinweisen?
    Klar dagegen.

    Hatschi schrieb:

    Demokratie, warum sollten Stammuser, die Stammuser anhand ihrer Beitragszahl und ggf. Registrierungsdatum so etwas entscheiden?
    Wenn wir es nach Beitragszahl machen, kann es genauso gut sein das wir später sogar noch mehr Spam haben, da jeder umbedingt in diese Position fallen möchte.

    Unwahrscheinlich. ECHTER Spam wird von den Mods gelöscht. Wenn ein User nicht aufhört zu spammen, kann er verhauen werden.


    Stammuser haben wir zumindest in der derzeitigen Auswahl zu wenige als das es wirklich Sinn machen würde. 120 Stammuser, davon mindest 5 online zur selben Zeit am selben Ort wo kein Moderator ist, damit es schnell genug geht?

    Dürfte in den allermeisten Fällen in einem Betrachtungszeitraum von 20-30 Minuten kein Problem sein. Viele Stammuser sind auch "Freunde" und dürfen sich gegenseitig benachrichtigen.


    Dann könnte man lieber 3 Moderatoren mehr einstellen und darauf achten, dass diese eventuell ein anderen Tagesrythmus haben und somit wäre eine fast 24-Stunden Anwesenheit gewährleistet ohne das jemand benachteiligt oder bevorzugt wird.

    Dann such mal solche, die ALLE erforderlichen Kriterien erfüllen, wobei "ich hab Zeit" und "ich will das auch machen und die Verantwortung" tragen dazu gehören! Und gerade die, die wissen, was Verantwortung bedeutet, übernehmen sie selten leichtfertig und schnell. Man schaue nur mal wieviel GUTE EX-Moderatoren wir haben!


    Außerdem senkt es das Missbrauch Risiko wenn wir anstatt 5 Leute, 50 Leute entscheiden lassen.

    Bis man die zusammenhat, haben sich auch 3 Mods eingeloggt ...


    Und warum sollten wir neuen Usern das Recht geben?

    Diese Funktion ist also eine erstrebenswerte "Ehre" und man möge sich bemühen, dazuzugehören? Wie oft macht ein Mod einen Thread dicht und landet einen Seitenhieb ala "Warum haben die Stammuser nicht gemeldet?". Hier gehts nicht nur um ein RECHT, sondern AUCH um eine Pflicht! Und es geht darum, dass das ganze technisch machbar sein soll und einem ZWECK dienen soll. Wird der Zweck nicht erreicht, hat das ganze keinen Sinn.
    BTW Demokratie ist ne feine Sache. Bei mir zu Hause gibts die aber nicht. Hier bin ICH der Hausherr (bzw Co-). Und wessen Haus ist HIER? Genau ...


    Hätten alle was sie wollten.

    Was wollen WIR denn?

    ICH will eine Möglichkeit, dass WIRKLICH "böse" Threads möglichst schnell verschwinden. Es soll möglichst einfach (umsetzbar) sein, möglichst wenig fehleranfällig und hoffentlich möglichst zuverlässig funktionieren.

    DU willst ... ?? Einen Volksentscheid? Dann geh und begebe dich auf "öffentlichen" Grund. Denn der ist hier nicht. Hier ist Privatbesitz ...

    @M9898:

    Also dürften nur noch User die über ein Jahr dabei sind und mehr als 500 Beiträge haben die Moderation auf unsachgemäße Beiträge hinweisen?

    Lesen schwer? Ein Melden soll Gleichzeitig !!! rausgeschickt werden. Sonst müsste man ja Voten UND melden. Wie blöd wäre das denn? Zwei Buttons drücken, wenn klar ist, dass der zweite gedrückt werden muss, wenn man den ersten drückt ...

    m9898 schrieb:

    Dann müssten allerdings beide Buttons gleichzeitig da sein.

    Ja. Jetzt sind es im übrigen DREI: Zitieren, melden und hilfreich. Wobei es natürlich um einen THREAD geht und nicht EINEN Beitrag. Müsste man also noch überlegen ob's die Möglichkeit geben sollte, einzelne Beiträge auszublenden oder nur den ganzen Thread. Ich wäre für Thread-only. Ist schließlich eine "Notfall"-Funktion und im Notfall haut man erstmal den FI raus und schaut dann nach, wo das Problem genau liegt.

    Hatschi schrieb:

    @SAR-71:

    Wenn ein Thread fälscherweise geperrt wird, zeigt es nur das diese Methode nicht rund läuft. Denn es werden auch User in dieses Raster reinfallen, die nicht in der Lage sind zu unterscheiden ob nun der Thread geclost werden soll oder nicht.
    Immer dieses "Ist doch kein Ding" "Hohe Beitragszahl = Gutmensch", tut mir Leid aber das sind keine Argumente.

    Und wenn wir einen (anfangs) sinnvollen Thread hatten, indem sich plötzlich 4 Seiten bilden? 90% der Posts sind stark Off-Topic und die Mods dürfen nun sortieren.
    Ich finde, da haben wir was falsch gemacht. Was ich damit sagen will, dass nichts rund läuft. Aber dadurch würde es deutlich runder laufen.

    Ich frage mich zwar wo ich sowas wie: "Ist doch kein Ding" gesagt habe, aber hier mal mein Kommentar: Es geht nicht darum, dass Leute mit 100+ Posts irgendwie schlauer/weiser/erfahrener/besser sind. Je mehr Posts man braucht, desto schwieriger ist sich neue Accounts zu machen die Zugriff drauf haben.
    Ich wäre jedoch dafür, dass Mods/Admins den Leuten solche Rechte gibt, die z.B. immer wieder die (richtig) Meldenfunktion benutzt.

    Zu deiner Idee: Jedem das Recht zu geben sowas zu machen ist schlicht und einfach dumm. (Auch wenn man die benötigten Stimmen hochsetzt.)



    Mfg.
    SAR

    m9898 schrieb:

    Finde ich nicht, was ist wenn fünf Stammuser mal einen Trojaner auf dem PC haben? Goodbye Forum?
    Oh mein Gott, lest Ihr Euch eigentlich durch, was picoflop postet?
    Von meinem iPhone gesendet

    m9898 schrieb:

    wenn fünf Stammuser mal einen Trojaner auf dem PC haben?

    Jemand schreibt also einen gar nicht mal schlechten Trojaner, den er auf Rechnern einschleust die Leuten gehören, die er gar nicht kennt (erschwert das zielen ungemein) nur um temporär ein paar Beiträge in diesem Forum zu "löschen", wobei er noch eine veritable Straftat begeht?

    Hört sich ungefähr so gut an, wie die Idee, aus Gold Blei zu machen ...

    BTW: Warum schleust er den Trojaner nicht bei einem Moderator ein? Oder gleich bei Markus? DANN kann er gleich die DB löschen.

    @ThuCommix:

    Da fängt es schon an. Er hat lediglich seine Meinung gesagt, egal wie dumm, klug oder sonst was sie ist. Genau das befürchte ich kommt auch wenn der Vorschlag umgesetzt wird. Weil einige nicht in der Lage sind noch Objektivität zu bewahren. Ich bin auch nicht der Meinung von XY, und finde sie wohlmöglich schwachsinnig, aber es ist seine Meinung und er darf sie jederzeit wieder posten.

    Und ihn als Trottel zu bezeichnen ist auch keine feine Art und das als Stammuser... :whistling:

    @nikeee13:

    Ja, leider bekomme ich hier keine vernünftigen Gegenargumente zu hören.


    • Der eine sagt, dass jemand mit vielen Beiträgen seinen Account nicht verlieren möchte und deshalb vernünftig entscheidet.

      Mein Argument: 1. Wenn jemand bekannter ist als HansPeter dann darf er sich auch mal dies und jenes erlauben, siehe ThuCommix der grundlos beleidigend gegenüber m9898 wird. 2. Viele Beiträge sagen nichts über die geistige Reife des Users aus, lediglich darüber wieviel Zeit er auf diesem Board verbringt, er kann aber genauso gut seine 500 Beiträge durch nonsense erreichen. Indem er Beispielsweise sagt "Ja finde ich auch!" oder irgendetwas gescheites wiederholt, wenn die Frage schon längst beantwortet war.

    • Zeitmangel, Moderatoren sind nicht überall und ständig anwesend/Google Cache
      Wir haben 120 User, Stammuser. Diese sind mit großer Warschienlichkeit ebenfalls nicht in der Zahl online, wenn kein Admin online ist und voten für den jeweiligen Thread zur Schließung. Somit ergo kein vernünftiges Argument.

    • Voten für alle Userschichten erlauben ist nicht drin
      Auch hier warte ich immernoch auf eine Begründung. Denn je mehr User voten dürfen, desto höher die Warscheinlichkeit das etwas schnell und einfach gesperrt wird, schneller als bei gerade einmal 120 Usern.

    • Zu unrecht gesperrte Threads können wieder aufgemacht werden
      Super, Threads können auch per Moderator geschlossen werden. Ihr könnt den Meldebutton benutzen und wenn Atomkraftwerke explodieren, kann man nach einer gewissen Zeit auch wieder in der Region wohnen.
      Prinzipiell muss gesagt werden, dass dieser Thread eines Users dann z.B. Stundenlang grundlos gesperrt blieb, weil einige hier sich nicht zurückhalten können.

    • Machtmissbrauch findet nicht statt
      Weil? Stammuser etwas zu verlieren hätten? Ich behaupte, Stammuser erlauben sich ebenso viel wie neue User in Sachen Unverschämtheit. Nur das neue User auch ab und zu Spambots sind, oder Viren hochladen. Aber das kann man anders verhindern.

    • Geht ja nur darum Threads nicht sichtbar zu machen
      Heute dies morgen das. Mir geht es darum das man neuen Usern kein Nachteil und alten Usern kein Vorteil gibt. Denn alle Menschen sind als gleich anzusehen.
      Ich denke viele Stammuser haben damit ein Problem, verständlich. Aber so funktioniert Demokratie nun einmal, gleiches Recht für alle und wenn es euch wirklich um die schlimmen Threads geht.
      Dann versteh ich nicht wieso ihr neuen Usern verbietet, dabei mitzuentscheiden, indem ihr sagt, die User müssten ein Minimum an XY haben.


    Abschließend:

    Die am meisten genannten Argumente sind: Zeit
    Wäre es nicht schneller wenn neue User mit abstimmen könnten? Ja. Dann verstehe ich nicht, wo das Problem dabei liegt?
    Es ist schade das ich nicht 500 Beiträge habe und 3 Jahre dabei bin, ansonsten würde mein Wort vielleicht etwas mehr Gewicht auf den Tisch legen.

    SAR-71 schrieb:

    Zu deiner Idee: Jedem das Recht zu geben sowas zu machen ist schlicht und einfach dumm. (Auch wenn man die benötigten Stimmen hochsetzt.)


    Begründung?