Showroom-Angaben erweitern

Solange da keine Infos drinstehen, die einer Dekompilierung gleich kommen, sehe ich da keine Probleme. Ich bin zwar sicher, dass die jeweiligen Programmautoren so ein Posting nicht toll finden, aber was dagegen haben können sie eigentlich nicht.

Vielleicht kann SAR-71 etwas dazu sagen, schließlich hat er den Wunsch geäußert. Für mich wäre es kein Problem da ich diese Analyse so oder so durchführe, aber ich habe keine Lust damit Leuten auf die Füße zu treten, schon gar nicht wenn eh keiner daran interessiert ist.

Ich denke, dass ich das Wichtigste schon gesagt habe.

Zur Lösung des Problems könnte man folgendes machen:
-Der Ersteller muss angeben welche Ordner/Registryeinträge verändert/erstellt/gelöscht werden.
-Es muss zum Hauptprogramm ein weiteres Programm zum Entfernen ALLER o.g. Veränderungen hinzugefügt werden (Oder eine entsprechende Funktion im Hauptprogramm).
-Nur bestimmte Elemente dürfen verändert werden (z.B. in Temp), andere Elemente erfordern eine Berechtigung vom User.

Lösung 1: Mods müssen nicht unbedingt prüfen, ob das passiert. Falls ein User eine Fehlinformation feststellt, kann er den Beitrag reporten. Es wurde ja hier mehrfach genannt, dass dies keine schlechte Lösung ist - solange die Mods nicht Zeit für eine Analyse verschwenden müssen.

Lösung 2: picoflop hat dazu ja ein berechtigten Einwand geäußert: Man kann sich nicht auf die Qualität verlassen.

Lösung 3: Wenn man eine Einigung auf die freigeben Bereiche hat, dann wäre das ähnlich wie bei der 1..
z.Z. kann man ja die halbe Registry umgraben, aber trotzdem bleibt es auf VB-Paradise bestehen. Z.B. die Leute die immer gerne irgendwelche Dateiendungen registrieren.


Ich habe meine Vorschläge geäußert und finde, dass man Lösung 1 und (falls dort ne Einigung gibt) Lösung 3 die Regeln mit aufnehmen könnte.
Was das "Überwachen" angeht: Filewatcher würde doch völlig reichen.
Die Moderatoren sprechen hier von stundenlangen Analysierungen. Außerdem würden das ja die User übernehmen (Was einige scheinbar noch nicht gelesen haben).


Mfg.
SAR

Hatschi schrieb:

Wie sieht die Moderation solche Reports?

Ich habe kein Problem damit. Wieso auch? Sowas finde ich recht hilfreich.

Hatschi schrieb:

Und wer interessiert sich überhaupt dafür?

Wahrscheinlich alle, die das Programm testen wollen. Je mehr Informationen vorab verfügbar sind, desto besser.

@SAR-71: Ich frage mich immer noch, wieso für das alles hier die Showroom-Regeln angepasst werden sollen. Es wird niemand daran gehindert, ein Programm zu analysieren und seine Ergebnisse zu posten. Ok - vielleicht könnte man einfügen, dass die Autoren mit solchen Analysen rechnen müssen. Aber das sehe ich nur als kosmetischen Missstand.

@hal2000: Was ändert das, wenn auf Seite 5 von 10 jemand schreibt das 5 Dateiendungen hinzugefügt werden? Welche Sau wird das dann noch lesen?
Die User werden a) nicht informiert und b) werden sich Analysen (bzw. die Ergebnisse) wiederholen müssen.

Praktisches Beispiel: TS-Lock. Der Thread hatte locker an die 6 Seiten, es wurden Dateiendungen hinzugefügt und wichtige Registryeinträge geändert (Explorer aus dem Autostart raus usw.) und es haben sich tausend Leute darüber beschwert.
Und der Thread wurde erst gelöscht als sich viele Personen beschwert haben, dass ihr Computer nicht mehr geht.

Das war mal die krasse Seite - die dadurch (die zusätzlichen Regelungen) abgemindert werden könnten.
Für Alltag würde das bedeuten - weniger Datenmüll (an den falschen Stellen) für die User, ein besserer Lerneffekt für Neulinge und mehr Sicherheiten für alle User.



Mfg.
SAR

Wie wäre es mit einem Hinweis im Showroom, das man frühe Betas lieber in einer VM ausführen sollte? Wer keine Lust darauf hat, dass ein Programm mal einen Zeitstempel in AppData speichert, der hat halt Pech gehabt. Für die Registry braucht es immer noch Adminrechte. Blöd genug, wenn man die irgendeinem Random Programm auf dem Hauptrechner mal eben gibt.

Lukas schrieb:

Wie wäre es mit einem Hinweis im Showroom, das man frühe Betas lieber in einer VM ausführen sollte?

Ist bereits vorhanden (ein paar Postst weiter oben verlinkt).

Ansonsten: /sign

Marcus scheint ja dafür zu sein.
Wird es denn da jetzt eine neue Regelung geben?


Mfg.
SAR

@SAR:

Ich unterhalte mich gerade mit hal2000 über eine Lösung des Problems, bzw. habe der Moderation ein Vorschlag geschickt, der für alle Parteien die optimale Lösung bieten sollte (Für Moderation, Autoren und Enduser).

Was ist den jetzt mit Hatschi passiert?
Und wo war der Thread, den wir vorerst hatten?


Mfg.
SAR

Stand doch da. Wegen Userwunsch gelöscht. Und anscheinend hat Hatschi die Kritik nicht vertragen und hat seinen Account gelöscht.

Mfg
Firestorm

Hallo SAR-71,

was mit Hatschi ist weiß ich nicht.
Die beiden Themen sind zum Glück erstmal weg.

EDIT:
Das er gleich das Weite sucht war nicht gewollt.
Er sollte sich nur wie ein normaler User verhalten.

Gruss

mikeb69

O.o ... das ging ja mal nach hinten los. Also bleibts nun doch dabei, dass jeder auf seinen Rechner selbst achtet. Ich schätze damit ist dieses Thema geklärt.
*Closed*