Ich nehme an, die Rede ist vom SqlServer. Weil Access hat einen ganz fabelhaften Designer für Beziehungen.

Und vmtl. meinst du mit "DB-Designer", wenn man im VS im Server-Explorer die Eigenschaften von Tabellen verändern will - das finde ich auch das letzte an Kultur, und ich kapier nicht, wies kommt, dass sich sone Gurke ("Designer" kann man das garnet nennen) unter den VisualStudio-Tools befindet - MS weiß doch, wies besser geht.

Aber das SqlServer2008-Management-Studio hat die Option, "DatenbankDiagramme generieren", und mit diese Diagramme kann man glaub ganz gut arbeiten, vergleichsweise.

Vatter schrieb:

ErfinderDesRades schrieb:

Aber das SqlServer2008-Management-Studio hat die Option, "DatenbankDiagramme generieren"

Und wie komm ich da dran?

Also wenn du meinst, ich sei eine Leuchte, was Enrichten von EDV-Dingen jeder Art anginge - da mussichdich enttäuschen.
In diesem Bereich lebe ich voll meine weibliche Seite aus, ums mal subtil sexistisch auszudrücken ;).

...in weiterer Zukunft ne Mehrbenutzergeschichte aufbauen will.

wäre doch jetzt ein geeigneter Anlaß, sein Knowhow abzurunden.

Schließlich die Idee, die Beziehungen ausschließlich im Dataset Designer anzulegen.

Dassis das blöde an dieser ganzen Dataset/OR-Mapper - Geschichte: Das Datenmodell ist sowohl inne DB als auch im Client definiert - ganz klassische Redundanz-Kacke, mit vorbildlich typischen Wartungs-Problemen.
Und logisch geht dir das auf die Nerven.
Und ebenfalls logisch versucht MS (und ühaupt die Programm-Wissenschaft), mit Generatoren diese leider erforderlichen redundanten Definitionen wenigstens zu automatisieren, aber im Grunde ist das Workaround.
Mit EF und SqlServer hat MS die Sache ziemlich rund gemacht, also SqlServer kann EF generieren, und EF kann SqlServer-DBs generieren - die wollen halt ihren Server verkaufen.

Im Grunde ist ja das Anlegen der Tabellen-Beziehungen im Datenbankexplorer nur interessant, um die Struktur für mehrere anwendungen identisch zur Verfügung zu haben.

Also meinem OrdnungsSinn widerstrebte es sehr, wenn man ein Datenmodell nicht aus der DB richtig erkennen könnte.

Darüberhinaus tun die Relationen inne DB auch was, nämlich wenn Löschweitergabe eingestellt ist.
Also meine DBExtensions verlassen sich darauf, dass wenn im Dataset Löschweitergabe besteht, dass dann die DB auch so funktioniert.
Dann kann man sich sparen, ChildRows von gelöschten auch noch zur Löschung an die DB zu senden - ein enormer Performance-Boost für diesen Spezialfall.

Weiters sorgen die für Sicherheit.
Wenn du Mist abspeicherst, kriegst du gleich eine Exception, und das ist die Rettung.
Andernfalls käme der Mist in die DB, und würde wahrscheinlich die Anwendung und v.a. den gesamten Datenbestandes schrotten.
Denn die App würde anschließend bei jedem Start abstürzen. Das ist dann nicht mehr witzig, der Verlust zB des Kunden-Datenbestandes kann glaub eine Firma konkurs machen.
(Also theoretisch - praktisch kann glaub eh keine Firma existieren, wo dermaßen dämliche Leuts arbeiten, dasses ühaupt möglich ist, den Kunden-Datenbestand vollständig zu verlieren. ;))

Nee, denn doch lieber SqlManagementStudio installieren und bedienen lernen.

Oder aber - meine Strategie - die gesamte App DatasetOnly ganz fertig entwickeln, und erst zuallerletzt eine DB hinterlegen.
Weil während der Entwicklung nervt die Datenmodell-Redundanz doch zum Haare ausrupfen, findich.

Vatter schrieb:

Nur denn schreibst man die ganzen Spaltennamens, unique-Einstellungen und Beziehungen gleich 2 mal. Oder versteh ich da was falsch?

Erstmal schreibt man sie ja nur einmal, nämlich im Dataset.

Tatsächlich schreibt man sie aber ziemlich viele Male, denn im Verlauf der Entwicklung isses durchaus üblich, dass ein DatenModell verbessert werden kann.
Auch hier ist DatasetOnly IMO die beste Strategie, denn je umständlicher solche Änderungen sind, desto mehr ist man geneigt, irgendwie weiteruwursteln, ohne Revision des Datenmodells.
Geneigt also, sich auf Holzwege zu begeben.
Und Holzwege sind numal um so schrecklicher, je weiter man auf ihnen "vorankommt".

Jo, und ganz zuletzt schreibste dann halt die letzte Version 2 mal - aber dassisdoch zu verschmerzen und in wenigen Stunden erledigt, bei Anwendungen, an denen man Monate gesessen ist.

Also je später, desto besser, und sollte am Ende "niemals" dabei herauskommen - umsobesser