Hallo zusammen,

irgendwo habe ich mal gelesen das man mehrere Threads erstellen und hintereinander abarbeiten kann.
Das ganze wurde dann in einem Pool gehandelt.
Ich weis aber nicht mehr wo?

Der Hintergrund ist, ich brauche mehrere Threads die nacheinander abgearbeitet werden sollen. Der letzte soll mir dann eine Meldung geben.

Weis jemand wie das geht ?
Wenn ja wie ?

lieben Danke

Bernd

Threads sind dazu da, gleichzeitig zu arbeiten.
Nacheinander arbeitende Threads sind widersinnig, nacheinander arbeiten tust du am besten in ein und demselben Thread.

msdn.microsoft.com/en-us/libra…ks.task.continuewith.aspx

Hat aber nur bedingt mit ThreadPool zu tun. Der Threadpool ist ein Pool, der per Default x Threads erlaubt. Wenn man 300 startet, werden nicht wirklich 300 gestartet, sondern zb nur 10. Ist der erste fertig, startet der Scheduler den nächsten usw. Macht halt wenig Sinn, auf ner 4 Kern-CPU 300 echte Threads am LAUFEN zu haben ...

ErfinderDesRades schrieb:

Threads sind widersinnig

nicht so ganz.
Siehe FileZilla. Unten im Status Bereich. Dort werden die Threads aufgelistet. Sogar mit Download anzeige im ProgressBar.
Erst wenn einer durch ist soll der nächste starten.

Hintergrund bei mir.
Ich habe ein Control welches den Fortschritt anzeigt.
Leider kann kein Control 7 verschiedene Stati anzeigen.

Klar ist das ein Wiederspruch. Sieht aber gut aus.


Wenn noch jemand ne Idee hat !?
vielen dank

Bernd schrieb:

Leider kann kein Control 7 verschiedene Stati anzeigen.

doch.
DatagridViewProgressCell

Aber wozu dann ein ThreadPool wenn du nur einen Status anzeigen willst?

Mache einen Thread welcher den Status anzeigt und dieser Thread wird dann eben sooft ausgeführt wie es eben soll (z.B. Upload) Man muss ja nicht jedne Upload in einen eigenen Thread packen, sondern nur die Upload Funktion in ein Thread auslagern.

ErfinderDesRades schrieb:

doch.
DatagridViewProgressCell

jep. wenn ich dann 100 Dateien Downloade. Ist das DGV größer also die Form.
Ne Spass bei Seite.

Dodo schrieb:

hread wird dann eben sooft ausgeführt

Ja Dodo,
genau dann ist ja das Problem. Der erste Thread startet. Wenn er fertig ist zeigt er an "Fertig"
Parallell startet irgendwann aber der nächste. der schreibt dann auch schon wieder "fertig"
Na und so überschneiden die Dinger sich halt.
Genau deshalb habe ich nachgefragt.

Das mit ThreadPool war nur meine Idee.

Wenn es eine andere schönere Möglichkeit gibt.
Gerne

picoflop
Genau das meine ich.

mal sehen ob ich ein Beispiel finde und dann auch verstehe.

danke euch lieben

@picoflop
warum hast du eigentlich böse und gemein da stehen ? mhh. habe ich noch nicht erlebt.

Aber wozu dann ein ThreadPool wenn du nur einen Status anzeigen willst?

Mache einen Thread welcher den Status anzeigt und dieser Thread wird dann eben sooft ausgeführt wie es eben soll (z.B. Upload) Man muss ja nicht jedne Upload in einen eigenen Thread packen, sondern nur die Upload Funktion in ein Thread auslagern

ich sitze auf der Leitung.

Bernd schrieb:

Genau das meine ich.

Du meinst aber das falsche! (siehst du, jetzt weißt du weswegen böse und gemein)

For i = 1 to 10
await wc.uploadfiletaskasync(url,bla(i))
next i

Das wäre dann allerdings ohne detailiertem progress. Wenn es mit sein soll, müsste man sich das mit FromAsync selbst basteln.
ähnlich:
[Allgemein] Vertrieb - Wie macht Ihr das mit dem NET-Framework?

Naja z.B. so



so mal bischle PseudoCode.

Oder picos Code, wobei await eben FW 4.0 ist

picoflop
das hatte ich auch gelesen. danke
ist aber FW 4

Dodo
ja das ist ne gute idee.

mach ich so


wie immer leiben dank an alle


Bernd

Oder mit BackGroundWorker

Edit: Mist, jetzt ist es schon erledigt.

Hallo Nico

genau mit dem BGW quäle ich mich ja seit Tagen mit rum.

Das Problem bei einem BGW bzw. das Downloaden einer Datei.
Nicht jede Datei ist gleich groß und nicht jede anfrage wird gleich schnell bearbeitet.

Wenn nun der erste BGW fertig ist und das Event "Completet" feuert. Ist der andere BGW noch unterwegs.
Somit kommen die fertigmeldungen alle zu einem verschiedenen Zeitpunkt.


Daher meine Idee,
alle aneinander hängen und nacheinander abarbeiten.

oder hattest du eine andere Idee ?

danke

egal ob geschlossen oder nicht.
Wenn das Thema ja so interressant ist kann ja ein Mod wieder aufmachen.
Sorry hatte halt zu schnell auf erledigt gedrückt

also bei MassenDownloads ist Threading extrem angesagt.
so 50 Stück können da durchaus sinnvoll sein.
Weil ein Download belastet ja nicht die CPU, sondern muß halt warten, bis die Daten reinkommen.

Im Ernst: mußt du wirklich von 100 Uris downloaden?

ErfinderDesRades schrieb:

Im Ernst: mußt du wirklich von 100 Uris downloaden?

Du ich schreibe grade das SuperControl2012. Weil du den Namen ja so liebst.
Es wird ein Multifunktions Explorer.

Wenn du oder ich oder wer auch immer damit Kopiert, Downloadet, Uploadet...

Ich weis doch nicht wie viele Dateien du auf deinem Server hast !

Bernd

Edit:
Ne meine Idee war dann doch nicht so Gut.
Wenn ich alle Threads nacheinander laufen lasse. Das würde das Downloaden extrem verlangsamen.
EDR hat recht.

Ich habe es bisher mit Multithreading gemacht. Das geht dann ransend schnell.

Nur halt das Problem
der letzte Thread der fertig ist soll mir ne Meldung bringen.

Aber wie bekomme ich da hin ?

Danke
Bernd

also ein massendownload mit begrenzter anzahl threads.

ziemlich anspruchsvolles Thema.
du kannst dir eine Klasse "DownloadJob" schreiben, die die Daten zusammenfasst, die für einen Download erforderlich sind.
dann packst du alle Super2012DownloadJobs in eine BlockingCollection(Of Super2012DownloadJobs).
Dann erstellst du 50 Threads, und in jeder Thread holt sich Super2012DownloadJobs aus der BlockingCollection, bisse leer ist.
Damit erreichst du fast die 50-fache SuperDownload2012Geschwindigkeit.

Ok,
das habe ich dazu gefunden.
MSDN

Nu muss ich doch FW 4.0 Installieren. Sonst kann ich ja keine Versuchs Projekte machen.

Das würde aber dann auch bedeuten, das das Programm (SuperControl2012) nicht auf alten Büchsen läuft !?

Ob mir das aber gefällt.

erstmal danke

Bernd

Bernd schrieb:

Ob mir das aber gefällt.

fw 4.5 brint so viele neue geile Sachen, dass man halt irgendwann die alten Zöpfe abschneiden muss.

man kriegts auch ohne BlockingCollection hin, nur nicht so einfach: IPScanner - die "blödsinnige" Variante treibt sowas.

Normalerweise werden Statusupdates in einem einzigen Thread entgegengenommen und dargestellt (so kenne ich das). Die Arbeitsthreads laden ihre Updates beim GUI-Thread ab, welcher sie darstellt. Dafür hat der GUI-Thread eine Nachrichtenschleife, die von anderen Threads per PostThreadMessage aufgerufen werden kann. Damit hast du auch gleich die Threadsicherheit sichergestellt (der BackgroundWorker macht das intern etwa genauso).

@picoflop: Ich habe mich noch nicht mit den Neuerungen von .NET 4+ beschäftigt - hat sich denn da was bzgl. "Threadsicherheit per MsgLoop" geändert?

@hal2000
meinst du das hier msdn Multithreading ?

wenn ja. puh. da muss ich mich dann einarbeiten.

danke
bernd