Moin,

ein paar Fragen:
#1 Wie kann ich den aktuellen Takt vom RAM rausfinden? (Nicht den, den Hersteller angeben, sondern der im Zusammenspiel mit den anderen Komponenten möglich ist)
#2 Welcher Takt ist "gut"?

War schon am Googlen, aber ich keine Lust mehr auf die Ergebnisse von 2005, bei dem sich die Leute über 300MHz freuen. :P


Mfg
SAR

1 - meinst du den Inhalt des SPD-EEPROM?
2 - Jeder Takt ist "gut". "Doppelt" schnelles RAM bringt in den allermeisten Fällen max 3-5% "mehr" (Haben sie in ct jetzt schon mind 3 Mal in den letzten 10-12 Jahren getestet). Hoher Takt ist besonders für einen gut: Für den Hersteller, der seinen Rotz teurer verkaufen kann.

1. Ähm, wenn ich wüsste was das ist.
Der Takt, der Effektive, ist abhängig davon was z.B. das Mainboard hergeben kann.
Sowas meine ich. Ich hoffe, dass ich es mehr oder weniger verdeutlichen konnte.

2. Ich habe einen unfassbar langsamen Takt - zumindest gehe ich davon aus.
Zeigt sich in überlangen Ladezeiten und bei übergroßen Maps Problemen wenn das "Gebiet" wechselt.


Mfg.
SAR

also ich hatte zuerst 2x2 gb 1333 mhz von PNY, im windows rating hatte der glaube ich 5,7 oderso erreicht, so hat sich auch alles angefuehlt.
habe jetzt 2x2 gb 1600er ram von A-DATA auser gaming reihe, windows rating 7,4 und alles ist sauschnell.

das wird aber eher am billigen ram gelegen haben, und nicht an der taktung. das einzig wichtige beim ram sind die timings, CL9 ist z.b. standart gibt dann noch CL8 usw, bin mir aber nicht sicher ob das was nuetzt, CL6er sollte aber aufjedenfall schneller als CL9er sein, und teuerer

edit: langes laden kann auch an anderen langsamen komponenten liegen, wie z.b. der hdd ich fuer meinen teil hab ne ssd, dadurch wurde echt spuerbar alles schneller(hatte zuvor jahrelang nur ne hdd ^^)

Ich hab ziemlich gut bei meinem Maiboard gespart (20€ hab ich dafür bezahlt).
Und vorher hat ich nicht solche Probleme.

Jetzt bin ich mir halt nicht sicher, wer der Übeltäter ist. Wenn ich aber die Taktgeschwindigkeit kenne - dann kann ich bestimmt mehr sagen. :P


Mfg.
SAR

Ich empfehle einfach mal, das Artikel-Archiv der ct zu durchstöbern (als Plus Abonnent ist das ja frei).
... da findet man wie üblich nix GRRRR muss dringend meine CDs wieder ausbuddeln.

Aber Tomshardware hat ja auch was:
tomshardware.de/DDR3-Speicher-…estberichte-240349-9.html
tomshardware.de/DDR3-Speicher-…stberichte-240349-10.html

ein trauerspiel gell? Speicherbenchmarks zeigen mächtige 70% mehr (DDR3-1600 zu DDR3-800) und reale Anwendungen inkl. Spiele kommen kaum auf 10%.

Fazit: wer meint, dass 1600 signifikant besser als 1333 oder CL8 besser als CL9 ist, der möge sich bei mir melden. Ich hab da gerade günstig einen metallenen Turm in bester Pariser City-Lage für kleines Geld an der Hand ...

Geht doch voll klar. ;)


Kinsi, irgendwas machst du falsch, wenn ich mit 333MHz 'nen Rating von 7,1 bekomme. ;)

Das Problem: Wenn man keine Ahnung hat und davon jede Menge ...

333 Mhz.
DDR-"Quadpumped"
-> 333 * 4 = 1333 MHz PSEUDOtakt ...


btw, ct:
heise.de/artikel-archiv/ct/2010/24/112_kiosk
Ich würde es ja gerne einstellen (S.116, die Ergebnisse) aber ich befürchte, dann haut mich der Herr Persson

Ich zitiere mal aus dem cui bono (wem nützt es):

Obwohl die Benchmark-Ergebnisse recht eindrucksvoll belegen, dass teure Übertakter-Speicherriegel nur ein geringes Performance-Plus bieten, so besetzen sie doch eine Nische:

@picoflop: müsste kinsis RAM dann nicht trotzdem über neuntausend mal schneller sein, wenn er 2x1600 (wären dann ja laut dir "3200MHz Pseudotakt") hätte? Mein RAM erziehlt also eine ähnliche Leistung, obwohl er 4 mal langsamer als kinsis ist, aber 4 statt 2 Modulen verbaut sind? Nice to know. Dabei ist er zur Hälfte "Patchwork" und zur anderen Hälfte über 4 Jahre alt.

nikeee13 schrieb:

@picoflop: müsste kinsis RAM dann nicht trotzdem über neuntausend mal schneller sein, wenn er 2x1600 (wären dann ja laut dir "3200MHz Pseudotakt") hätte? Er wird sie sicherlich im dual-Channel betreiben, genau wie ich.
Mein RAM erziehlt also eine ähnliche Leistung, obwohl er 4 mal langsamer als kinsis ist, aber 4 statt 2 Modulen verbaut sind? Nice to know.

Es gibt keinen Arbeitspeicher für Desktop PC, der mit 1600 MHz läuft. Der läuft mit 400 MHz und überträgt pro Takt 4 Datenworte.
Rechnen wir mal:
400 * 4 * 8 Byte (Busbreite) -> PC3-12800 lt JEDEC.
aber das sind BURST-Raten! Und der Einfluss der L3, L2, L1 Cache ist dabei noch gar nicht dabei.

Kleine Anekdote:
Ich besaß einst einen 68030. Der hatte 2*256 Bytes (BYTES nicht K oder M!) Cache. Schaltete man den ab, hatte man das Gefühl, man konnte beim rechnen zuschauen.

Single-Channel vs Dual Channel vs Tripple Channel auf i7-920 (s.ct):
cinebench: 4.68, 4.64, 4.65
3d mark vantage: 21824, 21969, 21991
Crysis: 75/84, 78/86, 76/86

Also? Wolle kaufe teuer RAM?

Nachtrag:

Und das sind jetzt ganz "normale" 1333er (Kingston ValueRAM)

BTW: Es ist völlig unerheblich, mit welchem "Takt" der Arbeitsspeicher läuft. Interessant ist lediglich die Datenrate, die in der "korrekten" Modulbeschreibung kodiert ist.
PC3-10600 -> Ein DDR3 RAM Modul mit max 10.6 GB/s. Das gilt natürlich für je ein Modul bzw Channel. Im Mehrkanalbetrieb addieren sich diese Werte. wobei (s.o.) das in REALEN Anwendungen fast immer unter der Nachweisgrenze ist. Und wer meint, er müsse Sandra und Konsorten auf seinen Rechner loslassen um das System zu "optimieren", kann wochenlang fummeln ohne dass das System SICHTBAR schneller wird.

Dieser Thread ist EXTREM lehrreich. Danke picoflop!

Moinsen,

gebe ich Manawyrm voll recht.
Danke dir Pico.

Grüßle Marco

@TE

2. Ich habe einen unfassbar langsamen Takt - zumindest gehe ich davon aus.
Zeigt sich in überlangen Ladezeiten und bei übergroßen Maps Problemen wenn das "Gebiet" wechselt.

Das liegt glaube ich nicht am RAM sondern an der Festplatte. Mit einer SSD kannst du die Ladezeiten bestimmt um einiges verkürzen! (Wenn es an der Platte liegt)

Leider hab grad nichtmal um die 150€ locker.

Und bevor ich mir irgendein Müll besorge, möchte ich wissen, welche Komponenten verbessert werden müssen.
Leider gibt es ja keine guten Möglichkeiten das zu messen.


Mfg.
SAR

SAR-71 schrieb:

Leider gibt es ja keine guten Möglichkeiten das zu messen.

Natürlich gibt es die.

Wobei man immer mit dem einfachsten anfängt:
WAS für Teile hast du genau drin.
WELCHES Programm (oder Programme) scheint dir besonders langsam bzw verbesserungswürdig?

Wenn man diese beiden Fragen geklärt hat, kann man dann feststellen, welches Testprogramm vermutlich am sinnvollsten ist.

Komponenten:
Mainboard: ASRock N68C-S UCC
RAM: 3GB - 800MHz - Keine mögliche Angabe zum Hersteller
CPU: AMD Phenom(tm) II X4 940 (@3.00GHz)
Grafikkarte: NDVIDA GeForce GTS 450
Festplatten:
-ExcelStor Technolgy J8160 ATA
-Samsung HD322HJ SCSI
-WDC WD2599JB-00GVC0 ATA

Probleme habe ich mit JEDEM Programm, dass mehr als 70-80% des Arbeitsspeicher füllt. (Deswegen liegt mein Fokus auch darauf.)


Mfg.
SAR

SAR-71 schrieb:

-ExcelStor Technolgy J8160 ATA
-Samsung HD322HJ SCSI
-WDC WD2599JB-00GVC0 ATA

2 Mal Müll und einmal beinahe Müll. Echt SCSI??? Und nicht SATA?
Wo liegt das System - auf welcher Platte? Und wo die Auslagerungsdatei.

dass mehr als 70-80% des Arbeitsspeicher füllt.

Er muss also swappen und deine Platten sind (vermutlich) grottig langsam. Warum haste dir nicht letzten sommer ne 2TB Platte für 60 Euro gekauft?

BTW prüf mal welche deiner Platten AAC unterstützt und ggf im Modus "leise" läuft.

Finanziell bin leider nicht grad auf der Höhe.
(Warum wird man für schulische Ausbildungen nicht vergütet ...)

Die ist normal per IDE angeschlossen, aber das sagt Windows dazu. :P


Mfg.
SAR

picoflop schrieb:

Wo liegt das System - auf welcher Platte? Und wo die Auslagerungsdatei.

... !!!

EDIT. ct 15/2010: Die Samsung ist im Prinzip nicht schlecht. Ist da das System drauf? Wäre gut ...

Ganz ehrlich: Ich weiß es nicht.
Habe 4 Partitionen und das schon ein paar Jährchen.
Ich vermute aber, dass es die von Samsung ist (auf der das System ist).

Die Auslagerungsdatei befindet sich auf einer anderen Partition, aber welche Platte das ist -> Keine Ahnung.


Mfg.
SAR