Aus gegebenem Anlass

Es gibt 28 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Dodo.

    Aus gegebenem Anlass

    Wegen hier:
    [Beta] ChatBlubber Text/Video Chat! (Smileys versenden!)UPDATE
    in Bezug zu den Showroom-Regeln:
    [Release] Spezialregeln für dieses Unterforum - Was gehört in den "Showroom"?

    Warum gibt es eigentlich keine Regel, die explizit eine Quellenangabe erfordert, wenn man "Fremdcode" verwendet (selbst Public Domain oder WTF-License) und die auch darauf hinweist, dass Fremdcode ZWINGEND unter Beachtung der zu diesem Code gehörenden Lizenz zu verwenden ist

    Nachtrag: Da die geistigen Leistungen das einzige sind, was ein Programmierer hat, fände ich es sogar notwendig, dass so etwas die "nullte" Regel wäre. Also weit VOR allem anderen. (imho und ggf diskussionswürdig)

    Danke für den Hinweis.
    Entsprechender Thread ist vorerst im Internen bis zur Klärung des Falls.

    Für eine entsprechende Regel bin ich auch. Komisch, dass mir noch nie aufgefallen ist, dass eine solche Klausel fehlt...
    Die Diskussion im Internen habe ich mal angestoßen.
    To make foobar2000 a real random music player, I figured out the only way to achieve this is to use Windows Media Player.

    “At some point in time, you recognize that knowing more does not necessarily make you more happy.”

    Generell würde ich dieser Regel zustimmen, aber zu:

    picoflop schrieb:

    WTF-License
    Wer seinen Code damit "lizensiert" und in irgendeiner Form erwähnt werden will, ist imo selber schuld, dann wäre der Sinn der Lizenz verfehlt... ("0. You just DO WHAT THE FUCK YOU WANT TO.")

    BjöNi schrieb:

    ist imo selber schuld

    1. er ist und bleibt der Urheber. Dieses "Recht" klebt an einem wie Pech
    2. Ist es nicht zwingend ERFORDERLICH, aber (imho) eine Frage des guten Stils und der Höflichkeit, dass man einem anderen Programmierer die "Ehre" zukommen läßt, die ihm gebührt. Unterläßt man das, schmückt man sich mit fremden Federn und das ist (wieder imho) auch im "realen" Leben eine eher nicht wünschenswerte eigenschaft.

    Klar, so war das auch nicht gemeint, aber manchmal stolpert man z.B. über einen wtfpl-Code, von dem man selber gar nicht weiß, wer eigentlich wirklich der Urheber ist - weil ja z.B. die Webseite, die ihn anbietet, den Urheber nicht angeben muss. Die Webseite, die den Code anbietet, hat dann aber sicher auch keine Namensnennung "verdient".

    Ich würde sagen: Nennung bei nicht trivialen (trivial = kein Urheberrecht per se!) und wesentlichen Bestandteilen des Programms. Wenn man kleine Schnipsel von P/Invoke holt oder einen 3-Zeiler von Stackoverflow ... oder einen Einzeiler von Picoflop ;) dann braucht man das nicht angeben. Wenn man "sein" Programm aber mit wesentlichen Teilen von anderen "aufhübscht", dann ist imho zwangsläufig anzugeben, WEN man da beerbt hat. Selbst wenn die veröffentlichende Webseite nicht der Original-Urheber sein möge, so zeigt es dennoch, dass man seine Quellen respektiert.

    Eine Kontrolle ist nicht zwingend erforderlich: Gesetzesverstöße werden auch nicht ständig und überall gesucht, wenn jedoch ein Verstoß aufgedeckt wird, kann der Täter belangt werden.

    Das wäre in meinen Augen auch hier ein gutes Modell: eine Vorschrift zu Quellennennung, der jeder zustimmt, wenn er etwas im Showroom veröffentlicht. Wer dreist kopiert kann das tun, riskiert dabei jedoch Sanktionen. (z.B. Verwarnungen, Thread- oder zeitbegrenzte Foren-Sperren) Gibt es so eine Regel nicht, kann man auch nicht gegen sie verstoßen.

    Die Einführung dieser Regel würde im Fall eines Verstoßes das Vorgehen standardisieren. Der kontaktierte Mod kann begründet das Thema zumachen/den User verwarnen und auf seinen Regelverstoß aufmerksam machen. Außerdem schärft die Androhung von Sanktionen möglicherweise die Aufmerksamkeit der User, selbst zu reflektieren ob sie tatsächlich zu 100% Urheber ihres Werkes sind.


    //EDIT: Dann wird hier allerdings vmtl. nie wieder ein Chat veröffentlicht :D

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von „FuFu^^“ ()

    War in der Tat nicht so gedacht, dass 12 neue Mods ständig auf der Suche nach Plagiaten sind. Es soll eine "Regel" sein und WENN (durch wenn oder wie auch immer) ein MÖGLICHER Verstoß festgestellt wird, macht der "Findende" es wie auch jetzt bei möglichen Regelverstößen: "Melden" Button und den Grund für die Meldung angeben. DANN kann ein Mod sich das ansehen und seine Schlüsse ziehen.

    Ich mein: Manchmal springt einem ja direkt ins Auge, dass irgendwas fischig sein muss. User, der sonst nur Blödsinn schreibt, veröffentlicht ein nicht triviales Programm im ShowRoom. Da denkt das geschulte Auge doch gleich, dass da irgendwo die C&P Bibliothek bemüht wurde und wirft das ein oder andere Auge auf den Code.

    picoflop schrieb:

    ein oder andere Auge auf den Code.

    Was nicht unbedingt erlaubt ist. Denn erstmal kannst du nicht beweißen das es nicht sein Eigentum ist (Auch wenn ein offensichtlicher Grund besteht), somit musst du erstmal davon ausgehen das es seins ist. Deswegen würde ich lieber die Regel einführen, auf Freiwilliger Basis den SourceCode posten zu lassen. Wenn ein verdacht besteht, kann man ja auch danach fragen, und somit sicher gehen, das jeder auf seinen Recht besteht.

    ThuCommix schrieb:

    Was nicht unbedingt erlaubt ist.

    Vermutlich spielst du auf 69c UrhG an? Halte ich für nicht einschlägig, da man immer mit 69e argumentieren kann. Im Zweifel müssten sonst auch ziemlich alle VirenScanner verboten sein, da die teilweise ebenfalls nachschauen welche Funktionen zb ein Programm aufruft. Das wäre streng genommen dann ebenfalls verboten.

    BTW: Das UrhG bezieht sich auf den RechteINHABER ... (hint hint ...)

    tl;dr.
    Wie deffiniert ihr "Fremdcode"? reiner C&P von anderen?
    Moderatorin: "Apropo ritzen.." Shin Chan: "hoho sie hat Po ritze gesagt"
    "saying to buy a mac because your anti-virus expired is like saying you're out of condoms so you're just going to go fuck dudes"
    "Wie auch in anderen Threads kann ich leider nichts bieten außer vielleicht spaß beim Skypen aber mehr leider auch nicht." - Sind kinder pornos nicht verboten?

    @enIking1998: du schmückst dich mit fremden Lorbeeren. Der Code ist nicht von dir sondern einfach kopiert und damit is auch dein anderer Thread klar wo gefragt hast wie es hinbekommst das "deine" DLL nur in deinem Prog genutzt werden kann. Damit das niemand merkt das du Code geklaut hast.