Schau mal nach nem Thread der heißt iwie "Warum wird von VB immer abgeraten" oder sowas. Da wurde das erst kürzlich länge mal breite diskutiert.

C# hat wie du erwähnt hast soetwas wie Option Strict nicht, das ist Standard, dass man konvertieren muss.
Die Syntax ist anders aufgebaut, aber teils viel kürzer als in VB.NET! Zudem gibt es so Sachen, wie Form2.Show() dort nicht, das muss alles instanziiert werden. C-Sharp hat zudem einen in VB nicht vorhandenen Operator: "?" Das ist dazu da, um einen boolschen Wert aus zwei Konditionen zu erzeugen!



C# hat afaik auch nen besseren Umgang bzw mehr Möglichkeiten in der Interkation mit unmanaged DLLs, vorallem mit welchen, die aus C stammen. Du hast einfach einen besseren Strick zu weiteren Sprachen, wie C und C++ etc., wenn du C# kannst. Es ist einfach so, man gewöhnt sich irgendwann dran und will nicht mehr zurück

Trade schrieb:

C-Sharp hat zudem einen in VB nicht vorhandenen Operator: "?"

Das stimmt nicht.

@SpaceyX: Na ja... Ich meinte den Operator "?" genau als solches gibt es so nicht.

Trade schrieb:

Ich meinte den Operator "?" genau als solches gibt es so nicht.

Doch, das ist genau dieser Operator. Genau wie es den ??-Operator aus C# auch in VB.NET gibt (If(a, b)). Man schreibt ihn halt nur so. Der Compiler macht am Ende das gleiche draus. Genau wie int a = 10; das gleiche wie bei VB.NET Dim a as Integer = 10 ist.

In VB gibt es übrigens auch noch einen "Operator": IIf(a,b,c). Verhält sich ähnlich wie das Inline-If (If(a,b,c)), ist aber als Funktion und nicht als Operator implementiert. Das hat dann diverse Nebenwirkungen. Ihr könnt ja mal folgendes ausprobieren:

faxe1008 schrieb:

Gibt es etwas das C# "mehr" kann?

C# hat das berühmte unsafe. Mehr fällt mir gerade nicht ein, was noch viel toller sein sollte. Prinzipiell kann man mit beiden Sprachen das gleiche machen.
VB.NET hat noch ein Application-Framework, das z. B. den Einzelinstanzkram vollständig selbstständig abwickelt. Sowas muss man in C# selber machen. Außerdem hat VB.NET Form-Standardinstanzen - die kann man aber auch mit einem Trick abstellen.

"^" ist in C# der Bitwise-XOr-Operator, nicht der Potenz-Operator.

C# besitzt eine Raute im Namen, das sollte eh das Über-Shit Argument sein.

@Trade: Ich möchte nur anmerken, dass es ein Äquivalent für ? in VB gibt:

Nicht zu verwechseln mit der IIf-Funktion


Edit: War zu langsam.
VB hat leider das Problem, dass viele Altlasten dabei sind. Die meisten wie z.B. den Microsoft.VisualBasic-NameSpace, den My-NameSpace oder die Standardinstanzen kann man umgehen aber viele auch nicht. Wie von mir schon angeprangert wurde, dass Extensions aufgrund der völlig hirnverbrannten Möglichkeit, spät gebundenen Code zu schreiben, nicht auf Ausdrücke vom Typ Object angewandt werden können: Klick

@ThuCommix: Ich verstehe nicht.... Man kann auch CSharp schreiben (wird meistens auch gemacht). Es gibt auch F# und J#.

faxe1008 schrieb:

Wie wird das vom Compiler interpretiert?

Er wirft dir eine Compilerexception in's Gesicht. Aber nur, weil du nicht sagen kannst, dass 0 = 3 ist. Passieren tut folgendes:


Für eine Potenz benutzt man in C# Math.Pow(). VB.NET macht am Ende auch nichts anderes, aber naja.

Was hauptsächlich da ist was VB nicht hat ist unsicherer Kontext. Die Operatoren * und &. int* i<- Pointer auf ein int *i <- Daten dieser Speicheraddresse und int f = 9; &f <- Speicheraddresse von f

Mit C# Grundlagen kommt man (nur von der Syntax her) halbwegs mit C klar. C++ würde einen dann aber wahnsinnig machen, da gibts nämlich größere Syntaxunterschiede

Niko Ortner schrieb:

@ThuCommix Ich verstehe nicht.... Man kann auch CSharp schreiben (wird meistens auch gemacht). Es gibt auch F# und J#.

Sarkasmus kennst du aber?

Bitwise-XOr, nicht logisches XOr. Bei bitwise-Operatoren werden alle Bits einzeln miteinander verglichen, wobei 1 als true und 0 als false angesehen wird. Im Prinzip sind logische Operationen also Bitoperationen mit nur einem Bit, und ein Boolean stellt genau ein Bit dar.
In deinem Fall ist die 3 in binär 00000011 und die 0 ist 00000000 (ich hab einfach mal nur Bytes genommen, weils bei nem Int32 sehr viele Nullen wären). Die ersten beiden Bits (von rechts aus) ergeben mit XOr verknüpft 1, die restlichen 6 ergeben 0, also kommt am Ende wieder 3 raus.

Logisches XOr gibts nicht. Hab' ich zumindest noch nie gesehen.

@faxe1008:
Die XOR-Verknüpfung sieht so aus:
0 repräsentiert false, 1 repräsentiert true.

0^3 ist binär gesehen das:

Und da wird einfach jedes Bit vom ersten Wert mit dem passenden Bit vom zweiten Wert XOR-verknüpft. Und das ist bei den zwei rechten Bits 1^0 und das ist 1, und bei den linken Bits 0^0, was 0 ergibt.
Das ergibt also wieder 3.


@ThuCommix: Sarkasmus funktioniert im Internet nicht gut. Das habe ich selbst erfahren müssen. Bei einem Video hat jemand einen RFID-Chip in einen Holzstock geleimt und ich habe darunter geschrieben

I'm just waiting till someone asks what happens when it runs out of batteries.

Darauf hab ich eine Menge Antworten bekommen, die erklärt haben, dass das Teil ohne Batterien läuft.

Warum sollte es das nicht geben?

Keine Ahnung aber laut MSDN gibts keins. Weder in C# noch in C, C++ oder VB.Net. Klick da wirds nur als "Bedingt" und "Logisch" benannt.

Modulus vielleicht ? '%'