Suchergebnisse

Moin, wir behandeln in Informatik gerade das Thema Nebenläufigkeit und Prozesssynchronisation. An sich kein Problem: Es gibt einen kritischen Abschnitt, der synchronisiert werden muss, damit der Zugriff auf die Ressourcen nicht gleichzeitig abläuft. Dazu gibt es in Java ja das synchronized-Schlüsselwort, um diese Abschnitte zu definieren. Damit konnten wir das dann regeln, dass der Zugriff über Monitore abläuft und es zu keinen Komplikationen kommt. Jetzt haben wir das Erzeuger-Verbraucher-Probl…

Ne, das haut alles hin. Ich hätte die Methode natürlich eher als ​throws gekennzeichnet, aber weißte ja... Schule hat ihre Gründe. Grüße

Zitat von hal2000: „Im Speicher kann also immer nur eine Kiste liegen.“Meinst Du den Arbeitsspeicher oder die Speicher-Klasse? Warum genau ist das so? Zitat von hal2000: „Beim Aufruf von wait() verlässt der Thread den Monitor in einer atomaren Operation.“Zitat von hal2000: „Das kann er, weil der Monitor vom blockierten Thread freigegeben wurde.“Ahh, das macht dann schon mal mehr Sinn, danke. Heißt also, wenn der Verbraucher jetzt schneller ist, dann würde er ohne das ​wait() einfach durchrennen …

Danke @petaod. Wir lernen halt zur Zeit die Mechanismen und da veranschaulichen wir uns das entsprechend mit solchen Projekten, wie das funktioniert. Dass .NET hier bereits Lösungen bereitstellt, wusste ich bereits (ConcurrentBag<T>, ConcurrentQueue<T>, ConcurrentStack<T>, ...) und die nimmt man dann halt her. Ich würde im normalen Leben auch niemals Java verwenden, wenn's nicht sein muss.^^ Grüße

Zitat von hal2000: „Der allgemeine Fall erlaubt zum einen mehr als eine Kiste im SPEICHER und zum anderen beliebige, auch asymmetrische Anzahlen von Erzeugern und Verbrauchern.“Ja, da hat unser Lehrer gesagt, dass wir das die kommende Woche machen. Zitat von hal2000: „Es geht also tatsächlich nur um die Zeit, da die enthaltende Methode nicht Teil des objekteigenen Monitors ist“Ah okay, das macht dann Sinn, danke. Doku lesen hilft halt manchmal schon viel. Zitat von hal2000: „Der Verbraucher war …

Zitat von hal2000: „...sind das Grundprinzip eines Semaphors.“Jo, schon klar.^^ Zitat von hal2000: „Das Problem ist, dass eine Anweisung wie "x = x + 1" mehr als eine Rechenoperation ist (hier: x lesen, 1 addieren, x überschreiben)“Ja, das Beispiel hatten wir auch entsprechend gemacht. Im speziellen Anwendungsfall des Einzahlens und Abhebens von Geld auf ein Konto. Danke auch für die Übersetzung in VB.NET. Dann war das so, wie ich das mir gedacht habe. Nur sollte man afaik nie this bzw. Me locke…