Suchergebnisse

Ich bezweifele, dass das Umbenennen einen Nutzen hat, der den Kosten nahekommt. Die String-Klasse heißt dann ja überall ABCXYZ. Ich denke wer sich die Mühe macht den Quellcode auseinander zu nehmen, wird sich an dieser Substitution nicht weiter stören. Es ist sogar wahrscheinlich, dass ChatGPT die Klassennamen ohne weitere Zusatzinformation allein mit genug Code zurück substituieren kann, einfach weil ChatGPT sich vielmehr auf den Kontext fokussiert als auf Namen oder Bezeichnungen. Können wir j…

Zitat von DragsTrail: „Wer sagt das die gleichen Klassen immer den gleichen Namen haben müssen???“Du willst dieselbe Klasse also 100 mal programmieren, damit du immer nen anderen Name verwenden kannst? Viel Spaß

Und was ist mit den Anführungszeichen? Damit erkennt man Strings ja auch. Ich meine mit Option Strict Off geht das zwar noch ohne, wenn man Zahlen nützt, aber nicht mit echten Strings. Zu deinem Code aus Post 12 hier was GPT 3.5 damit gemacht hat, kannst du ja mal für uns bewerten: (Versteckter Text)

Hey, GlobalLayerName darauf konnten sich beide Sprachmodelle einigen.^^ Ups ne, steht ja im Original auch Kann Bard denn sonst programmieren? Bard habe ich noch nicht genutzt.

Ja nu, CoPilot ist ja nicht umsonst schon an vielen Stellen zu sehen. Das ist mehr oder minder der selbe Stand wie GPT 4, so wie ich das sehe. Er wird dir keine komplexen Probleme lösen, aber die einfachen Dinge kann er natürlich schnell erzeugen. Und jedenfalls für solche probabilistischen Dinge wie Neuinterpretation vorgegebener Konzepte sehe ich AI ganz weit vorn. Das GPT da geometrische Operationen erkennt, dass ist ne ganz andere Nummer, mit Mathe können die ja nicht um, da nicht probabilis…

Zitat von DragsTrail: „Nein, das geht nicht ist einfach keine Lösung!“ In diesem Fall ist es definitiv eine Lösung das Vorhaben einzustellen, da wirtschaftlich lukrativer. Aber wie das immer so ist: In der Realität gibts keine Experimente, wir werden also nicht rausfinden können, wer recht hat.