Suchergebnisse
Suchergebnisse 1-6 von insgesamt 6.
Hier erfahren Sie, wie einfach Sie Ihren Browser aktualisieren können.
-
Böses aus VB6/VB2003 – und die richtigen VB.NET-Alternativen
SeriTools - - Tipps & Tricks zu sonstigen Problemstellungen – Allgemeines
BeitragDa es immer wieder Umsteiger von VB6 oder Leute, die versuchen, ein VB6-Buch auf VB.NET anzuwenden, gibt, fasse ich hier mal die bösen, veralteten VB6-Funktionen zusammen, die es noch in VB.NET gibt, samt ihrer korrekten Alternativen. Warum sollte man die VB6-Funktionen nicht weiterverwenden? Sie sind veraltet. Sie verhalten sich anders. Sie sind nicht standardkonform in der .NET-Umgebung (sie sind standardkonform zu VB6) und lassen sich daher nicht einfach in C# konvertieren. Sie führen zu Code…
-
Böses aus VB6/VB2003 – und die richtigen VB.NET-Alternativen
SeriTools - - Tipps & Tricks zu sonstigen Problemstellungen – Allgemeines
BeitragCStr() etc. sind wohl so Zwischendinge. Übergibt man einen konstanten Wert, wird sofort der konvertierte Wert direkt im Programm gespeichert, deshalb funktioniert das auch mit Const. Übergibt man einen variablen Wert, wird das ganze zu einer Funktion. lg SeriTools
-
Böses aus VB6/VB2003 – und die richtigen VB.NET-Alternativen
SeriTools - - Tipps & Tricks zu sonstigen Problemstellungen – Allgemeines
BeitragMeinte eher so Coding-Richtlinien, dass man in neuen Projekten VB6-Funktionen nicht mehr benutzen soll, nur in Portierungen. Stand mal in irgendeinem MSDN-Artikel. Chr, ChrW, AscW, Asc, CInt, CUInt, CLng, CULng, CShort, CUShort, CSByte, CByte, CSng, CDbl werden wohl vom Compiler für konstante Werte anders behandelt (es wird direkt der konvertierte Wert gespeichert) und sind dort wohl vorzuziehen. Werde es mal als Hinweis einfügen. Gibt es noch weitere solche Fälle? Wenn ja, bitte hier darüber be…
-
Böses aus VB6/VB2003 – und die richtigen VB.NET-Alternativen
SeriTools - - Tipps & Tricks zu sonstigen Problemstellungen – Allgemeines
BeitragNein, das sind andere Funktionen. Die alten Dateioperationen zum Beispiel benutzen ein ganz anderes System als alles aus System.IO. Sicherlich werden einige der Funktionen durch "normale" Funktionen realisiert, doch es findet kein "Suchen & Ersetzen" in dem Quellcode statt (Ausnahme CChar,CStr usw. bei der Konvertierung von Literalen). Weiteres siehe den ersten Abschnitt im Startpost: "Warum sollte man die VB6-Funktionen nicht weiterverwenden?" lg SeriTools
-
Böses aus VB6/VB2003 – und die richtigen VB.NET-Alternativen
SeriTools - - Tipps & Tricks zu sonstigen Problemstellungen – Allgemeines
BeitragBzgl. einer PN zu diesem Thread: Zitat von Kevin Hombre: „Hey, ich guck öfters mal deinen Thread an, wenn ich mir unsicher bin: [VB 2010] "Böse" VB6/VB 2003-Funktionen - und ihre "guten"/besseren neuen VB.NET-Alternativen Wie sieht das aus mit typeof ? Konnte ich im Thread nicht finden. Handelt es sich bei typeof auch um eine böse Funktion? Wenn Ja, bitte nachtragen. Danke! Directcast ebenso, konnte ich auch nicht finden. Man nutzt heutzutage Ctype. Achja: Wie siehts mit isnot Nothing aus?“ Mein…
-
Böses aus VB6/VB2003 – und die richtigen VB.NET-Alternativen
SeriTools - - Tipps & Tricks zu sonstigen Problemstellungen – Allgemeines
BeitragZitat von FireEmerald: „Und davon ausgehen, dass sich .Split genauso verhält, wie Split(.“ Es geht doch in diesem Thread genau darum, dass Leute nicht alte Funktionen mit gammligen Funktionsweisen und Rückgabewerten benutzen... Natürlich funktioniert String.Split anders, weils funktionsfähiger ist.