Suchergebnisse

@Haudruferzappeltnoch, @MasterQ Ich würde an der Stelle kein ​. und auch kein ​.? verwenden, sondern die Character-Klassen ​\s\S verwenden. Die suchen nach allen Whitespace und non-Whitespace Chars. Damit hättest du eigentlich genau das, was du brauchst. Andererseits, würde ich persönlich hier nicht mit regulären Ausdrücken vorgehen, sondern den Output Zeile für Zeile parsen. Du kannst den String super als Tokens aufbereiten und dann entsprechend in Sektionen aufteilen.

Ganz grob zusammengefasst: ( Quelle hier: docs.oracle.com/javase/7/docs/…regex/Pattern.html#predef Verhält sich bei Regex aber immer gleich ) . => Alle zeichen (garantiert aber nicht, dass Zeilenendungen mitgematcht werden) \s => Alle Weißzeichen, inkl CR (carriage return => \r), LF (line feed => \n), NL => (next line => fileformat.info/info/unicode/char/0085/index.htm), LS (line separator => fileformat.info/info/unicode/char/2028/index.htm), und PS (paragraph separator => fileformat.info/info/u…

Huch, haste Recht. Da ist mir die Shift-Taste wohl reingeruscht. Mein Fehler. Natürlich meine ich ​\s in dem Fall. Warum man die Character-Klasse bevorzugen sollte, ist Plattformkompatibilität. Wie oben schon geschrieben kann ​. auch andere Zeichen matchen, aber es liegt an der Implementierung, was für den ​. ein Zeilenende ist. ​\s\S ist dagegen plattformübergreifend vom Verhalten gleich.

Du simulierst da leider nicht, dass ein anderes Zeilenende genommen wird. Ich schaue mal, dass ich die Tage ein vollständiges Beispiel baue. Meine Erfahrungen im Embedded Bereich (auch Windows) haben gezeigt, dass ​. nicht zuverlässig (genug) läuft. V.a. wenn man andere Programmiersprachen als die auf der .net-Plattformen verwendet.

Korrekt. \n ist nur das. Es ist nur \n. Es matcht nicht mit \r, nicht mit den anderen Zeichen, die ich aufgelistet habe. Es gibt auch noch andere Betriebssysteme, außer Windows. Auch welche, die weder \r, noch \n als Zeilenende verwenden. Selbst in der Linux-Welt ist es nicht zwingend gegeben, dass alles darauf endet. Und genau da schlägt dein Regex fehl. Mag sein, dass das (.\n) für die allermeisten Zwecke ausreichend ist. Zweifel ich nicht an. Allerdings ist das kein Alleskönner wie du hier ge…