Suchergebnisse

Ich hab auch schon beide Varianten durch. Und gelesen habich, es gehöre in die DB, damit alles beisammen ist, dass portabler ist, und auch wg. Zugriffsrechten. Vom typDataset her ist eine Verwaltung der Pfade günstiger, weil dann kann man 10000 Datensätze auf einmal laden, und binden kann man eine Picturebox einfach an eine Url, sogar aussm Internet. Gugge Keine Strings in die File-Listbox!. Sind die Bilder hingegen inne DB, muss man dafür eine ganz spezielle Steuerung coden, die immer genau ein…

Das Anschwellen der DB ist ühaupt kein Problem - DBs sind dafür gemacht, um anzuschwellen. Problematisch ist das Anschwellen des typisierten Datasets.

Zitat: „weil im Moment arbeite ich ja ohne typ. DataSet ...“Ohjeh! Du prodzuierst grade ein unwartbares Produkt. Jeder annere Progger, der mit typisierten Datenmodellen umzugehen gelernt hat, wird statt Wartung immer sagen: "Neuschreiben!" Es ist wirklich wirklich keine gute Idee, sich untypisiert durchzuwursteln, und - "ach das Problemchen kriegen wir auch noch, und das - naja komm: auch noch..." Und irgendwann: "ooh - jetzt simmer schon so 'weit' gekommen, jetzt ist zu spät" Die Hopis (sagt ma…

ich sag ja immer: Ohne DB entwickeln. Dann musst du sie auch nicht umbauen. Tja, und ohne typDataset können wir nichtmal übers Datenmodell reden - naja- vlt. kannst du Bildle von iwelchen DB-Diagrammen anhängen, aber eine angehängte Dataset-Xsd-Datei wäre feiner, weil die kann man im VS öffnen, und richtig reingugge.

du weißt schon, dass man die Dataset-xsd einfach aus der DB generiert, ja?

ui - das sieht ja wüst aus. Ich hab mal alle Tabellen kollabiert, und so zurechtgeschoben, dass die Relationen kreuzungsfrei verlaufen - sieht eiglich ganz ok aus, ausser dass 2 parallele Relationen Arzt->Einnahmeverordnung existieren - das ist glaub nicht i.O. Leider hab ich ein technisches Problem mitte Forum-Software, und kann daher das Bild nicht anhängen. Habs dir gemailt, wenn du was dazu sagen willst, kannst dus ja anhängen Ach, und noch sehr eigenartig finde ich die ebensolche Doppel-Rel…

super! kann ich alles verstehen, was du sagst. Zählen kann man aber auch ohne, dass man dafür extra eine Relation anlegt und mit-pflegt. Diese redundanten Relationen bergen glaub die Gefahr, dass da eine Bestellung mit einem Bewohner verknüpft wird - aber es existiert gar keine Verordnung! Also lieber sauber zählen, über die Verordnungen gehn, und mw. einen bisserl längeren Linq-Ausdruck dafür formulieren.

naja - Linq-Pillepalle - ausgehend von einer BewohnerRow: VB.NET-Quellcode (1 Zeile) Aber ich glaub nicht, dass man ein Projekt in einem Tag auf typDataset umstellen kann. Und: Immer feste Backup machen

jaja - die Jugend, jaja - der Leichtsinn Die Daten stehen in Relation zueinander. Daraus folgt, beim Fill einer DataTable musst du drauf achten, dass übergeordnete Datensätze bereits geladen sind. meine DBExtensions kümmern sich um sowas, da habe ich eine sog. "topologische Sortierung" eingebaut, die die Datatables in der Reihenfolge anliefert, wie sie auch wiederspruchsfrei befüllt werden können. Aber mit bischen Nachdenken wirst du zunächstmal auch so eine widerspruchsfreie Reihenfolge anhand …

geht nicht mit Databinding. Dazu musste tatsächlich, vom Prinzip her wie bisher, die verschiedenen Tabellen durchsuchen und eine extra dafür anzulegende DataTable befüllen. Und auch eine AnsprechPartnerTyp-Tabelle muss her, damit das richtig ausnormalisiert ist. Diese beiden Tabellen sollten übrigens temporär bleiben, also nur im typDataset angelegt, ohne dasses mitte DB kommunizieren täte.

Was daran sollte nicht funktionieren? Aber Warum willst du die Datenbank auslesen und die Daten in eine Xml-Datei schreiben? Willst du anschließend DatasetOnly weiter-entwickeln?