Suchergebnisse

Code mit normalen Strings ist besser lesbar. Fast alle Methoden erwarten Strings - nicht StringBuilder. String stellt 200 KlassenMember bereit - ist also weitaus mächtiger als StringBuilder. Ich verwende StringBuilder sogut wie nie. Wenn ich Strings zusammenbauen muss, dann nehme ich eine List(Of Object), pack da meine Daten in richtiger Reihenfolge rein, und verwandle es am Ende in einen STring, mittels String.Join() oder String.Concat(). Dassis viel komfortabler als StringBuilder, und vermutli…

Zitat von oobdoo: „Zitat von ErfinderDesRades: „Wobei die Geschwindigkeit ja eh egal ist.“Warum?“Es sollte eine Binsenweisheit sein, aber sie setzt und setzt und setzt sich nicht durch: Rules of Optimization! (bitte folge dem Link) Oder anderer Ansatz:Zitat von oobdoo: „Zitat von ErfinderDesRades: „Wobei die Geschwindigkeit ja eh egal ist.“Warum?“Weil es nunmal so ist. Bring mir ein Beispiel aus der Praxis, wo es die String-Performance war, die irgendeinen Vorgang spürbar behindert hätte. Und we…

ok - petaod hat ein Beispiel gefunden, wo Stringbuilder zur Optimierung nutzbar war. Und nun muss ich meine 10000 Beispiele bringen, wo's wie gesagt vollkommen irrelevant ist. Sorry - das ist mir zu mühsam, jetzt jede Verwendung von String in meinem kurzen Programmiererleben hier aufzulisten, und würde evtl. auch die Forum-Software überlasten. Daher Bitte: Glaubts mir einfach. @EaranMaleasi: Strings kann man auch ohne Stringbuilder verketten - das ist definitiv weniger Code, und somit leserliche…