Suchergebnisse

Hallo habe seit kurzem einen kuriosen Fehler, den ich mir nicht erklären kann. Es wird nicht Parallel darauf zugegriffen. Hier mal der Code. VB.NET-Quellcode (7 Zeilen) Jetzt sagt mir VSStudio im Debug Modus ab und anmal bei der For Each Schleife "Index ausserhalb des Arraybereichs" wie ist das möglich?

Nein Natürlich verändere ich die workinglist nicht :-). Ich Arbeite nur mit den Integer Zahlen, auch ist die Liste kpl. gefüllt, also kein 'Nothing' etc.. Habe das mit einer Try Catch anweisung abgefangen, finde es aber keine schöne lösung.

@mrMo Bitte schön Der Fehler tritt in der Funktion TradeSettingsTable2 auf. Aufgerufen wird das ganze mit "GetTradeSettingString" VB.NET-Quellcode (102 Zeilen)

In zeile 48. Genau bei next. @Fakiz das könnte sein. Habe ich ja noch gar nicht dran gedacht ;-)! Werde dort gleich mal Debuggen. @RodFromGermany das debuggen ist gar nicht so einfach, bis der Fehler auftritt, muss das Programm 3std. durchlaufen und dann ist noch nicht mal sicher ob der Fehler auftritt.

@VaporiZed Bitte schön, einmal die GeTradeInformation, ist eigentlich das selbe wie GetFirstTradeInformation :-). Gibt hier aber einen String zurück. @RodFromGermany das ist genau da wo ich gesagt habe, zeile 48 next. So unglaublich es ist. VB.NET-Quellcode (43 Zeilen)

@VaporiZed Die sammlung wurde aber nicht geändert. Das verstehe ich ja auch nicht. Jetzt läuft das Programm ohne Probleme seit ca. 5std(ca. 6Mil. Rows Abgearbeitet). Und es ist wirklich die Fehlermeldung "Index ausserhalb der Arraybereichs". Darf ja bei einer For Each gar nicht passieren!!!

@RodFromGermany Der Code wird erst ausgeführt, wenn alle Änderungen an der Tabelle gemacht wurden. Ich werde es nochmal als Bild senden, wenn es auftritt. Aber ich glaube @Fakiz war schon auf der richtigen Spur, den in der Funktion AddNewInteger hatte ich schon mal einen Fehler, den ich auch mit einem Try Catch abgefangen habe. Und hier sieht man mal wieder, das Ihr wie immer recht hattet, kein Try Catch nutzen :-), den der Fehler wird nur verschoben. @ErfinderDesRades das habe ich nur für mich …

@ErfinderDesRades ja hast recht, hätte ich so machen sollen, um zu schauen ob noch andere Fehler auftauchen. @RodFromGermany werde ich wohl nicht drumrum kommen, anscheinend ist nicht direkt die Funktion betroffen, sonder eine dazwischen. Jetzt grade ist es komplett Fehlerfrei durchgelaufen.