Sieht echt nice aus - selbst wenn ich kaum RegEx kann.
Aber liegt es an mir oder ist die Konfiguration merkwürdig ? Also das Erstellen eines Patterns mit so einer Method-Chain ?

Ich finde die Idee klasse! Ich finde RegEx extrem unübersichtlich und unlesbar und komme damit überhaupt nicht zurecht...

@ThePlexian MethodChains sind in .NET vielleicht nicht gängig, aber ich finde das okay.

EaranMaleasi schrieb:

bewerten

Ich bin zwar vielleicht kein RegEx-Guru, trotzdem würde ich weiterhin normales RegEx verwenden. Wenn man sich einmal dran gewöhnt hat bzw. das gelernt hat, ist es gar nicht mal so kryptisch...

Das mit dem Chain ist Ok, mir wäre es jedoch zu aufwendig. "Normales" Regex finde ich persönlich mittlerweile auch ziemlich übersichtlich.

Vor allem ist es eine weitere Abhängigkeit auf die man verzichten kann.

slice schrieb:

Vor allem ist es eine weitere Abhängigkeit auf die man verzichten kann.

Ist nicht jede dll eine Abhängigkeit? Und auch nicht jede Programmiersprache? Wir könnten doch gleich in Maschinensprache programmieren

Könnte man, aber damit wird es nicht einfacher. Ich finde man sollte das Kosten-Nutzen-Verhältnis im Auge behalten und hier passt es einfach nicht, weswegen ich davon nicht viel halte.
Ich finde -?[0-9]*\.[0-9]+ einfach leserlicher als

Ja, weil dein Hirn die Zeichen automatisch in diese Bedeutung übersetzt (aus Erfahrung). Ich dagegen müsste mühsam die Bedeutung jedes Teils zusammenreimen, so kann ich es bequem in Englisch ablesen.

Ich hebe nochmals folgende Teile hervor:
1. ...auf die man verzichten kann.
2. Ich finde man sollte...

slice schrieb:

Ich finde man sollte das Kosten-Nutzen-Verhältnis im Auge behalten und hier passt es einfach nicht

Mir ging es darum. Kosten-Nutzen-Verhältnis für wen? Für dich passt es nicht, für andere dagegen schon (die nicht so erfahren sind).

Ich finde zumindest keine Funktionen für Lookaheads:
Lookahead und Lookbehind - Zwei unbekannte aber hilfreiche RegEx-Funktionen

Ich sehe auch keine Control-Characters und so Sachen wie Unicode Categories. Gleiches gilt für Conditions, ein paar der Atomic Zero-Width Assertions fehlen und vom dynamischen An- und Ausschalten der Regex-Options direkt in der Expression sehe ich auch nichts. Die müsste man alle mit "richtigem" Regex-Code über ​Magex.Literal hinzufügen.

Hi,

die Idee ist vielleicht noch gut, aber die Umsetzung finde ich unkomfortabel. Da kann man's auch gleich richtig lernen, und so schwer ist das ja auch nicht. Hockt man sich halt mal nen Tag hin und fuchst sich da rein .. das is echt zumutbar

Link

Einen Tod müssen wir sterben:
Entweder wir lernen die Regex-Syntax direkt, oder wir lernen die Bedeutung der Methoden, mit denen MagicExpression diese Syntax in den OOP-Kontext von vb.net transferiert.
Wobei ungeklärt ist, ob MagicExpression wirklich den vollen und ganzen Funktions-Umfang von Regex abbildet.

Und "richtiges" Regex ist ein allgemein bekannter Standard, während MagicRegex wohl nur einer kleinen Fan-Gemeinde bekannt ist.

ErfinderDesRades schrieb:

Entweder wir lernen die Regex-Syntax direkt, oder wir lernen die Bedeutung der Methoden, mit denen MagicExpression diese Syntax in den OOP-Kontext von vb.net transferiert.

Der Unterschied ist, dass die Methoden durch die Benamung selbsterklärend sind, die muss man nicht "lernen". Dafür wurde doch MagicExpressions m.M.n. entwickelt, dass man keine kryptische Zeichen auswendig lernen muss.

Ja, klar, aber zb obigesIch weiß nicht genau, was Repeat.AtMostOnce(), Repeat.Any() oder Repeat.AtLeastOnce() bedeuten.
Da würde ich auch erst mit rum-experimentieren müssen.