Weiteres dazu bitte hier rein: Steve Jobs (Apple) 1955 - 2011!

@Manawyrm

es gibt einen sog. apple killswitch, was das ist weis keiner lässt sich jedenfalls per sbsettings deaktivieren, habn an.

edit://ah ok is nix um das device zu killen

gulli.com/news/17275-sicherhei…nehmen-hetzner-2011-10-06

n-tv.de/panorama/Anonymous-spr…oring-article4556856.html
Nice :)

golem.de/1110/87244.html

@nikeee13 (und andere): Es wäre nett, wenn ihr zu einem Link zumindest eine Schlagzeile mitliefert. Das kommt IMHO besser rüber... und wird einem Thread "IT-News" etwas gerechter.

Win-8.de schrieb:

Mit einem Projektor und einer Kamera verwandelt Microsoft alles in einen Touchscreen. Das System nennt sich Omnitouch und wurde von Microsoft Research mit der Carnegie-Mellon-Universität in Pittsburgh im US-Bundesstaat Pennsylvania entwickelt.

Mehr dort: win-8.de/videos/alles-wird-zum-touchscreen/ (auch Video)

Leaked Windows Roadmap:
windows8beta.com/2011/10/leake…dows-phone-apollo-roadmap

heise.de/newsticker/meldung/CC…aner-Version-1366993.html
winfuture.de/news,66232.html (auch mal das Video anschauen)

Die haben echt den Arsch offen..

winfuture.de/news,66224.html

Ok, ich lass mir jetzt die Farben(Licht) Rot Blau und Grün patentieren und alle Mischungen daraus, wenns nach 5 Jahren nicht gültig ist, ist was komisch...
Achja und dann darf auch Apple dafür Blechen, weil sie einen Bildschirm mit Farben verwenden...

Soetwas zu Patentieren ist unter aller Sau, vorallem, wenn es schon vorher in einer Variation da war...

mottzi schrieb:

Was denn? Das Patent wurde vor 5 Jahren eingereicht und jetzt ist es gültig.

Ja und? Man dürfte überhaupt nicht zulassen, dass solche Sachen patentiert werden können!

Genau diese Strategie geht mir auf den Senkel, auch ein Grund wieso ich kein einziges Apple Gerät besitze.

Mfg Dancger

singu hast du jetzt was gegen Apple oder das Patentamt? Also ich würd mir auch jeden Mist patentieren lassen, wäre ich Apple.

Ich nix singu...
Von beidem ein bisschen...
Apple lässt sich halt zeug Patentieren, was nichtmal von denen ist...

So etwas soll einer mal in Europa versuchen...

Die Justiz in den USA ist ja sowieso ein wenig... komisch.

Das ist jetzt nicht direkt Apples Schuld. Hätten Sie es nicht patentieren lassen, hätte es ein anderer gemacht.
Willkommen in der freien Marktwirtschaft. Zum Kommunismus bitte nach China reisen. Noch einen angenehmen Aufenthalt.

Das ist leider das Gesetz; und Apple war eine der ersten Firmen, die das ganze haben patentieren lassen; und es ist in der Form so auch einzigartig; das Problem ist nämlich, dass das andere Handy kein Bild angezeigt hat (Ich habe mich informiert.)
Und ansonsten finde ich Apples Anspruch gar nicht verkehrt, waren Sie es doch, die die neue Smartphone-Generation für die nächsten 5-10 Jahre vorgestellt haben. Android ist im Grunde genommen eine dreiste Produkt-Kopie eines iPhones, und Samsung kommt mit dem Samsung Galaxy S (I) Design schon sehr nahe an das iPhone ran. Also welche Firma hier unmoralisch handelt, das ist nun wirklich offen, ein klares "Scheiß Apple" kann man hier nicht aussprechen. Aber es ist interessant zu sehen, wie hier argumentiert wird...

LG, Johnny

hätte es ein anderer gemacht

Vermutlich, aber nicht unbedingt und kleinere Firmen können sich solche Fehler eher leisten...

und es ist in der Form so auch einzigartig;

Hast du gelesen? Tastensperre welche durch Slide-To-Unlock entsperrt wird(da steht nix von Bild) und zweitens wird laut Definition sogar jegliche Geste, ja gar das Drücken an eine bestimmte Position im Patent mit eingeschlossen.
Meine Argumentation verwendet eine Hyperbel um dir das rüber zu bringen, was ich dabei empfinde...

Android ist im Grunde genommen eine dreiste Produkt-Kopie eines iPhones

Und das iPhone ist eine reine Produktkopie von was weiß ich davor, bla bla...
Außerdem ist Android frei und Unterliegt meiner Meinung nach anderen Regeln...
Ich finde es fair, wenn etwas Kostenloses geringe Dinge nachmachen kann, um anderen denselben Komfort zu bieten, genauso wie umgekehrt. Aber etwas patentieren zu lassen, nur damit man andere Firmen verklagen kann ist einfach nur dreist, vorallem wenn es dann um Kostenfreie OpenSource Software geht...

Außerdem war vieles erst für irgendein NoName Produkt da, Apple hats kopiert und zack, jeder Denkt es war Apples Idee...
Adobe PDF Reader ist erst kürzlich für iPhone rausgekommen, oder wie war das?!

jvbsl schrieb:

Vermutlich, aber nicht unbedingt

Doch, sicher. Stell' dir mal vor, was wäre, wenn Coca Cola sein Geschmacksmuster nicht patentiert hätte.
Heutzutage (muss) alles patentiert werden, sonst tut es ein anderer. Zumindest bei den Größenordnungen, bei denen sich Apple und Co. bewegt.

jvbsl schrieb:

Und das iPhone ist eine reine Produktkopie von was weiß ich davor, bla bla...
Außerdem ist Android frei und Unterliegt meiner Meinung nach anderen Regeln...
Ich finde es fair, wenn etwas Kostenloses geringe Dinge nachmachen kann, um anderen denselben Komfort zu bieten, genauso wie umgekehrt. Aber etwas patentieren zu lassen, nur damit man andere Firmen verklagen kann ist einfach nur dreist, vorallem wenn es dann um Kostenfreie OpenSource Software geht...

Nein, das war ja das Revolutionäre am iPhone: Nur ein Button (Home-Screen) wurde verbaut, mal abgesehen von Lautstärke und An/Aus. Viele, viele Ideen hat tatsächlich Apple zum iPhone selber eingebracht. Und natürlich patentiert, um es Nachahmern später schwer zu machen, das Produkt (das sie größtenteils selbst geschaffen haben) zu kopieren.
Und jetzt fangen die Patente an, zu greifen.
Das Android übrigens nicht kommerziell ist, ist ein Witz: Zur Nutzung ist ein Google-Account benötigt, und der wird genutzt, um dir über die gesamte Platform verteilt passende Werbung einzublenden. Und damit machen die ihr Geld. Glaubst du wirklich, eine Milliardenschwere Firma verschenkt ein OS, weil die Menschheit so liebt? Das tuen sie nur, um Android besser verteilen zu können, und um so mehr Werbekunden zu haben, die in deren Tasche "klicken".
Und das Android eine dreiste Kopie ist, das ist doch offensichtlich... Klar, andere Funktionen im Detail, aber die Idee für das Produkt hat das iPhone gegeben... Und das muss ich ja bestimmt nicht mal belegen.

jvbsl schrieb:

Außerdem war vieles erst für irgendein NoName Produkt da, Apple hats kopiert und zack, jeder Denkt es war Apples Idee...
Adobe PDF Reader ist erst kürzlich für iPhone rausgekommen, oder wie war das?!

Was hat das bitte mit dem Thema zu tun? Adobe hat eine App für das iPhone veröffentlicht; damit hat Apple nicht viel am Hut, v.a. denkt keiner, dass es Apples Idee war...
Und generell ist nicht gesagt, das Apple immer der erste war, klar gab es vorher Tablets, klar gab es vorher Touchscreens. Es geht um das ganze, was geschaffen wird - und am Ende natürlich auch: Wer als erstes das Patent anmeldet.


LG, Johnny

Und natürlich patentiert, um es Nachahmern später schwer zu machen, das Produkt (das sie größtenteils selbst geschaffen haben) zu kopieren.

Nicht zu vergessen: es wird auch patentiert, um es Nachahmern unmöglich zu machen, das Patent selbst einzureichen und damit Apple zu blockieren.

Der Vorgang ist leider so, wie cpu_johnny schon angemerkt hat. Man entwickelt etwas, und lässt es patentieren. Wenn eine Firma ein Patent hat, kauft man diese Firma, um das Patent zu bekommen. Hier schenken sich MS, Apple, Samsung und die anderen Firmen gar nichts (Gesichtserkennung, Siri, --> nicht von Apple selbst entwickelt). Das ist wie das berühmte Rempeln beim Sommerschlußverkauf. Wer den Ellenbogen nicht einsetzt, steht am Ende ganz hinten und bekommt nichts mehr.

jvbsl schrieb:

Außerdem war vieles erst für irgendein NoName Produkt da, Apple hats kopiert und zack, jeder Denkt es war Apples Idee...

...nicht jeder, nur die, die keine Ahnung haben ;), und nur den Keynotes von Steve Jobs (oder den Vorstellungen der Mitbewerber) zuhören, und sich im Hintergrund nicht weiter informieren.
iTunes, iPod, Siri, Gesichtserkennung... nichts ist von Apple selbst. Allerdings hätte ich die Vorgängerprodukte nicht wirklich verwendet, geschweige denn gekauft. Erst durch das Zusammenstellen zu einem wirklich verwendbaren Konzept wird das Ganze interessant.

Fazit: Patentieren und der Patentkauf sind Standard. Jede andere Firma bedient sich der selben Techniken, und nicht jede Firma bringt damit ein Produkt heraus, welches man kaufen möchte.
That's the story.

Das tuen sie nur, um Android besser verteilen zu könne

Nein, das tun die, weil Sie es müssen, guck dir die Lizenz davon an, das steht unter der GPL(oder wars LGPL?!)...

Klar, andere Funktionen im Detail, aber die Idee für das Produkt hat das iPhone gegeben

Nope, das erste Smartphone gab es wenn ich mich noch recht entsinne 1984, die Idee gab es wahrscheinlich noch früher, ein Button, kann sein, dass da iSchrott als erstes da war, aber das weiß ja alles niemand...

(das sie größtenteils selbst geschaffen haben)

Vorallem, genauso wie die als erstes die Maus sowie eine GUI für ihr Betriebssystem hatten, Mumpiz, das war weder von Microsoft noch von Apple...

Doch, sicher. Stell' dir mal vor, was wäre, wenn Coca Cola sein Geschmacksmuster nicht patentiert hätte.

Ich bin mir relativ sicher, dass die das auch selbst gemacht haben.

Die sollen von mir aus Patentieren was sie wollen(und auch wirklich selber gemacht haben), aber solch etwas grundlegendes geht meiner Meinung nach nicht, vorallem nicht von einer Firma, die die Kompatibilität zu jedem Fremdgerät mit Absicht ausschließt, denn ich will selbst entscheiden können.

Natürlich stimmt schon jeder macht es mehr oder weniger so - aber ich will nicht^^

Man kann doch nicht jeden Kram, der schon ewig existiert patentieren.
Das ist so, als würde man sich Wörter aus einem Wörterbuch patentieren lassen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass Apple so ein Patent in Europa nicht bekommen hätte und auch nie bekommen wird.
In Europa würden die sich auch nur an den Kopf fassen...

Apple tut ja mittlerweile auch so, als hätten sie die Cloud erfunden.