Neutrinos schneller als Licht?

Read it:
de.wikipedia.org/wiki/Tachyon

Wikipedia ftw

inb4 didn't happen slashgear.com/faster-than-ligh…o-puzzle-solved-14188070/

All meine Chemie / Physik Lehrer sagen das ist eigentlich unmöglich: Messfehler.
Meine "Theorie" ist, die wollen ja ihr Labor behalten oder was auch immer.
Deswegen sagen die "wir haben es 100000x überprüft, kein fehler, unser labor bleibt".
Aber mit dem hintergedanken, dass niemand dahinter kommt, weil das derzeit
nur dort gemessen werden kann mit diesem Tevertaros (oder so).
Lieg ich da falsch? //edit ehehe "das falsch" xD

All meine Chemie / Physik Lehrer sagen das ist eigentlich unmöglich: Messfehler.

Wow was für ein Beweiß...
All deine Physik Lehrer sagen das nur, weil sie selbst keine Ahnung haben und deshalb das zeugs derer annehmen, die Ahnung haben...
Heißt nicht, dass diese Dumm sind oder in Physik/Chemie schlecht sind, aber das ist normal, wer eine aktuelle Theorie nicht versteht, glaubt dieser trotzdem, wenn die anderen Experten, die sie(zumindest behaupten) verstehen...

Auch Albert Einstein kann sich geirrt haben, ist sogar sehr wahrscheinlich, wenn man den sonstigen Lauf der Geschichte betrachtet, wurde vieles wiederlegt(wenn auch nur teils) und solang dies nicht passiert ist, was das, das einzig richtige...

BeefyX schrieb:

Lieg ich das falsch?

Eventuell

Habt ihr euch überhaupt das durchgelesen, was sich hinter dem Link verbirgt?

@nikeee13: Jeah, Harald Lesch!!!

Wenn Ihr wüsstet, wie viele Neutrinos gerade durch Euch durch fliegen.

Pro Sekunde pro Quadratzentimeter so viele, wie es Sterne in der Milchstraße gibt XD.

Und ich denke mal es ist ein Messfehler. Kann ja mal passieren.
Aber vielleicht auch nicht.

Egal.

Das Licht ist mit ca. 300000km/s sowiso schnell genug.

Eistee schrieb:

BeefyX schrieb:

Lieg ich das falsch?

Eventuell

Ich bezog mich hier auf "Lieg ich das falsch?"

Samus Aran schrieb:

Habt ihr euch überhaupt das durchgelesen, was sich hinter dem Link verbirgt?

Ja mein Teil schon, die "Heinis" haben die Zeit vergessen zu verrechnen, welche das Signal vom Sateliten zur Basisstation braucht.
Wenn man die Zeit hinzuaddiert, kommt genau die Geschwindigkeit herraus, wie schnell die Neutrinos eig. bis jetzt immer schnell waren/sind.
De facto, nix mit schneller wie Licht Einstein FTW!

Wissenschaft im Vollpfosten-Style
Oder halt pure Absicht, man weiß es halt nich

Hi
Ich bin jetzt mal wieder so bösartig und sage, was ich mir denke. Ich denke, dass hier nur eine Hand voll Leute Ahnung von der speziellen und noch weniger von der allgemeinen Relativitätstheorie haben. Dass irgendein Hirn auf die unglaublich abwegige Wahnsinnsidee kommt, dass Satelliten 'ne Zeit lang brauchen könnten, ihre Daten zu verschicken und die Forscher, die mit sowas natürlich nie zu tun haben, gar nicht erst auf eine solche Idee kommen könnten... Artikel für mich gestorben.
Ich will ja keinem Lehrer zu Nahe treten, jedoch sind Physik-Lehrer nicht die gebildetsten Physiker auf dieser Welt. Kaum ein Physiklehrer hat sich schon mal mit der allgemeinen befasst (und sie verstanden) sonst wäre er im Allgemeinen nicht Lehrer geworden. Und im CERN hocken wahrscheinlich nur Physikstudenten, die im 1. Semester gerade mal beim Teilchen aufeinander schießen zuschauen und dann mit klassischer Physik versuchen, die Geschwindigkeit der Teilchen zu berechnen [/ironie]. Da sitzen richtig gut ausgebildete Physiker, die sich wirklich tiefgehend mit der Materie auskennen. Die müssen solche Sachen korrekt berechnen können und da hockt auch nicht nur ein einziger Physiker, der das rechnet, sondern viele. Dass da vielleicht mal ein bisschen Geld locker werden soll bei solchen Tests mag schon sein, aber ich halte es für eine völlig falsche Einstellung, gleich mit der Einstellung ranzugehen, dass die nur Mist quatschen und Einstein sicher recht hatte - is' ja bewiesen und damit Schluss, oder und is kla', die wollen unsere Asche und das seh ich nicht ein - herzlich Willkommen Bild.

Ich denke, dass Fortschritt in dieser Hinsicht nur dadurch erreicht werden kann, indem man bisher gefundene Gesetze verfeinert und ausweitet. Beispielsweise gilt die klassische Physik auch noch, obwohl die Relativitätstheorie sie "ersetzt". Nur für v << c gilt halt mal, dass die Genaugikeit der Taylorreihe ersten Grades ausreicht. Deswegen ist das Gesetz zwar falsch, aber trotzdem für Spezialfälle gültig. Die Relativitätstheorie hat sich im Allgeminen eben doch als gültig erwiesen.

Warum sollten so Neutrinos dann wichtig für uns sein? Naja, die Neutrinos sind (im Moment) nicht wichtig für uns, aber für den zukünftigen Fortschritt in der Technik spielen sie halt doch eine wichtige Rolle. Neutrinos gehören zu denjenigen Teilchen, die die moderne Forschung beschäftigt. Für die Elektronneutrinus wurde noch keine korrekte Ruheenergie berechnet und damit ist auch die Masse unbekannt. Außerdem besteht für diese Neutrinos auch die Theorie, dass sie gar keine Masse besitzen. Aber das sind Theorien, wie auch die Relativititätstheorie (nicht Relativitätsgesetz), wie Einstein selbst sagte und solche Theorien führen halt dazu, dass man sie in der für uns nahen Physik, sobald sie bewiesen sind, für manche Zwecke nutzen kann (zumindest besteht die Möglichkeit und Hoffnung). Wie schon genannt, wird die allgemeine Relativitätstheorie trotz ihrer hohen Abstraktion auch angewandt, nicht nur in Büchern zitiert.

Gruß
~blaze~

Okay nochmal eine frage. was sind eigentlich neutrinos?
Ich habe als wahlpflicht fach (oder so) chemie und bin in der 9ten schon beim atomkern / hülle.
Da gibts auch Elektronen, Protone und Neutronen, aber sind neutronen = Neutrinos? Also neutrale Teilschen?

BeefyX schrieb:

Okay nochmal eine frage. was sind eigentlich neutrinos?
Ich habe als wahlpflicht fach (oder so) chemie und bin in der 9ten schon beim atomkern / hülle.
Da gibts auch Elektronen, Protone und Neutronen, aber sind neutronen = Neutrinos? Also neutrale Teilschen?

Wikipedia:

Neutrinos sind elektrisch neutrale Elementarteilchen mit sehr kleiner Masse. Im Standardmodell der Elementarteilchenphysik existieren drei Neutrinos: das Elektron-Neutrino, das Myon-Neutrino und das Tau-Neutrino. Der Name Neutrino wurde von Enrico Fermi für das zuerst entdeckte Elektron-Neutrino vorgeschlagen und bedeutet (entsprechend der italienischen Verkleinerungsform ino) kleines Neutron.
In Stößen der Neutrinos mit Materie finden, anders als bei den anderen bekannten Elementarteilchen, nur Prozesse der schwachen Wechselwirkung statt. Ein Strom von Neutrinos geht daher auch durch große Schichtdicken – z. B. durch die ganze Erde – fast ungeschwächt hindurch. Entsprechend schwierig ist der Nachweis von Neutrinos in Experimenten.

BeefyX schrieb:

9ten schon beim atomkern / hülle.

schon? Bohr'sches Atommodell und so hatten wir ab der 7. Klasse.

So falsch kann die relativitäts theorie ja nicht sein, sonst wären navis ja nicht so genau...

Naja die Welt kommt ja auch mit Diesel Motoren zurecht, aber trozdem wären elektro Motoren besser

Einstein wird sich auch was dabei gedacht haben. Aber dass er sich irrt, ist wahrscheinlich sehr wahrscheinlich.

Hier ist übrigens noch ne interessante Quelle:
CERN

Das ist die offizielle Präsentation vom CERN.
Da erklärt einer der Opera-Projekt-Leuten die Problematik und den Versuchsaufbau.
Ist halt leider auf Englisch (man beachte den Dialekt )

Niko Ortner schrieb:

Das Licht ist mit ca. 300000km/s sowiso schnell genug.

so schnell ist es auch wieder nicht...

mottzi schrieb:

Niko Ortner schrieb:

Das Licht ist mit ca. 300000km/s sowiso schnell genug.

so schnell ist es auch wieder nicht...

Stimmt... da is man ja mitm Fahrrad schon schneller...

mottzi schrieb:

Niko Ortner schrieb:

Das Licht ist mit ca. 300000km/s sowiso schnell genug.

so schnell ist es auch wieder nicht... :huh:

Loldoch.

nikeee13 schrieb:

mottzi schrieb:

Niko Ortner schrieb:

Das Licht ist mit ca. 300000km/s sowiso schnell genug.

so schnell ist es auch wieder nicht...

Loldoch.

Das war ironisch gemeint, aber egal