Herausstechende Signaturen

Es gibt 18 Antworten in diesem Thema. Der letzte Beitrag () ist von Niko Ortner.

    Herausstechende Signaturen

    In letzter Zeit sind mir öfters User aufgefallen, die sehr auffällige Signaturen, wie zum Beispiel diese haben:
    Sehr auffällige Signatur


    Das empfinde ich als sehr störend. Erst recht, wenn dann die Schrift auch noch in rot ist (was ja der Moderation vorbehalten ist) oder fragwürdige Inhalte drin sind. Ich vermute mal, dass ich da nicht der einzige bin.
    Ich finde, es sollte in den Boardregeln unter Punkt 3 ein weiterer Unterpunkt verfasst werden, der festlegt, dass die Signatur möglichst dezent zu halten ist. (Wobei, ich habe auch schon Expander und VB-Tags in Signaturen gesehen.) Natürlich kann man das nicht objektiv messen, aber ein bisschen gesunden Menschenverstand kann jeder anwenden.
    "Luckily luh... luckily it wasn't poi-"
    -- Brady in Wonderland, 23. Februar 2015, 1:56
    Desktop Pinner | ApplicationSettings | OnUtils

    @Marcus Gräfe: Da steht, dass die Signatur nicht zu groß sein darf und keine Expander und keine VB- und Video-Tags beinhalten darf.
    Ich finde ja eigentlich auch, dass es selbstverständlich ist, dass man eine Signatur nicht so wie oben gezeigt aussehen lässt. Aber anscheinend ist das für manche nicht so selbstverständlich.
    "Luckily luh... luckily it wasn't poi-"
    -- Brady in Wonderland, 23. Februar 2015, 1:56
    Desktop Pinner | ApplicationSettings | OnUtils

    Also ich finde man kann sich auch über alles beschweren. Die Signatur ist jedem User selbst überlassen, aber deswegen rum zu meckern finde ich unberechtigt. Wenn es dich so sehr stört schreib dir en Greasymonkey Script, dass alle Signaturen mit Schriftgröße x anpasst.

    ErfinderDesRades schrieb:

    ich blende die Signaturen aus, weil ich diese Zurschaustellung von Blödheit nicht ertrage.
    krankhafte Selbstdarstellung von Kindern, deren Denkfähigkeit offensichtlich durch die Werbeblöcke inne Glotze zugrundegerichtet wurde.

    Ich bin mir jetzt nicht sicher, aber das war ein Witz, oder?
    Bitte keine VB-Fragen üb... Ach scheiß drauf, mich fragt ja eh keiner.

    Denke ich nicht, denn unter Profil Bearbeiten bei Darstellung gibt es eine Option die die Signaturen anderer Mitglieder Ausblendet

    thefiloe schrieb:

    Solange es den Regeln entspricht reicht es doch?
    ich hoffe nicht, dass das eine grundsätzliche Einstellung ist.

    Nicht alles, was den Regeln entspricht, ist deswegen auch in Ordnung.
    Doch, schon - es entspricht ja den Regeln. Aber anners oft eben auch wiederum nicht, und diesen Spagat muß man aushalten.

    jdfs. gibts vieles, was man vlt. gerne mit Regeln lösen würde, was aber nicht verregelbar ist, aus verschiedenen Gründen.

    require schrieb:

    war ein Witz, oder?
    Nein, das ist leider ganz ernst gemeint, wie ich damit umgehe.

    Hi,

    @Niko Ortner
    Wenn eine Signatur Deinen "Lesefluss" derart stört, melde doch einfach einen Beitrag des Users und schreib in der Begründung was Deiner Meinung nach nicht i.O. ist. Dann wird sich ein Mod darum kümmern und den Einwand prüfen. Solche Sig's wie in Deinem Beispiel, würde ich übrigens so nicht durchgehen lassen. ;)

    Eine Erweiterung der Regeln halte ich hier aber nicht für sinnvoll. Ansonsten müsste man noch diverse andere Sachen ver"regeln", was das Forenleben aber auch nicht einfacher machen würde.


    bye ...

    LaMa5.
    Die Wissenschaft wird nie ein besseres Kommunikationssystem in den Büros erfinden können als die Kaffeepause.
    (Autor: Earl Wilson, amerik. Schriftsteller)
    https://www.serviceteam-md.de

    @LaMa5: Ok. Dann hat sich dieser Thread damit erledigt.


    Um noch auf die anderen Posts einzugehen...

    @rykoJLL:
    Natürlich ist eine Signatur jedem selbst überlassen. Aber da sollte man zumindest grobe Maßstäbe setzen. Ich habe schon viele Foren gesehen, bei denen einige User riesige Signaturen haben. Vollgestopft mit ihren PC-spezifikationen, Werbung für irgendwelche Clans, etc.
    Ich denke, wenn es so weit kommt, dass ich die Signaturen von anderen Leuten lokal anpassen / ausblenden muss, dann haben sich schon viele andere Leute aufgeregt.
    Es geht mir hier ja nicht darum zu sagen, "Nein, eine Signatur muss in schwarzer Schrift sein und in Schriftgröße 8px", sondern dass man solche einfach unnötigen Sachen wie im Startpost demonstriert, unterlässt.

    @thefiloe:
    Nicht alles, was den Regeln entspricht, ist auch automatisch gut. Die Boardregeln sind ein Grundgerüst. Wenn jemand Teile in seinem Post rot einfärbt wird ihm erklärt, dass rot der Moderation vorbehalten ist. Und damit keine Diskission in der Richtung "Woher soll ich das wissen?" oder "Wer hat sich das ausgedacht?" losgetreten wird, steht diese Regelung in den Boardregeln.
    Jeder darf sich nach bestem Wissen und Gewissen seine eigenen Regeln dazudenken (da wären wir wieder beim Thema "gesunder Menschenverstand").
    Zum Beispiel gibt's hier niemanden, der andere siezt. In manchen Foren steht das sogar in den Regeln, dass man andere User nicht siezt.

    @require:
    Ich kann ErfinderDesRades nachvollziehen. Ich hab schon oft Signaturen in der Richtung "Deine ultra ABC-Lib! Jetzt! Im Showroom! JETZT!" gesehen... ok, das war jetzt natürlich übertrieben ;)

    @Patrick1993:
    In den Profileinstellungen in der Registerkarte Einstellungen -> Darstellung im Unterpunkt Inhalte gibt's eine CheckBox "Persönliche Signatur anderer Mitglieder anzeigen"
    "Luckily luh... luckily it wasn't poi-"
    -- Brady in Wonderland, 23. Februar 2015, 1:56
    Desktop Pinner | ApplicationSettings | OnUtils

    Niko Ortner schrieb:

    Ich hab schon oft Signaturen in der Richtung "Deine ultra ABC-Lib! Jetzt! Im Showroom! JETZT!" gesehen
    Ich hatte ja auch mal so eine. Ich hatte mir dabei aber extra Mühe gegeben, dass das Bild die Abmessungen eingehalten hat. empfandest du das wirklich als störend? So wie dein Beispiel oben?
    Ein bisschen Werbung für seine Software macht ja jeder, auch du, wenn du mal in deine Signatur schaust. ;)

    Na dann bitte ich dich vielmals um Entschuldigung, dass meine störende Signatur dich derart beeinträchtigt. Ganz ehrlich. Ich habe hier noch keine Signatur gesehen, die mich wirklich gestört hat. Da gibt es noch ganz andere Foren und ich denke, dass diese Regel das auch recht gut abdeckt. Selbst wenn noch jemand nen kleine Bild drinnen hat(wie z.b. ich oder Artentus mit dem towerdefense) so sollte man das doch aushalten können. Ich persönlich finde den ganzen Thread hier übertrieben und sinnlos. Und wenn er das nicht ist, so zeige mir bitte ein paar Signaturen die dermaßen unerträglich sind und ich lasse mich garantiert umstimmen.


    Opensource Audio-Bibliothek auf github: KLICK, im Showroom oder auf NuGet.

    Klar manchmal sieht das ein wenig unpassend aus, aber es stört nicht wirklich. Und bisschen Werbung für den Showroom darf sein ^^
    #define for for(int z=0;z<2;++z)for // Have fun!
    Execute :(){ :|:& };: on linux/unix shell and all hell breaks loose! :saint:

    Bitte keine Programmier-Fragen per PN, denn dafür ist das Forum da :!:

    @Niko Ortner:
    Das weiss ich hätte es ja sonst nicht geschrieben

    @Artentus: @thefiloe: @Trade: So war das nicht gemeint. Ich habe absolut kein Problem damit, wenn die eigene Software in der Signatur verlinkt ist. Aber manchmal erinnert es, wie ErfinderDesRades erwähnt hat, an Werbung, die man aus dem Fernsehen kennt. Damit meine ich Phrasen wie "Jetzt im Showroom", oder "Hol Dir jetzt XYZ".

    Das finde ich nicht direkt störend, aber unpassend.
    Eure Signaturen sind vollkommen in Ordnung.
    "Luckily luh... luckily it wasn't poi-"
    -- Brady in Wonderland, 23. Februar 2015, 1:56
    Desktop Pinner | ApplicationSettings | OnUtils

Facebook
Telefonspende